Mazda 6

Mazda met hun skyactiv zit nog altijd niet goed met het verbruik van hun diesels. Met hun regeneraties op een vaste interval. Waardeloos gewoon.

benzine of diesel?
Bij een diesel verwacht ik toch een lager verbruik, maar dat verschil lijkt altijd maar minder te worden met de nieuwere downsize benzinemotoren. De 1.2 TSI van VW verbruikt in praktijk ook amper meer dan de 1.6 TDI (6 liter gemiddeld), met gelijkaardig vermogen.

ik verbruik over 2-3000km volgens de trip 6.0l/100km. daar zitten dus ettelijke DPF regeneraties tussen! als ik echt zuinig rij en ik check het op een A-B rit, kom ik makkelijk ook aan de 5,5l/100km en zelfs minder (heb zo op 60km al de 4,9l grens gekraakt), maar da's niet representatief. en ik heb nog maar net 10.000km op de teller staan. in het begin waren het er 6.4l dus ik verwacht ook nog wat minder. voor een 2.2L-D met 175PK absoluut ok. want daar zitten regelmatig ook enkele lolritjes tussen. en schokken doet de diesel zoals hierboven beschreven dus helemaal niet! = voorbeeld aan romigheid, net zoals de schakelbak.
*een punt van kritiek is misschien dat hij geen skiluik heeft. maar da's dus al opgelost met een jetbag.

[sunking]

Mijn 6 met automaat verbruikt aan 120 ook 5,5L. Vind ik volkomen normaal.

benzine of diesel?
Bij een diesel verwacht ik toch een lager verbruik, maar dat verschil lijkt altijd maar minder te worden met de nieuwere downsize benzinemotoren. De 1.2 TSI van VW verbruikt in praktijk ook amper meer dan de 1.6 TDI (6 liter gemiddeld), met gelijkaardig vermogen.

[David67]

Vind het verbruik - voor een diesel! - toch ook wel aan de hoge kant.

Mijn 316i automaat (turbo benzine) verbruikt aan 120 minder dan 6 liter, eerder 5.5.
Onlangs van milaan naar antwerpen gereden met 1 volle tank (60 liter).
Aan hogere snelheden - 130+ - schiet het ook wel omhoog.

Mijn 6 met automaat verbruikt aan 120 ook 5,5L. Vind ik volkomen normaal.

[Dane]

Over de zetels , met de VW golf variant met half stoffen - lederen sportzetels met massagefuntie , heb ik na 2 uren rijden pijn in mijn rug .
Met mijn 6 mag ik zo lang rijden als ik wil , geen pijn .
Over de motor , Mazda is stukken beter in benzine motoren dan in diesel .
Af en toe schokt mijn motor of houd in om dan na een seconde alles te geven ( bij de garage noemen ze dat fenomeen : niezen )
Blijkbaar heeft de huidige ook nog dat probleem .
De volgende wordt een Mazda benzine motor .

[sunking]

Vind het verbruik - voor een diesel! - toch ook wel aan de hoge kant.

Mijn 316i automaat (turbo benzine) verbruikt aan 120 minder dan 6 liter, eerder 5.5.
Onlangs van milaan naar antwerpen gereden met 1 volle tank (60 liter).
Aan hogere snelheden - 130+ - schiet het ook wel omhoog.

[QUOTE=Chris_147;5643948]Navi, mp3 en hogere verbruik op Belgische illegale snelheden zijn voor mij ook de enige nadelen van de 6.
Wegligging is prachtig! Passat bvb schoof in iedere bocht op zijn banden weg, en versleet ook veel banden, 4 sets op 136.000km.
Mazda zit ik 1,5u in en stap fris uit. Is in geen enkele wagen zo geweest.
En de motor! Stil, altijd koppel en bereid tot toeren maken.

Zo betrouwbaar zijn trouwens de VW producten voor mij ook niet geweest,maar dat terzijde.[/QUOTE

http://www.kfz-betrieb.vogel.de/neuwagen/articles/460316/

[Chris_147]

Navi, mp3 en hogere verbruik op Belgische illegale snelheden zijn voor mij ook de enige nadelen van de 6.
Wegligging is prachtig! Passat bvb schoof in iedere bocht op zijn banden weg, en versleet ook veel banden, 4 sets op 136.000km.
Mazda zit ik 1,5u in en stap fris uit. Is in geen enkele wagen zo geweest.
En de motor! Stil, altijd koppel en bereid tot toeren maken.

Zo betrouwbaar zijn trouwens de VW producten voor mij ook niet geweest,maar dat terzijde.

rijplezier is ronduit schitterend, heb 600.000km afgelegd met 2 VAG "producten", die waren super betrouwbaar, deden alles zoals het moest, verbruikten vergelijkbaar weinig, maar lol heb ik toch eerst en vooral met de Mazda 6 hoor. En dan komt het niet erop aan de snelste te zijn, integendeel zelfs, de motor zet eerder aan om heerlijk relaxed te cruisen, goed wetende dat je op eender welk toerental genoeg power hebt om een beetje de hooligan uit te hangen als je dat écht wil (en hij draait écht mooi op tot hoog in de toeren zoals het in alle tests te lezen is), geniet je liever van de stille motor in combinatie met de super romige versnellingsbak, diens kwaliteit gewoon beter is dan eender welk vergelijkbaar VAG-voertuig! De zit-ergonomie is ook eerder te vergelijken met een A4 of een 3-reeks, je zit gewoon meer "in" de wagen dan bij pakweg een Passat, Mondeo of Superb.

[David67]

175pk icm de automaat is heerlijk. Passat was wel vééééél comfortabeler.

Ik vermoed dat het rijplezier van de 6 wel veel goed maakt. (t.o.v. de Passat)

[David67]

Zelfde hier. Regeneratie gebeurt toch wel frequent. Met mijn Passat kon ik makkelijk 1000km rijden, had wel een 70L tank. De Mazda 62L.

[Chris_147]

Met de 150pk,na 91.000km op 2j en 1 maand.
Rij ik netjes 120 per uur, dan zit ik idd rond 6l.
Ga ik naar 140 per uur, dan gaat het verbruik naar 7l op aan.

Probleem bij het heenrijden op vakantie was echter dat die cleaning modus toch zelfs 4x is opgesprongen, en dat is echt funest voor het verbruik.
Regelmatig gehad dat hij dan tot 12l verbruikte aan 120 per uur.
Gemiddeld verbruik gaat dan met minstens halve liter omhoog.
Misschien meer frequent omdat ik veel snelweg doe?

Zelfde route gereden 4j geleden met Passat break 2.0 cdi, daar kon ik nog enkele dagen mee rond rijden. Met de 6 moest ik bijtanken voor ik er was. Rijbereik Passat was dus wel 1200km, 6 slechts 850km.
Tankinhoud zou ongeveer evengroot moeten zijn (65l), maar heb bijna nooit meer dan 50l in de 6 gekregen...

Passat kreeg ik echter zelfs aan 160 per uur niet boven de 7l, dus het waren niet alleen de pompverstuivers die zo zuinig waren.

5,9L vind ik ook wel meevallen, gezien het potentieel van de motor.
Wij zitten met een 1600je van 110 pk ook aan 5,8L gemiddeld (+/- 30% autostrade) en die prestaties zijn toch een stuk minder.

Verder vind ik de 6 toch echt wel een knappe wagen, zeker met het vernieuwe interieur! Voor mij de knapste in zijn klasse.

ik zit nu aan een gemiddeld verbruik van 5,9L, voor woon-werk verkeer (30km enkele baan). en daar is 40% autostrade bij, waar hij idd wat meer verbruikt. maar met dat gemiddeld verbruik ben ik best tevreden. Minder is natuurlijk altijd leuk, maar je rijdt tenslotte niet bepaald met een kleine "ondergemotoriseerde" wagen...

[germinal]

Normaal zou dat niet zo extreem mogen verschillen. Stel 5 liter aan 120 dan wordt dat 6 aan 135 en misschien 7 aan 150 ?

Hoe zijn de verhoudingen?

[Chris_147]

In de FL hebben ze wel de grootste (enige?) problemen goed aangepakt: navi en mp3.
Toch blijf ik een beetje teleurgesteld in het verbruik/rijbereik op de snelweg.
Boven de 120 per uur gaat het verbruik toch vrij sterk omhoog.

intussen 9000km op 4maand met de 6 FL 2.2 175pk MT en nog steeds geen enkele negatieve opmerking tot nog toe. houden zo! de wagen is écht een plezier om mee te rijden.

[Jocar]

[Jocar]

Testje: Mazda 6 Sky Activ-G 165 GT-M

De Mazda 6 is pas sinds eind 2012 op de markt, maar de Japanners vonden het nu al nodig de auto van een update te voorzien.

Die vroege facelift is niet helemaal zonder reden. De CX-5 was namelijk wél toe aan een opfrisbeurt, en de fabrikant vond dat het dan net zo goed de 6 kon meenemen. Die auto staat immers op hetzelfde platform.
De belangrijkste (en fijnste) benzinemotor voor de Mazda 6 is de 2,0-liter Sky Activ met 165 pk. Die heeft conform de merkfilosofie, die uitgaat van een optimalisering van atmosferische motreen, geen turbo. Daardoor is het koppel bij lage toerentallen niet riant. Met name in de hoogste versnellingen valt dat op; voor de tussensprint van 80 naar 120 km/h in de vijfde versnelling heeft de auto bijna 11 seconden nodig. Dat doen concurrenten met turbomotor doorgaans vlotter. Opvallend zuinig is de grote Mazda niet, maar voor een gemiddeld testverbruik van 1 op 11,7 hoeft hij zich ook weer niet te schamen. In positieve zin valt de motor op door zijn mooie loop en de vloeiende vermogensopbouw.
De testauto is voorzien van de royale GT-M-uitrusting. Het interieur oogt hoogwaardig en voelt ook zo aan. Bovendien is bij de facelift de ergonomie aangepakt. Die is er met sprongen op vooruitgegaan. De auto heeft nu hetzelfde prettig werkende multimediasysteem als de Mazda 3. Het doet sterk denken aan BMW’s iDrive. Sowieso is het in de bestuurdersstoel goed toeven. Het onderstel is duidelijk zo afgestemd dat het de bestuurder nauw betrekt bij wat er onder de wielen gebeurt. Verder is het comfort er sterk op vooruitgegaan. Voor de facelift was de 6 wel scherp, maar ook wat hard geveerd en bonkig, zeker voor de achterpassagiers. Door die klacht kunnen we een forse streep zetten. De Mazda rijdt nu soepel en sereen, terwijl de fraaie balans die de 6 al bezat, nog beter is geworden.
Niet alleen voorin zit je riant, ook achterin hebben de inzittenden meer dan genoeg ruimte. De kofferbak heeft een inhoud van 489 liter. Dat is voldoende, maar door de smalle achterklep is het lastig - zo niet onmogelijk - écht grote spullen in te laden. Daarin staat de Mazda overigens niet alleen; vrijwel elke moderne sedan is ‘gezegend’ met een relatief klein kofferdeksel.


Eindoordeel

De facelift van de Mazda 6 kwam snel, maar de auto is bij de ingreep precies op de juiste punten aangepakt. Hij rijdt nu nog fijner en heeft bovendien een mooier interieur, terwijl de goede balans in het onderstel en de uitstekende aandrijflijn bleven. Daarbij is hij relatief betaalbaar.