Mazda 6

Hoe dat zit bij leasinglaatschappijen weet ik niet. Ik zelf kreeg 8% bij BMw. Onze firma krijgt bij Citroen een pak meer korting. Dus ik vermoed dat die leasingmaatschappijen niet meer korting gaan krijgen bij bmw dan bij citroen.

[severijns]

Dus €99 verschil, terwijl die €15000 schelen. En dat zit dan volledig in die herwaardering door de leasingmaatschappij.

Of in de gigantische leasingkortingen die BMW geeft tov van andere, vooral niet Duitse premiummerken, niet?

Ik zou hopen dat dat bij de nieuwe Mazda 6 veel beter zit, maar in het verleden (zeg maar de vorige generatie) leverde een Mazda 6 procentueel gezien tweedehands duidelijk minder op dan een BMW 3, Audi A4,...
Vandaar dat de leasekost voor zo'n BMW, Audi, Mercedes nog altijd lager ligt t.o.v. de aankoopprijs dan bij de meeste andere merken. Ik zeg niet dat dat een goeie zaak is voor het wagenpark, maar objectief blijft dat de reden.

Inderdaad, heb ik al willen merken. Nog nooit mazda bekeken, maar mijn vriendin die kregen op het werk een lijst voor een operationele leasing gegroepeerd per bedrag. Zij mocht bv tot €800 per maand gaan en daar had ge dan al heel wat lekkers voor. Maar hoe lager de categorie, hoe minder ze moesten inleveren daarvoor (cafetariaplan).
En zo een categorie loopt bv van €550 tot €649. En dan zag ge dat in dezelfde categorie de Citroën C5 tourer Business en de BMW316 Touring met Business Pack zaten, waarbij de Citroën bovenaan en de BMW onderaan. Dus €99 verschil, terwijl die €15000 schelen. En dat zit dan volledig in die herwaardering door de leasingmaatschappij.

[noctilucus]

Dat van die restwaardes is al langer bekend. Ik blijf het raar vinden dat sommige mensen altijd maar blijven zeggen dat de duitsers waardevaster zijn. Ze vergeten altijd dat de aanschaf van een bmw of audi stukken hoger is en het dan niet meer dan logisch is dat hij tweedehands veel meer moet opbrengen dan bv een kia, mazda,.. (ik zeg zo maar iets). Procentueel gezien tov nieuwprijs is een duitse wagen helemaal niet zo waardevast.

Ik zou hopen dat dat bij de nieuwe Mazda 6 veel beter zit, maar in het verleden (zeg maar de vorige generatie) leverde een Mazda 6 procentueel gezien tweedehands duidelijk minder op dan een BMW 3, Audi A4,...
Vandaar dat de leasekost voor zo'n BMW, Audi, Mercedes nog altijd lager ligt t.o.v. de aankoopprijs dan bij de meeste andere merken. Ik zeg niet dat dat een goeie zaak is voor het wagenpark, maar objectief blijft dat de reden.

[sunking]

't is allemaal waar. ik reed vroeger met honda's, niemand die dat snapte. De accord was tot enkele jaren geleden de beste D-segmenter, toch zag je hem nooit. Combinatie van statusgevoeligheid en firmawagenbeleid? Een kale 318d is interessant in leasing en je rijdt toch maar een bmw hé.

[SteakFriet]

Dat van die restwaardes is al langer bekend. Ik blijf het raar vinden dat sommige mensen altijd maar blijven zeggen dat de duitsers waardevaster zijn. Ze vergeten altijd dat de aanschaf van een bmw of audi stukken hoger is en het dan niet meer dan logisch is dat hij tweedehands veel meer moet opbrengen dan bv een kia, mazda,.. (ik zeg zo maar iets). Procentueel gezien tov nieuwprijs is een duitse wagen helemaal niet zo waardevast.

waar is een BMW vernieuwend, als je naar de lijn van de wagen kijkt? het is een klassieke auto die 100 in een dozijn vertegenwoordigers moet tevredenstellen, wat die dan ook doet. maar vernieuwend kan je een beemer nauwelijks noemen, net zomin een Audi. het meest klassieke automerk tout court, Mercedes, doet het dan nog veel beter met z'n C-klasse tegenwoordig... maar die flopt dan weer met motor en prijs. en zo komen we terug bij de Mazda 6 :-)

Grappig dat te lezen. Iedere keer als ik een BMW zie, zie ik een evolutie van een Teutoons ridderharnas. Duits, edelman, te paard, in militair tenue, met alle pracht, praal, pluimen en glitter die er bij hoort. Veel show, en het functioneert efficiënt als 't nodig is. Maar om nu te zeggen dat ze vernieuwend zijn? Van een technisch standpunt uit bekeken zijn ze dat niet meer dan een doorsnee ander merk. Vanuit een design-standpunt scoren ze maar matig. Ergonomie is iets dat ze consequent pas vanaf de 5-serie goed krijgen. Maar ze spenderen wel 10 keer zoveel aan hun marketing als volumemerken om hun klanten van de idee te overtuigen dat ze de sportieve top zijn. En dat met een gewicht voor bijvoorbeeld de 4-reeks van 1.585 kg. Terwijl een Mazda 6 een rijklaar gewicht heeft van 1.300 kg. Ofwel zomaar eventjes 250 kg lichter. Wie heeft z'n ontwikkeling dan op een rijtje?

En wat bedoel je met oersaai gedachtengoed?

waar is een BMW vernieuwend, als je naar de lijn van de wagen kijkt? het is een klassieke auto die 100 in een dozijn vertegenwoordigers moet tevredenstellen, wat die dan ook doet. maar vernieuwend kan je een beemer nauwelijks noemen, net zomin een Audi. het meest klassieke automerk tout court, Mercedes, doet het dan nog veel beter met z'n C-klasse tegenwoordig... maar die flopt dan weer met motor en prijs. en zo komen we terug bij de Mazda 6 :-)

[Dane]

On topic terug ....

[sunking]

logisch & oersaai. rij met een Citroen en je rijdt met een saaie wagen, rij met een BMW en je rijdt met oersaai gedachtengoed. waar is het verschil.

nu zijt ge toch een beetje aan't doorslagen me dunkt..
ne citroen is zeker een frisse verschijning, maar qua rijden wint bmw toch echt wel.

logisch & oersaai. rij met een Citroen en je rijdt met een saaie wagen, rij met een BMW en je rijdt met oersaai gedachtengoed. waar is het verschil.

En wat bedoel je met oersaai gedachtengoed?

lijkt mij logisch

logisch & oersaai. rij met een Citroen en je rijdt met een saaie wagen, rij met een BMW en je rijdt met oersaai gedachtengoed. waar is het verschil.

[Stef69]

Als het netto gezien niet veel uitmaakt, dan denk ik dat een mens eerder voor ne BMW kiest, dan voor ne Citroën
En met ne BMW laat ge aan de buitenwereld zien dat het goed gaat met de firma.

lijkt mij logisch

Oh mijn god.

Wat een saai bedrijf is dat zeg.
Daar kom je toch iedere dag depressief binnen.
Verteld men dit ook bij de sollicitatie, of is het enkel "u mag een leasewagen kiezen".

Ben ik effe blij met mijn rode Mazda 6

Firmawagen naar functie werd er verteld, en als je op de parking kwam wist je wel wat het ongeveer ging zijn.

Een studie uitgevoerd in Nederland zegt niks over wat er in België gebeurd. Op het vlak van auto's is er een wereld van versschil tussen be en nl.

[Chris_147]

Zeer interessante studie.
Bevestigt ook wel wat mijn Mazda dealer tegen mij zei: hij wil dat er meer Mazda geleased wordt zodat hij er ook meer 2dehands kan verkopen. Moet keer op keer potentiele 2dehands klanten teleurstellen wegens te weinig aanbod.

[Phate]

Naar aanleiding van bovenstaande discussie over de restwaarde interessant:

http://www.z24.nl/ondernemen/auto/niet-een-duitse-maar-koreaanse-auto-blijft-meeste-waard-503487

Dus weinig of geen verschil tussen beide, netto-gezien
tenzij bedragen niet kloppen natuurlijk, zie ook hierboven

Als het netto gezien niet veel uitmaakt, dan denk ik dat een mens eerder voor ne BMW kiest, dan voor ne Citroën
En met ne BMW laat ge aan de buitenwereld zien dat het goed gaat met de firma.

[Stef69]

Dat is inderdaad wel een punt. Zelf ben ik geen prijs gaan vragen bij Mazda en ken ik het verschil nu niet.
Wat wel was en ik vermoed nog altijd is, dat ge voor ne jap niet meer teveel terug krijgt op de occasiemarkt. Maar het is niet dat een auto goedkoper is, dat dit voor een firma uiteindelijk goedkoper gaat uitkomen. Den DS5 (180pk) die ze mij willen aansmerken op het werk zit op €27700 ex btw en de offerte die ik had van de BMW 320ede €33500

...

Uiteindelijk na 4 jaar en 200000km op de teller, krijgt ge voor zo ne DS5 hopelijk nog €4000 en voor zo ne beemer nog €10000. Dus ben er vrijwel zeker van dat op 4 jaar tijd en 200000km later die beemer goedkoper is als die DS5. Maar dat snappen ze bij ons op het werk niet

...

Dus weinig of geen verschil tussen beide, netto-gezien
tenzij bedragen niet kloppen natuurlijk, zie ook hierboven

LOL, die is goed.

Eigenlijk toch erg, dat het meest expressieve, eigenwijze merk aller tijden, tegenwoordig oersaai wordt genoemd.
Tot in de jaren 80 en 90 maakte Citroën nog zo'n eigenwijze auto's die eigenlijk wel fantastisch reden (maar comfortabel vooral) maar niemand wilde kopen.
Dan gingen ze maar de Duitsers achterna (hard, solide, zwaar) en nu moeten ze continu solden doen om iets te verkopen.
Ik hoop dat men met DS toch nog eens een echte Franse slee maakt zoals de DS, CX of XM. (of zelfs C6)
Met de Belgische wegen en drempels van tegenwoordig zou ik er gerust eentje willen hebben.
Dan heb ik nog meer reden om de MX-5 te nemen als ik sportief wil rijden.

Met een Xantia Activa kan je ook wel sportief rijden hoor, nog steeds na 16j de snelste auto op de eland test:
http://teknikensvarld.se/algtest/ (sorteer maar op Hastighet)

Ik volg het hele DS verhaal en ik kan er niet veel uit maken. De DS5 zou het paradepaardje zijn van de DS'en en ze pakken met een campagne uit dat ineens de facelift een must have is. In tegenstelling tot voor de facelift, veranderd er niet zo gigantisch veel. Daar waar andere merken aan vergelijkbare prijzen al adaptieve cruisecontrol hebben en bv het automatische stopsysteem, is dat op een DS5 zelfs niet te krijgen. Op de C4 picasso kan men dan wel weer ACC en 360° view krijgen en op de DS 3 het city safety pack, maar op de DS5 dan weer niet. Als ik de vergelijking ga maken met mijne C5 business van 2012 (model bestaat al van 200, dan is het enige dat er meer op zit: electrische zetels met geheugen en massagefunctie. En een iets modernere versie van het infotainmentsystem dat nog minstens 5 jaar achter ligt op de duitse concurrentie. Voor de rest is hij €7000 duurder.

Lees net dat de nieuwe superb combi voor een mooie uitgebreide versie een goei 35 à 40000 gaat kosten. Awel, de meest uitgebreide versie van de DS 5 kost ook al snel +€35000. Dan zou privé mijn keuze zeer snel gemaakt zijn. Een mens zou maar zot zijn om een gedateerde citroën zo duur te betalen.