Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[SilentSpring]

Ik kan aannemen dat je een goede overeenkomst met je werkgever hebt, maar daardoor krijg ik de indruk dat je het allemaal nogal simpel ziet.
De meeste werknemers beseffen niet wat ze kosten aan de werkgever, en dat uitleggen is onbegonnen werk.

Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

Bij sommige loonbriefjes staat dat erop (allez, toch de RSZ werkgever, mits je er wat thuis in bent kun je de rest ook wel uitvogelen).

I.v.m. die 17% en het VVAA: oplossing is hiervoor een identiek bedrag als het VVAA laten betalen => dan is er geen voordeel en dus ook geen 17%
Nadeel is dan wel dat de werknemer dat bedrag effectief moet ophoesten, in plaats van enkel de belasting erop.
Bij mij zal het zo geregeld worden eens m'n wagen arriveert (normaal nog deze week).

Het kost me wel ietwat meer, maar voor dat geld kan ik diezelfde wagen niet privé aanschaffen en gebruiken en ik doe nog altijd voordeel dus dat is win/win voor beiden

[tradie]

Wie heeft het over meer verdienen in het kader van het VAA? Schade beperken en verloning optimaliseren, dat hoeft toch geen geld te kosten? Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ... er zijn zoveel parameters die voor een nieuwe balans kunnen zorgen zodat beide partijen weer tevreden zijn zonder dat er geld moet uitgegeven worden.

Ik kan aannemen dat je een goede overeenkomst met je werkgever hebt, maar daardoor krijg ik de indruk dat je het allemaal nogal simpel ziet.
De meeste werknemers beseffen niet wat ze kosten aan de werkgever, en dat uitleggen is onbegonnen werk.

Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

[erik219]

Huh? Aan wie moet de werkgever die 17% dan wel betalen? Aan de leasemaatschappij akkoord, net als de 83 overige procenten, maar dat is geen extra kost he.
Of vind je het de taak van de overheid om firmawagens voor jouw personeel ter beschikking te stellen? ;-)
De VennB op die 17% is wel extra sinds de regel van de strik, maar dat is, vanuit werkgeversstandpunt, dan ook alles.

Ik weet heus wel hoe de fiscaliteit en kostenstructuur van een zelfstandige en BVBA er uitzien hoor.

ja ge hebt gelijk zat de posts op menne gsm te lezen en was te snel met conclusies, mijn excuses.

Is idd een fictief bedrag waarop die belastingen betaald worden ... djeezes, ik moet dringend terug wat meer gaan slapen
Maar soit, 't is weer een bedrag dat het Rode Strikske bij aanslaat...

[Schussboelie]

Huh? Aan wie moet de werkgever die 17% dan wel betalen? Aan de leasemaatschappij akkoord, net als de 83 overige procenten, maar dat is geen extra kost he.
Of vind je het de taak van de overheid om firmawagens voor jouw personeel ter beschikking te stellen? ;-)
De VennB op die 17% is wel extra sinds de regel van de strik, maar dat is, vanuit werkgeversstandpunt, dan ook alles.

Ik weet heus wel hoe de fiscaliteit en kostenstructuur van een zelfstandige en BVBA er uitzien hoor.

[erik219]

Kleine correctie, voor de rekening van de werkgever wordt er 17% van het VAA als bijkomend verworpen uitgave beschouwd.
Daarop wordt dan weer maximaal 34% vennootschapsbelasting betaald.
De nieuwe regel betekent dus voor de werkgever een maximale extra kost van maximaal 5,78% van het VAA.
Dat is helemaal niet niks, dat zeg ik niet, maar het is niet 1/7 van het VAA én dan nog eens geen aftrekbaarheid.

Kwestie van correct te zijn.

Haja? En wie geeft de werkgever die 17% dan terug? De kost is 17+5.34% voor de werkgever...
Die 17% moet em betalen en is en kwijt he...

Dat is dezelfde verkeerde opvatting dat een aftrekbare kost helemaal niks kost voor de werkgever ("ha maar ja, die kan dat aftrekken").
Ne zelfstandige die 1000€ omzet draait en 1000€ aftrekbare kosten heeft, die betaalt idd geen belastingen, maar die heeft ook wel geen kloten verdiend he...


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[erik219]

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

Ik heb het totaal niet over wat een werknemer al dan niet opbrengt, maar puur over hetgene wat een werkgever a/d staat moet betalen om een bepaald netto loon voor de werknemer over te houden...


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[josenjef]

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

Het "probleem" is natuurlijk een beetje dat dat niet in alle sectoren even duidelijk is wat een werknemer nu opbrengt. Ik werk aan dagprijs bij klanten, dus alles is nogal gemakkelijk na te rekenen. Ik maak dan ook vrij gemakkelijk jaarlijks een afweging wat voor mij het interessantste statuut is om in te werken Sector is dan ook nog is vrij competitief dus de meesten worden wel gewoon naar hun waarde betaald en overstappen is gemakkelijk.

[Schussboelie]

-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar

Kleine correctie, voor de rekening van de werkgever wordt er 17% van het VAA als bijkomend verworpen uitgave beschouwd.
Daarop wordt dan weer maximaal 34% vennootschapsbelasting betaald.
De nieuwe regel betekent dus voor de werkgever een maximale extra kost van maximaal 5,78% van het VAA.
Dat is helemaal niet niks, dat zeg ik niet, maar het is niet 1/7 van het VAA én dan nog eens geen aftrekbaarheid.

Kwestie van correct te zijn.

[96gr]

...
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

[erik219]

Tgoh, daar spelen een paar zaken in mee natuurlijk. Mijn baas en ik spelen altijd open kaart en ik vertrouw erop dat hij mij altijd marktconform zal betalen. Maar daar ga ik eigenlijk altijd vanuit dat mijn werkgever dat doet, dat was bij voorgaande bedrijven ook al zo, als dat vertrouwen weg is ben ik ook weg Ik ben dan ook nog nooit gaan opslag vragen en toch ben ik tevreden van mijn loon. Ik heb zelfs al op evaluaties aangegeven dat ik geen opslag verdiende omdat ik een heel jaar niet meer dan mijn job had gedaan

Wat dat werkgever betaald de belastingen tegenover een zelfstandige betaald die zelf betreft, in mijn ogen is dat bullshit. Het verschil voor mij is dat een zelfstandige zelf werkgever en werknemer is, dus meer visibiliteit heeft wat een 1000 euro netto hem bruto gekost heeft als werkgever. Je mag er per definitie niet van uitgaan dat een werknemer dat niet snapt trouwens, er zijn genoeg mensen in loondienst die zelf mensen aansturen en budgetten moeten beheren

Als ik hier de reacties lees zijn er wel wat zelfstandigen die het blijkbaar nooit goed gesnapt hebben hoe het in elkaar zat tot ze zelf werkgever werden

Amai, dan hebt gij een goede werkgever . Mijn ervaringen als werkgever waren minder aangenaam...
En dan zijt gij trouwens ook een goede werknemer: beseffen dat ge verloont wordt naar werken. Er zijn veel luie kloten die gewoon opslag vragen omdat madam met nen dikkere wagen wilt kunnen rijden...

Soit: ik heb altijd wel geweten hoe de vork in de steel zat mbt sociale bijdragen en zo, maar nu beseft ge het meer. Hoe gaat een werkgever naar de onderhandelingstafel? Simpel: 'ik wil 200€ meer netto'. Dan staat die daar niet altijd bij stil dat dat de baas 600€ kost... Bijna elke werknemer 'weet' dat, maar slechts een minderheid 'beseft' dat...

[Alfa-Beemer]

Er zouden er meer zoals jou moeten zijn josenjef

[josenjef]

Dat denkt elke zelfstandige, Josenjef

Serieus nu: goed dat je tot een compromis bent gekomen met je baas waarvan je beiden beter werd. Maar dit is eerder uitzondering dan regel. Jij hebt het over afbouwen, de meeste werknemers willen 'meer' (en dat is goed te begrijpen hoor, heb ook zelf aan de andere kant gezeten vroeger). Jij bent waarschijnlijk op een punt gekomen dat je tevreden bent over je verloningspakket, maar zoals gij zullen er niet veel rondlopen hoor

het probleem is dat als een werknemer meer verloning wil, dit gewoon de baas altijd disproportioneel meer kost:
-loonsverhoging --> extra kost + extra sociale lasten etc (voor elke 100€ die je netto meer wil moet je baas 300€ extra betalen
-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar
-meer verlof --> betaalt de baas ook he. + het werk moet gedaan worden, dus hij moet ergens extra headcounts aantrekken

Hoe je het ook draait of keert: 'succes' wordt gewoon te veel belast.... Zowel succes van de werknemer (loonsverhoging) als succes van een firma (vennootschapsbelasting). Iedereen moet bijdragen aan het social system, daar is iedereen het wel mee eens. Maar er zijn grenzen hoe ver ge mensen en bedrijven kunt uitmelken...

Probleem is dat je als werknemer gewoon kijkt naar je netto... Wat de baas daar allemaal voor moet bij betalen, daar houdt een werknemer (mezelf incluis vroeger) geen rekening mee.
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

Tgoh, daar spelen een paar zaken in mee natuurlijk. Mijn baas en ik spelen altijd open kaart en ik vertrouw erop dat hij mij altijd marktconform zal betalen. Maar daar ga ik eigenlijk altijd vanuit dat mijn werkgever dat doet, dat was bij voorgaande bedrijven ook al zo, als dat vertrouwen weg is ben ik ook weg Ik ben dan ook nog nooit gaan opslag vragen en toch ben ik tevreden van mijn loon. Ik heb zelfs al op evaluaties aangegeven dat ik geen opslag verdiende omdat ik een heel jaar niet meer dan mijn job had gedaan

Wat dat werkgever betaald de belastingen tegenover een zelfstandige betaald die zelf betreft, in mijn ogen is dat bullshit. Het verschil voor mij is dat een zelfstandige zelf werkgever en werknemer is, dus meer visibiliteit heeft wat een 1000 euro netto hem bruto gekost heeft als werkgever. Je mag er per definitie niet van uitgaan dat een werknemer dat niet snapt trouwens, er zijn genoeg mensen in loondienst die zelf mensen aansturen en budgetten moeten beheren

Als ik hier de reacties lees zijn er wel wat zelfstandigen die het blijkbaar nooit goed gesnapt hebben hoe het in elkaar zat tot ze zelf werkgever werden

[erik219]

Waarom ga je er vanuit dat je dat wil verhogen? Je kan toch perfect dingen afbouwen om andere dingen te compenseren zonder dat dat geld kost? Ik zat nog met een telefoonbudget uit de tijd dat bellen nog duur was, dat is vorig jaar herbekeken en we hebben met wat zaken geschoven. Dat heeft mijn baas niks gekost en mij ook niet, maar mijn loonpakket is op die manier wel beter aangepast voor wat ik belangrijk vind.

Leuk beeld hebben jullie hier, werknemers = aasgieren of zo

Dat denkt elke zelfstandige, Josenjef

Serieus nu: goed dat je tot een compromis bent gekomen met je baas waarvan je beiden beter werd. Maar dit is eerder uitzondering dan regel. Jij hebt het over afbouwen, de meeste werknemers willen 'meer' (en dat is goed te begrijpen hoor, heb ook zelf aan de andere kant gezeten vroeger). Jij bent waarschijnlijk op een punt gekomen dat je tevreden bent over je verloningspakket, maar zoals gij zullen er niet veel rondlopen hoor

het probleem is dat als een werknemer meer verloning wil, dit gewoon de baas altijd disproportioneel meer kost:
-loonsverhoging --> extra kost + extra sociale lasten etc (voor elke 100€ die je netto meer wil moet je baas 300€ extra betalen
-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar
-meer verlof --> betaalt de baas ook he. + het werk moet gedaan worden, dus hij moet ergens extra headcounts aantrekken

Hoe je het ook draait of keert: 'succes' wordt gewoon te veel belast.... Zowel succes van de werknemer (loonsverhoging) als succes van een firma (vennootschapsbelasting). Iedereen moet bijdragen aan het social system, daar is iedereen het wel mee eens. Maar er zijn grenzen hoe ver ge mensen en bedrijven kunt uitmelken...

Probleem is dat je als werknemer gewoon kijkt naar je netto... Wat de baas daar allemaal voor moet bij betalen, daar houdt een werknemer (mezelf incluis vroeger) geen rekening mee.
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

[josenjef]

Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ...

sinds wanneer kost dat geen geld?

Waarom ga je er vanuit dat je dat wil verhogen? Je kan toch perfect dingen afbouwen om andere dingen te compenseren zonder dat dat geld kost? Ik zat nog met een telefoonbudget uit de tijd dat bellen nog duur was, dat is vorig jaar herbekeken en we hebben met wat zaken geschoven. Dat heeft mijn baas niks gekost en mij ook niet, maar mijn loonpakket is op die manier wel beter aangepast voor wat ik belangrijk vind.

Leuk beeld hebben jullie hier, werknemers = aasgieren of zo

[Alfa-Beemer]

Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ...

sinds wanneer kost dat geen geld?

[josenjef]

Als een werknemer meer wil verdienen zie ik toch maar dat je als werkgever meer zal moeten uitgeven.
En dan mag je nog samen aan tafel zitten, je gaat mij niet wijsmaken dat de werkgever er goedkoper vanaf komt.
Anders mag je die succesformule wel eens uit de doeken doen.

Wie heeft het over meer verdienen in het kader van het VAA? Schade beperken en verloning optimaliseren, dat hoeft toch geen geld te kosten? Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ... er zijn zoveel parameters die voor een nieuwe balans kunnen zorgen zodat beide partijen weer tevreden zijn zonder dat er geld moet uitgegeven worden.

[tradie]

Wie heeft het over loonpakket opschroeven? Werknemer en werkgever kunnen niet samenzitten om te kijken hoe je een verloning aanpast zonder dat er een van de twee moet bloeden of zo? Mijn situatie kan veranderen, die van mijn werkgever kan veranderen en de externe factoren kunnen de spelregels veranderen. Daar kan je toch mee werken zonder dat er 1 partij "wint"?

Een zelfstandige tracht dat toch ook te doen als hij naar een optimale balans zoekt tussen privé en zijn zaak?

Als ik dat hier lees heb ik heel veel geluk met mijn werkgever en de manier waarop hij naar zijn werknemers kijkt :-P

Als een werknemer meer wil verdienen zie ik toch maar dat je als werkgever meer zal moeten uitgeven.
En dan mag je nog samen aan tafel zitten, je gaat mij niet wijsmaken dat de werkgever er goedkoper vanaf komt.
Anders mag je die succesformule wel eens uit de doeken doen.

[Audidriver]

Heb juist een offerte voor een A6 laten berekenen als volgende leasebak.
VAA 340€...

Komt bijna in de buurt van de VVA voor mijn 3 liter… De uitstoot van die 2 liter is niet echt schitterend te noemen, ik weet niet hoe snel je aan het wisselen moet maar binnenkort zou je de “Ultra” modellen moeten kunnen bestellen ( in Duitsland momenteel al bestelbaar denk ik ) , 114gr voor 190pk, zal al een pak schelen in VVA.

http://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/layer/ultra.html

[Tommie1]

Heb juist een offerte voor een A6 laten berekenen als volgende leasebak.
VAA 340€...

[Metaxa]

Het enige juiste VAA zou op basis van het werkelijke privégebruik gerekend moeten worden.

Oei oei oei, jij durft hier wat schrijven zeg...

Daar hebben velen het hier precies toch moeilijk mee...

...maar gelukkig heb jij dezelfde nuchtere vaststelling.