o))) Flits PartII o)))

[Gast]

Je mag claxonneren buiten de bebouwde kom; en het toeval wil nu net dat "trekken met de grootlichten" in correct Nederlands is: "de lichtclaxon gebruiken"

semantics ...

Mag je buiten de bebouwde kom zomaar "claxonneren"?

[josenjef]

Wat voor zever. Als ze het op de radio mogen "waarschuwen", waarom zou hij het dan niet mogen doen

Ik vind het ook belachelijk dat aankondigen van die flitsers op de radio, dat draagt niet bij tot verkeersveiligheid, integendeel.

[Gast]

Ik vind het ook belachelijk dat aankondigen van die flitsers op de radio, dat draagt niet bij tot verkeersveiligheid, integendeel.

Net wel op de plaatsen waar ze staan te flitsen. plotse remmanouevres worden vermeden

[josenjef]

Net wel op de plaatsen waar ze staan te flitsen. plotse remmanouevres worden vermeden

Dus omdat er mensen zijn die zonder verkeersinzicht rondrijden moeten controles aangekondigd worden?

[Gast]

Ik vind het ook belachelijk dat aankondigen van die flitsers op de radio, dat draagt niet bij tot verkeersveiligheid, integendeel.

Als ze staan op plaatsen die bestempeld worden als gevaarlijke punten wel volgens mij. Als ze zich op de E17 stellen op woensdagnacht 02.00uur niet. Ik denk dat de bedoeling van flitsen nog altijd is om de mensen aan te zetten tot trager rijden. Als ze midden in de nacht flitsen is het gewoon geldklopperij.

[Gast]

Dus omdat er mensen zijn die zonder verkeersinzicht rondrijden moeten controles aangekondigd worden?

Wie heeft geen verkeersinzicht?

Die pipo op de ring van leuven voor mij gisteren die bij een flitspaal van 51 tot 32 afremde omdat hij verschoot om er een te zien staan plots? Of ik en die kerel in zijn X5 3.0sd die op een lege snelweg eens wilden zien wat onze wagens tegen elkaar waard waren en wisten dat we pas na een bepaald risicopunt op de gas konden gaan?

Enige nuttige flitsen is op gevaarlijke punten (bijvoorbeeld aan die ene scherpe bocht naar links begin N49 Antwerpen-Knokke). Als ze aangeven dat ze daar staan te flitsen, gaat iedereen daar trager rijden, wat het veiliger maakt.

[josenjef]

Als ze staan op plaatsen die bestempeld worden als gevaarlijke punten wel volgens mij. Als ze zich op de E17 stellen op woensdagnacht 02.00uur niet. Ik denk dat de bedoeling van flitsen nog altijd is om de mensen aan te zetten tot trager rijden. Als ze midden in de nacht flitsen is het gewoon geldklopperij.

Flitsen heeft de bedoeling om toe te zien op de naleving van de opgelegde maximumsnelheid en voor zover ik weet is die niet afhankelijk van uren.

Ze kunnen misschien betere uren kiezen maar ik denk niet dat het slim zou zijn in ons landje om iedereen s'nachts een vrijgeleide te gaan geven. Het is niet dat er s'nachts geen ongevallen gebeuren ...

[josenjef]

Wie heeft geen verkeersinzicht?

Die pipo op de ring van leuven voor mij gisteren die bij een flitspaal van 51 tot 32 afremde omdat hij verschoot om er een te zien staan plots? Of ik en die kerel in zijn X5 3.0sd die op een lege snelweg eens wilden zien wat onze wagens tegen elkaar waard waren en wisten dat we pas na een bepaald risicopunt op de gas konden gaan?

Enige nuttige flitsen is op gevaarlijke punten (bijvoorbeeld aan die ene scherpe bocht naar links begin N49 Antwerpen-Knokke). Als ze aangeven dat ze daar staan te flitsen, gaat iedereen daar trager rijden, wat het veiliger maakt.

Zowel de man die remt als jij en de X5-rijder die denken dat de openbare weg een speeltuin is.

Dus in jouw redenering doet iedereen zijn zin maar en op gevaarlijke punten moeten ze dan flitsen en het eerst nog aankondigen? En wat is dan de verantwoordelijkheid van de automobilist nog?

[Alexanderr]

Mag je buiten de bebouwde kom zomaar "claxonneren"?

Als je een inhaalmanoeuvre wilt doen, ja

[Gast]

Flitsen heeft de bedoeling om toe te zien op de naleving van de opgelegde maximumsnelheid

om iedereen s'nachts een vrijgeleide te gaan geven

Als dit idd de bedoeling is van "flitsen" dan moeten ze meer doen dan dat hoor om iedereen aan te sporen zich volgens de wegcode te gedragen. Ik denk dat flitsen vooral de bedoeling is (of toch zou moeten zijn) om het drukke verkeer in ons land veiliger te laten verlopen en dus (dodelijke) ongevallen te vermijden.

En ik pleit al helemaal niet om de far-west-mentaliteit te gedogen 's nachts, maar iemand flitsen midden in de nacht op een verlaten autosnelweg aan 160 is pure geldklopperij. Die chauffeur brengt er alleen maar zichzelf in gevaar, en daar moet de maatschappij en de ordehandhaving zich niet mee bemoeien, doen ze dat wel dan moeten ze ook bij manier van spreken het benji-springen verbieden. (waarmee ik niet wil zeggen dat benji-springers cowboys zijn...)

Ik pleit gewoon voor een beetje tolerantie waar kan, en streng op te treden waar moet. Maar hoe trek je de lijn hé??

[bobo]

het probleem is dat mensen die snachts 160 mogen, het overdag ook graag als gewoonte eerder doen

[Gast]

[Gast]

Als je een inhaalmanoeuvre wilt doen, ja

Dus niet zomaar.

Bij inhalen mag het dan nog enkel wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.

Het ging hier trouwens over het waarschuwen van tegenliggers voor flitscontroles.

[Gast]

Ik vind het ook belachelijk dat aankondigen van die flitsers op de radio, dat draagt niet bij tot verkeersveiligheid, integendeel.

Het algemeen aankondigen vind ik op zich niet zo slecht.

Dat gebeurt meestal nogal vaag zodat je niet exact weet waar ze staan en dus zet dat aan om over een ruime afstand de snelheid te respecteren.

En het geeft het gevoel dat er wel degelijk (mobiel) gecontroleerd wordt. Als je niet echt aandachtig luistert hoor je zo goed als alle autostrades en grote steden opnoemen.


Voor mij mogen ze hetzelfde doen met alcoholcontroles. Dus niet zeggen "wie te veel gedronken heeft rijdt beter niet door straat x", maar wel "deze dag zijn er alcoholcontroles in o.m. stad x en dorp y".

[josenjef]

Ik pleit gewoon voor een beetje tolerantie waar kan, en streng op te treden waar moet. Maar hoe trek je de lijn hé??

Dat is het hem net, ik zou daar ook voor zijn moest ons verkeer niet dagelijks bewijzen dat het niet werkt. Een deel pikt het op en past zich aan en een ander deel blijft gewoon zijn zin doen.

Flitsen is ook niet wat ons verkeer veiliger gaat maken want snelheid is zelden de oorzaak van een ongeval, maar het is wel een onderdeel van wat een geheel van maatregelen zou moeten zijn om een mentaliteit te wijzigen.

Er is ook geen echt argument om s'nachts hogere snelheden te gaan toe laten, buiten het persoonlijk genot dat sommigen daar uit halen.

[josenjef]

Het algemeen aankondigen vind ik op zich niet zo slecht.

Dat gebeurt meestal nogal vaag zodat je niet exact weet waar ze staan en dus zet dat aan om over een ruime afstand de snelheid te respecteren.

En het geeft het gevoel dat er wel degelijk (mobiel) gecontroleerd wordt. Als je niet echt aandachtig luistert hoor je zo goed als alle autostrades en grote steden opnoemen.


Voor mij mogen ze hetzelfde doen met alcoholcontroles. Dus niet zeggen "wie te veel gedronken heeft rijdt beter niet door straat x", maar wel "deze dag zijn er alcoholcontroles in o.m. stad x en dorp y".

Mja dan moet je gewoon voor heel het land van die vage aankondigingen gaan doen

[Gast]

Gisteren binnengekregen

91 waar je 90 mag.

Vaarwel zware criminaliteit dankzij onze proactieve politiediensten. Chapeau!

[wisali]

dus ongeveer 105 op de teller?

[Gast]

who gives a fuck hoe hard dat op teller was. 91 is 91.

Ook al stond de teller toen op 158

[Gast]

who gives a fuck hoe hard dat op teller was. 91 is 91.

Ook al stond de teller toen op 158

91 is 97