Officieel BMW 1 facelift en 3 deurs

[Alexanderr]

Hoe goed de diesels van de een ook mogen zijn, ik blijf zweren bij een benzinemotor. Het karakter van een diesel kan niet tippen aan dat van een benzinemotor. Een diesel houdt het zo snel voor bekeken hé bij het doortrekken...

Vroeger misschien, maar nu toch niet meer met die moderne diesels met hoog koppel.
Doe maar eens de test.

NOOIT zal een dieselmotor kunnen tippen aan een benzinemotor qua 'kick'. Je hebt snelle en zelfs héél snelle diesels (ik heb al gereden met een Touareg V10, ik weet dus waarover ik het heb), maar zelfs de simpelste benzinemotor vind ik qua sensatie leuker dan de meest gesofisticeerde dieselmotor. En timothy heeft dus absoluut gelijk.

Ik zeg niet dat moderne dieselmotoren slecht zijn, of dat ze geen rijplezier bieden, ik zeg alleen maar dat de vergelijkbare benzinevariant altijd een stuk plezanter is. Niet sneller/zuiniger/..., maar plezanter.

[Gast]

Hoe goed de diesels van de een ook mogen zijn, ik blijf zweren bij een benzinemotor. Het karakter van een diesel kan niet tippen aan dat van een benzinemotor. Een diesel houdt het zo snel voor bekeken hé bij het doortrekken...

Vroeger misschien, maar nu toch niet meer met die moderne diesels met hoog koppel.
Doe maar eens de test.

NOOIT zal een dieselmotor kunnen tippen aan een benzinemotor qua 'kick'. Je hebt snelle en zelfs héél snelle diesels (ik heb al gereden met een Touareg V10, ik weet dus waarover ik het heb), maar zelfs de simpelste benzinemotor vind ik qua sensatie leuker dan de meest gesofisticeerde dieselmotor. En timothy heeft dus absoluut gelijk.

Ik zeg niet dat moderne dieselmotoren slecht zijn, of dat ze geen rijplezier bieden, ik zeg alleen maar dat de vergelijkbare benzinevariant altijd een stuk plezanter is. Niet sneller/zuiniger/..., maar plezanter.

Tja, dat is jullie mening, trouwens wat is "plezant" ?
Maar dat een diesel het zo snel voor bekeken zou houden bij het doortrekken, neen , daar ben ik het absoluut niet mee eens.

[GregV]

De 118d vond ik toch stukken plezanter rijden dan de 116i die maar paar pk verschil heeft maar veel meer koppel...

[Alexanderr]

Hoe goed de diesels van de een ook mogen zijn, ik blijf zweren bij een benzinemotor. Het karakter van een diesel kan niet tippen aan dat van een benzinemotor. Een diesel houdt het zo snel voor bekeken hé bij het doortrekken...

Vroeger misschien, maar nu toch niet meer met die moderne diesels met hoog koppel.
Doe maar eens de test.

NOOIT zal een dieselmotor kunnen tippen aan een benzinemotor qua 'kick'. Je hebt snelle en zelfs héél snelle diesels (ik heb al gereden met een Touareg V10, ik weet dus waarover ik het heb), maar zelfs de simpelste benzinemotor vind ik qua sensatie leuker dan de meest gesofisticeerde dieselmotor. En timothy heeft dus absoluut gelijk.

Ik zeg niet dat moderne dieselmotoren slecht zijn, of dat ze geen rijplezier bieden, ik zeg alleen maar dat de vergelijkbare benzinevariant altijd een stuk plezanter is. Niet sneller/zuiniger/..., maar plezanter.

Tja, dat is jullie mening, trouwens wat is "plezant" ?
Maar dat een diesel het zo snel voor bekeken zou houden bij het doortrekken, neen , daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Nochtans hou ik met mijn 'zestienhonderdje' makkelijk een C220 CDI of een Golf TDI bij in het optrekken.

Wanneer ik hen zie terugvallen om op te schakelen heb ik nog ruim 2000 toeren over vooraleer ik de rode zone bereik. Derhalve trek ik beter door, ja.

[Gast]

@Alex: Hoeveel verbruikt jouw Golf 1.6 gemiddeld?

[Alexanderr]

@Alex: Hoeveel verbruikt jouw Golf 1.6 gemiddeld?

Laat ik de boel proberen on-topic te houden


Met mijn Golf heb ik gisteren eens tot zo dicht mogelijk bij de reserve gereden ... Ik heb voor 55€ getankt (euro 95), dus er zal een liter of 50 ingegaan zijn, zeker ? Daarmee heb ik 604,8 km gereden, wat me op een gemiddeld verbruik van 8,1 liter brengt.
Lijkt me nogal veel, eigenlijk. Vooral omdat eenderde van die 600 km autostrade was, 130kmh op cruisecontrol.

Als we dit vergelijken met een rechtstreekse concurrent, namelijk de BMW 116i, doet deze merkelijk beter.

[Gast]

Ah ... Maja, tis dan ook een vorig model. Men laatste off-topic vraagje, is de motor nogal luidruchtig of valt dit mee?

[Alexanderr]

Ah ... Maja, tis dan ook een vorig model. Men laatste off-topic vraagje, is de motor nogal luidruchtig of valt dit mee?

Stationair hoor je 'm niet draaien, dan is 'ie zelfs zo stil als onze jaguar ...

Tijdens het rijden hoor je de motor wél, en zeker naarmate je hogere toeren opzoekt. maar 't wordt nooit storend, vind ik. Mijn Saab was ook zo luid ...

[Gast]

Ah, kdacht dat dat een nogal luidruchtige motor was ...

[Gast]

ik zou eerlijk gezegd ook die 2000euro extra neertellen voor de 118d ipv de 116i,
ik heb enkel met de 120i en 120d gereden en diene diesel was toch veel sneller in het optrekken, dus ik vermoed dat ge ook wel veel meer plezier aan diene 118d zult beleven dan aan de 116i.

[timothy]

Ook ik heb niet gezegd dat diesel NIET sneller zijn dan benzine's. Maar.. Stel : je wil doortrekken met een diesel : je komt voorbij 4000 en je mag al schakelen. Ik heb nog geen enkele diesel veel meer dan 5000 opm weten draaien. een benzinemotor kan men zonder veel moeite meer dan 7000opm laten draaien. Zelfs mijn bijna 11 jaar oude mazda haalt 6800 toeren. En dat is niet bepaald een racemotor hoor.
Waar een diesel moet schakelen, trekt een benzine door.

En om jullie argument van koppel te weerleggen : een benzine berij je helemaal anders als een diesel. Als je laag in toeren zit, en je wil plots snel gaan doortrekken, dan schakel je maar terug. Als je de power hebt, mag je ze toch gebruiken ook zeker, niet?

Een argument pleit volledig voor de diesel : het verbruik. Dat is dan in mijn ogen ook nog altijd het énige punt waarop diesel sowieso wint van benzine.

Trouwens, zeggen dat diesels evenveel vermogen halen uit hun cilinderinhoud als een benzine, vind ik larie. Men vergelijkt steeds TURBOdiesels met atmosferische benzine's. Leg eens de 2.0d van BMW, die toch wel een referentie is, naast een goede 2.0 turbo benzine. De Motor uit de Impreza bijvoorbeeld. Die haalt er meer dan 250 pk's uit...

Een twee-liter diesel met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik zie het nog niet meteen gebeuren...

No offence

[Zero2]

Ook ik heb niet gezegd dat diesel NIET sneller zijn dan benzine's. Maar.. Stel : je wil doortrekken met een diesel : je komt voorbij 4000 en je mag al schakelen. Ik heb nog geen enkele diesel veel meer dan 5000 opm weten draaien. een benzinemotor kan men zonder veel moeite meer dan 7000opm laten draaien. Zelfs mijn bijna 11 jaar oude mazda haalt 6800 toeren. En dat is niet bepaald een racemotor hoor.
Waar een diesel moet schakelen, trekt een benzine door.

Je vergelijkt appelen en peren. Een goede diesel kan uw benzine verslaan door toch te schakelen bij 3000, terwijl de benzine tot 7000 toeren gedreven wordt.

Het aantal toeren is voor een diesel veel minder belangrijk dan voor een benzine, dus het laatste wat je mag doen is toeren van een benzine vergelijken met een diesel. En natuurlijk in de veronderstelling dat het over een TURBOdiesel gaat ... Beide motoren kunnen niet meer verschillend zijn.

[Zero2]

En om jullie argument van koppel te weerleggen : een benzine berij je helemaal anders als een diesel. Als je laag in toeren zit, en je wil plots snel gaan doortrekken, dan schakel je maar terug. Als je de power hebt, mag je ze toch gebruiken ook zeker, niet?

En bij een diesel geef je gewoon gas ... wat denk je dat sneller gaat :

- het rechterpedaal induwen
- het linkerpedaal induwen, pook uit versnelling, pook in versnelling, linkerpedaal loslaten en rechterpedaal induwen

[Zero2]

Trouwens, zeggen dat diesels evenveel vermogen halen uit hun cilinderinhoud als een benzine, vind ik larie. Men vergelijkt steeds TURBOdiesels met atmosferische benzine's. Leg eens de 2.0d van BMW, die toch wel een referentie is, naast een goede 2.0 turbo benzine. De Motor uit de Impreza bijvoorbeeld. Die haalt er meer dan 250 pk's uit...

Een twee-liter diesel met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik zie het nog niet meteen gebeuren...

No offence

Een twee-liter benzine met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik wil het ook zien ...

Je hebt wel 100% gelijk ivm de pure pk match tussen benzineturbos en dieselturbos ... Diesel loopt nog serieus achter ... Maar het voorbeeld van uw rallywagen versus een gezinswagen, is misschien een goed voorbeeld : diesel wordt nog steeds niet met autosport verbonden, omdat het die achtersprong op PK's heeft (puur op cylindervolume bekeken), maar misschien, binnen 5 jaar ... ?!

[X5]

Trouwens, zeggen dat diesels evenveel vermogen halen uit hun cilinderinhoud als een benzine, vind ik larie. Men vergelijkt steeds TURBOdiesels met atmosferische benzine's. Leg eens de 2.0d van BMW, die toch wel een referentie is, naast een goede 2.0 turbo benzine. De Motor uit de Impreza bijvoorbeeld. Die haalt er meer dan 250 pk's uit...

Een twee-liter diesel met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik zie het nog niet meteen gebeuren...

No offence

Een twee-liter benzine met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik wil het ook zien ...

Je hebt wel 100% gelijk ivm de pure pk match tussen benzineturbos en dieselturbos ... Diesel loopt nog serieus achter ... Maar het voorbeeld van uw rallywagen versus een gezinswagen, is misschien een goed voorbeeld : diesel wordt nog steeds niet met autosport verbonden, omdat het die achtersprong op PK's heeft (puur op cylindervolume bekeken), maar misschien, binnen 5 jaar ... ?!

Binnen 5 jaar een F1 diesel. De diesel met het meest aantal pk's is nu de VW V10 met een 310 pk. Een benzine haalt hoeveel? 800-900, als het niet meer is.

Waarom de diesels tegenwoordig zo'n succes hebben is puur economisch: lager verbruik en lagere kosten brandstof.

Maar om on-topic te blijven. Ik verkies ook een 120d boven een 120i hoor. Die 120d rijdt echt super :o.

[timothy]

Ook ik heb niet gezegd dat diesel NIET sneller zijn dan benzine's. Maar.. Stel : je wil doortrekken met een diesel : je komt voorbij 4000 en je mag al schakelen. Ik heb nog geen enkele diesel veel meer dan 5000 opm weten draaien. een benzinemotor kan men zonder veel moeite meer dan 7000opm laten draaien. Zelfs mijn bijna 11 jaar oude mazda haalt 6800 toeren. En dat is niet bepaald een racemotor hoor.
Waar een diesel moet schakelen, trekt een benzine door.

Je vergelijkt appelen en peren. Een goede diesel kan uw benzine verslaan door toch te schakelen bij 3000, terwijl de benzine tot 7000 toeren gedreven wordt.

Het aantal toeren is voor een diesel veel minder belangrijk dan voor een benzine, dus het laatste wat je mag doen is toeren van een benzine vergelijken met een diesel. En natuurlijk in de veronderstelling dat het over een TURBOdiesel gaat ... Beide motoren kunnen niet meer verschillend zijn.

Mogen appelen en peren niet vergeleken worden? Het is toch allebei fruit?

Hoge toeren zijn idd nutteloos voor een benzine, maar mijn argument was net dat je maar hogere toeren moet opzoeken om power te hebben. Wel, een turbodiesel zal nooit een turbobenzine van dezelfde cilinderinhoud (ongeveer) verslaan in pure snelheid. Nooit...

Geef me een voorbeeld met cijfers en ik leg er me meteen bij neer.
(gesteld dat het geen nieuwe turbodiesel is en een oud benzineblok van 20 jaar)

[timothy]

En om jullie argument van koppel te weerleggen : een benzine berij je helemaal anders als een diesel. Als je laag in toeren zit, en je wil plots snel gaan doortrekken, dan schakel je maar terug. Als je de power hebt, mag je ze toch gebruiken ook zeker, niet?

En bij een diesel geef je gewoon gas ... wat denk je dat sneller gaat :

- het rechterpedaal induwen
- het linkerpedaal induwen, pook uit versnelling, pook in versnelling, linkerpedaal loslaten en rechterpedaal induwen

Zoals je het hier stelt lijkt het wel een hele opdracht, dat schakelen, maar hoe lang duurt dit in realiteit? Een goed chauffeur doet dat in 'n niets en kan dan vol op het gas.

[timothy]

Trouwens, zeggen dat diesels evenveel vermogen halen uit hun cilinderinhoud als een benzine, vind ik larie. Men vergelijkt steeds TURBOdiesels met atmosferische benzine's. Leg eens de 2.0d van BMW, die toch wel een referentie is, naast een goede 2.0 turbo benzine. De Motor uit de Impreza bijvoorbeeld. Die haalt er meer dan 250 pk's uit...

Een twee-liter diesel met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik zie het nog niet meteen gebeuren...

No offence

Een twee-liter benzine met meer dan 250pk én betrouwbaar? Ik wil het ook zien ...

Je hebt wel 100% gelijk ivm de pure pk match tussen benzineturbos en dieselturbos ... Diesel loopt nog serieus achter ... Maar het voorbeeld van uw rallywagen versus een gezinswagen, is misschien een goed voorbeeld : diesel wordt nog steeds niet met autosport verbonden, omdat het die achtersprong op PK's heeft (puur op cylindervolume bekeken), maar misschien, binnen 5 jaar ... ?!

Dus jij beweert dat een Subaru inpreza onbetrouwbaar is?

Okéé, de motor zit wel verpakt in een rallykanon, maar, het gaat mij puur om de technologie. De 2.0 Turbo van Subaru is wel een pareltje maar is de BMW 2.0 diesel (de beste in zijn klasse??) ook niet een pareltje?
Dus volgens mij vergelijk ik hier twee topmotoren..

Je kan ook banaler gaan vergelijken, bijvoorbeeld een 2.0 HDI (goede motor, maar geen referentie --) 136pk) en de (nog steeds verkrijgbare??) 200 Kompressor van Mercedes --) 163pk (akkoord, géén turbo maar wel drukgevuld)

[X5]

Ook ik heb niet gezegd dat diesel NIET sneller zijn dan benzine's. Maar.. Stel : je wil doortrekken met een diesel : je komt voorbij 4000 en je mag al schakelen. Ik heb nog geen enkele diesel veel meer dan 5000 opm weten draaien. een benzinemotor kan men zonder veel moeite meer dan 7000opm laten draaien. Zelfs mijn bijna 11 jaar oude mazda haalt 6800 toeren. En dat is niet bepaald een racemotor hoor.
Waar een diesel moet schakelen, trekt een benzine door.

Je vergelijkt appelen en peren. Een goede diesel kan uw benzine verslaan door toch te schakelen bij 3000, terwijl de benzine tot 7000 toeren gedreven wordt.

Het aantal toeren is voor een diesel veel minder belangrijk dan voor een benzine, dus het laatste wat je mag doen is toeren van een benzine vergelijken met een diesel. En natuurlijk in de veronderstelling dat het over een TURBOdiesel gaat ... Beide motoren kunnen niet meer verschillend zijn.

Mogen appelen en peren niet vergeleken worden? Het is toch allebei fruit?

Hoge toeren zijn idd nutteloos voor een benzine, maar mijn argument was net dat je maar hogere toeren moet opzoeken om power te hebben. Wel, een turbodiesel zal nooit een turbobenzine van dezelfde cilinderinhoud (ongeveer) verslaan in pure snelheid. Nooit...

Geef me een voorbeeld met cijfers en ik leg er me meteen bij neer.
(gesteld dat het geen nieuwe turbodiesel is en een oud benzineblok van 20 jaar)

Voila

530i:
Displacement acc. to ECE Reg. in ccm 2,979
Top speed (km/h) 250
Acceleration 0-100 km/h (in s) 6.9

535d:
Displacement acc. to ECE Reg. in ccm 2,993
Top speed (km/h) 250
Acceleration 0-100 km/h (in s) 6.5

[timothy]

Oja, nog een ding : ooit gehoord van 'driveability' (of hoe schrijf je dat juist?)

Bij een diesel krijg je plots alle power vrij rond een bepaald toerental, krijg je veel meer een duw in de rug en dat is niet zo comfortabel voor medepassagiers.
Bij een benzine gebeurt de krachtontplooing veel geleidelijker.