dieselprijs 20 cent omhoog!!!!

[josenjef]

Wat betreft die studenten die hun wagen niet meer kunnen betalen: opdracht volbracht.

Wat betreft die steuntrekkers, een klein voorbeeldje. Mijn moeder is sinds enkele maanden werkloos en wonder boven wonder heeft ze evenveel inkomen als toen ze ging werken doordat ze de brandstofkost niet meer heeft van toen ze werkte. Moest ze kunnen leven met het niets doen zou ze eigenlijk moeten blijven doppen of enkel op zoek gaan naar een goed betaalde job. In mijn ogen krijgen die dus helemaal niet zo weinig ... Misschien moeten die doppers die daar over klagen is kijken wat iemand verdient in de supermarkt aan de kassa bijvoorbeeld.
Zorgen die doppers voor een begrotinstekort? Nee, op veel hogere niveau's worden belastingen ontdoken en geld achter gehouden dat naar de overheid zou moeten gaan ...

Dat de overheid tracht om onze manier te veranderen waarmee we omgaan met ons persoonlijk vervoer is een goede zaak. Of deze maatregel zo goed is, dat betwijfel ik. Ik denk dat er meer moet veranderen dan gewoon de prijs een beetje aanpassen.

De prijs van de sigaretten is ook enorm gestegen en in verhouding is het aantal rokers niet echt gedaald.

[Gast]

Nuance in heel deze polemiek: hoeveel % van de dieselwagen in ons land zijn bedrijfsgebonden? 75%, 80% ?
Een ietwat inventief bedrijfsleider trekt de meerkost van de extra dieseltaks af van de bedrijfswinst zodat op 't einde van de rit de staat amper iets wint.

Zever.

Stel, je hebt 1€ in je bedrijf zitten waar je niks mee doet. Die wordt belast aan 25% (laten we het verminderd tarief hanteren, das makkelijker ). Dus de staat wint 0.25€.

Nu wordt die extra euro gebruikt om die dieseltaks mee te betalen. Ondernemer trekt die voor 100% af (laten we uitgaan van een camionette, voor een auto kan 100% nooit). Dus hij betaalt op die 1€ geen belastingen meer. De staat verliest tov de vorige situatie 0.25€.

MAARR die 1€ accijnzen gaan wel recht naar de staatskas. Dus daar wint de staat 1€.

Netto-opbrengst van de maatregel: 0.75€

[Gast]

Wat betreft die studenten die hun wagen niet meer kunnen betalen: opdracht volbracht.

Als jij bedoelt wat ik denk dat jij hiermee bedoelt ben ik het volledig met je eens. Ik ben zéér vaak gedegouteerd als ik zie welke jonge studenten hier makkelijk meer dan 10.000 euros aan een eerste wagen durven spenderen.

Het klinkt waarschijnlijk als oude-venten-praat maar wat mij betreft hoeft een student hélemaal geen wagen te hebben. Integendeel zelfs. Een student moet leven, op kot gaan als dat mogelijk is.

Een jong iemand moet gehard worden voor hij in 't leven stapt. Dat bereik je niet door hem op zijn 18 jaar een splinternieuwe Golf onder zijn verwende reet te duwen.

Wat betreft die steuntrekkers, een klein voorbeeldje. Mijn moeder is sinds enkele maanden werkloos en wonder boven wonder heeft ze evenveel inkomen als toen ze ging werken doordat ze de brandstofkost niet meer heeft van toen ze werkte. Moest ze kunnen leven met het niets doen zou ze eigenlijk moeten blijven doppen of enkel op zoek gaan naar een goed betaalde job. In mijn ogen krijgen die dus helemaal niet zo weinig ... Misschien moeten die doppers die daar over klagen is kijken wat iemand verdient in de supermarkt aan de kassa bijvoorbeeld.
Zorgen die doppers voor een begrotinstekort? Nee, op veel hogere niveau's worden belastingen ontdoken en geld achter gehouden dat naar de overheid zou moeten gaan ...

Akkoord, enkel moeten we op één of andere manier iets vinden om steuntrekkers aan te moedigen een job te vinden.

De prijs van de sigaretten is ook enorm gestegen en in verhouding is het aantal rokers niet echt gedaald.

Wetende dat sigaretten een genotsproduct zijn, brandstof voor vele mensen levensnoodzakelijk.

[bobo]

Wetende dat sigaretten een genotsproduct zijn, brandstof voor vele mensen levensnoodzakelijk.

verslaving is een ziekte

[josenjef]

Als ik trouwens deze 12 bladzijden lange discussie nog even beschouw heb ik de indruk dat heel wat benzinerijders, hier op AF, om één of andere reden het bijzonder oneerlijk vinden dat diesel minder belast wordt dan benzine en dit verpakken onder de 'milieuvriendelijkheids'mantel.

Vreemd is dat men vooral voorstander is van een gelijktrekking van beide accijnzen door middel van een verlaging van de benzine-accijns. Aanzetten tot meer benzinerijden lijkt mij niet milieuvriendelijk. En dat staat volledig los van het feit of diesel al dan niet benzine nu milieuvriendelijker is.

Ook opvallend is dat weinig benzinerijders, dewelke dieselrijders verwijten milieuverontreinigend te rijden, zélf hun verantwoordelijkheid opnemen en bvb gaan LPG-rijden. Milieu is blijkbaar zéér belangrijk zolang het niets kost.

We moeten volgens mij naar een systeem dat we over elke verplaatsing gaan nadenken, en dat kan enkel als men de kosten voor die verplaatsing heel duidelijk kan in beeld brengen. De taak van de overheid is voor mij de kosten transparant maken en de meest sociale vorm van transport de voordeligste te maken.

Bijvoorbeeld voor een uitstapje naar de kust heb je de keuze uit je eigen wagen of de trein. Op dit moment is het heel moeilijk te becijferen wat de werkelijke kost is en lijkt de trein alvast heel duur. Dat moet in mijn ogen veranderen.

Net zo voor bedrijfswagens, voor mij hoeft er geen verschil te zitten tussen wat iemand kiest met een bedrijfswagen of een privé-wagen.

Bedrijven moeten ook worden verantwoordelijk genomen voor hun aandeel in het transport. Zowel voor logistiek als voor werknemers.

Overheden moeten worden verantwoordelijk gehouden voor de verplaatsingen die ze veroorzaken, in mijn ogen kan het bijvoorbeeld niet dat vergunningen worden gegeven voor bedrijvenparken waar geen enkele aansluiting is naar het openbaar vervoer.

[Gast]

verslaving is een ziekte

Een ziekte is per definitie niet levensnoodzakelijk.

[Gast]

We moeten volgens mij naar een systeem dat we over elke verplaatsing gaan nadenken, en dat kan enkel als men de kosten voor die verplaatsing heel duidelijk kan in beeld brengen. De taak van de overheid is voor mij de kosten transparant maken en de meest sociale vorm van transport de voordeligste te maken.

Bijvoorbeeld voor een uitstapje naar de kust heb je de keuze uit je eigen wagen of de trein. Op dit moment is het heel moeilijk te becijferen wat de werkelijke kost is en lijkt de trein alvast heel duur. Dat moet in mijn ogen veranderen.

Net zo voor bedrijfswagens, voor mij hoeft er geen verschil te zitten tussen wat iemand kiest met een bedrijfswagen of een privé-wagen.

Bedrijven moeten ook worden verantwoordelijk genomen voor hun aandeel in het transport. Zowel voor logistiek als voor werknemers.

Overheden moeten worden verantwoordelijk gehouden voor de verplaatsingen die ze veroorzaken, in mijn ogen kan het bijvoorbeeld niet dat vergunningen worden gegeven voor bedrijvenparken waar geen enkele aansluiting is naar het openbaar vervoer.

Ik heb hier al verschillende malen aangehaald dat ik zeer groot voorstander ben van rekeningrijden, een systeem dat een variabel tarief hanteert voor zowel tijd als plaats. Het is een fantastisch systeem waarbij je de weggebruiker de kans geeft zélf te beslissen wat hij doet. Vroeg rijden, laat rijden, snelweg, binnenweg...en op basis daarvan ook belast.

Een verhoging van de accijns is de easy-way. Iedereen betaalt meer, moet nog steeds evenveel rijden en staat nog steeds evenveel in de file.

Zulk systeem heeft meerdere voordelen. Bedrijven zullen aangezet worden tot nadenken over afstanden maar ook tijd en plaats. Decentralisatie, variabele werkuren...Daarbovenop zal er, mits goed uitdokteren, een eind komen aan de groei van de files. Iedereen die om 8.00 in brussel moet zijn...

Wat bedrijfswagens betreft, dat systeem mag voor mijn part blijven, het is immers een deel van de verloning. Maar belast de gebruiker ervan op zijn privékilometers via een track and trace systeem, perfect mogelijk.

[Gast]

Zulk systeem heeft meerdere voordelen. Bedrijven zullen aangezet worden tot nadenken over afstanden maar ook tijd en plaats. Decentralisatie, variabele werkuren...Daarbovenop zal er, mits goed uitdokteren, een eind komen aan de groei van de files. Iedereen die om 8.00 in brussel moet zijn...

Variabele werkuren is een utopie.
Voor mij zou dat perfect gaan, maar voor het gemiddeld gezin met kinderen is dat echt niet praktisch.

[Gast]

Variabele werkuren is een utopie.
Voor mij zou dat perfect gaan, maar voor het gemiddeld gezin met kinderen is dat echt niet praktisch.

30 jaren terug waren laptops en gms's dat ook

Waarom zou dat voor een gemiddeld gezin niet lukken? Bij mij op 't werk zijn er verschillende collega's waar de vrouw 's ochtends vroeger vertrekt, de man zorgt voor de gasten en 's avonds het tegenovergestelde.
Mits goede afspraken heeft dat totnogtoe voor geen enkel probleem gezorgd.

Ik ben akkoord dat het niet lukt voor arbeiders die met kettinguren zitten maar het merendeel van hen werkt zowiezo al variabel owv het ploegensysteem.

Met z'n allen tussen 6 en 8 naar Brussel rijden zorgt voor file's.

Waarin ikzelf dan weer niet geloof is thuiswerken. Er geen sociale controle. Een systeem werkt pas door controle.

[Gast]

30 jaren terug waren laptops en gms's dat ook

Waarom zou dat voor een gemiddeld gezin niet lukken? Bij mij op 't werk zijn er verschillende collega's waar de vrouw 's ochtends vroeger vertrekt, de man zorgt voor de gasten en 's avonds het tegenovergestelde.
Mits goede afspraken heeft dat totnogtoe voor geen enkel probleem gezorgd.

Ik ben akkoord dat het niet lukt voor arbeiders die met kettinguren zitten maar het merendeel van hen werkt zowiezo al variabel owv het ploegensysteem.

Met z'n allen tussen 6 en 8 naar Brussel rijden zorgt voor file's.

Aja, en wat noem je dan vroeger en later?
Al gezien hoelang de spits nu duurt?
Wat stel je voor? Meneer vertrekt om 6h en mevrouw om 10h ofzo?

[Gast]

Aja, en wat noem je dan vroeger en later?
Al gezien hoelang de spits nu duurt?
Wat stel je voor? Meneer vertrekt om 6h en mevrouw om 10h ofzo?

Richting Brussel zit de normale ochtendspits geconcentreerd tussen 6.30 en 8.30. Ervoor en erna is het druk maar doenbaar.
Doe daar zowel bij de ervoor als erna een uur bij en je totale verkeersintensiteit daalt met 50%.

Voor vele bedrijven en zeker voor overheidsinstellingen is starten om 9.30 of 10.00h geen enkel probleem.

Waar zit nu het nut, allemaal tesamen, tussen 6.30 en 8.30 naast mekaar stil te staan richting Brussel? En 's avonds identiek?

[Gast]

Waar zit nu het nut, allemaal tesamen, tussen 6.30 en 8.30 naast mekaar stil te staan richting Brussel? En 's avonds identiek?

Er is geen nut, maar om hoe laat is ne mens thuis als em om 10h pas begint?

[josenjef]

Als jij bedoelt wat ik denk dat jij hiermee bedoelt ben ik het volledig met je eens. Ik ben zéér vaak gedegouteerd als ik zie welke jonge studenten hier makkelijk meer dan 10.000 euros aan een eerste wagen durven spenderen.

Het klinkt waarschijnlijk als oude-venten-praat maar wat mij betreft hoeft een student hélemaal geen wagen te hebben. Integendeel zelfs. Een student moet leven, op kot gaan als dat mogelijk is.

Een jong iemand moet gehard worden voor hij in 't leven stapt. Dat bereik je niet door hem op zijn 18 jaar een splinternieuwe Golf onder zijn verwende reet te duwen.

Ik heb geen problemen met het bezit van een wagen waar het mij vooral om gaat is het gebruik ervan. Dat is niet alleen voor studenten maar voor iedereen. In ons land is het zo dat het bezit zo belast wordt dat het interessant is van de wagen veel te gebruiken omdat je toch met die vaste kost zit. Kijk naar het voorbeeld van de treinrit naar de kust. Wanneer je in plaats van het bezit het gebruik zou gaan belasten dan geef je ook de mensen de mogelijkheid om hun vervoermiddel te gaan kiezen aangepast aan de verplaatsing.

Als iemand alle dagen in zijn Hummer wil rijden dan heb ik daar geen probleem mee maar dan zal hij duidelijk meer moeten bijdragen dan diegene die dagelijks de trein neemt bijvoorbeeld.

We moeten niet drastisch ons wagenpark gaan veranderen maar wel de manier waarop we het gebruiken.

Akkoord, enkel moeten we op één of andere manier iets vinden om steuntrekkers aan te moedigen een job te vinden.

Akkoord een deel ervan zeker, maar we moeten ook beseffen dat een deel ervan niet geschikt is om mee te draaien op de arbeidsmarkt en het nooit zal worden.

En eigenlijk hebben we op dat vlak een vrij goed georganiseerde overheid, enkel moet de uitvoering nationaal iets beter Ik ben het laatste jaar professioneel en privé in contact gekomen met deze materie en ik was verbaasd hoe goed het systeem is dat er bestaat. Enkel de uitvoering kan beter maar ook daar wordt aan gewerkt, althans in Vlaanderen.

Wetende dat sigaretten een genotsproduct zijn, brandstof voor vele mensen levensnoodzakelijk.

Brandstof is beiden, daarom dat ook zo een algemene maatregel niet echt de juiste is volgens mij.

[Gast]

Er is geen nut, maar om hoe laat is ne mens thuis als em om 10h pas begint?

Maar dat is nu toch net de clue van de zaak?

Wat heb jij 't liefst?

Om 10.00 starten, 8.5u werken en nadien om 18.30 op een normaal tempo naar huis rijden?
of
Een uur in de file staan, om 8.30h starten, 8.5 ur werken en nadien om 17.00 stoppen en opnieuw een uur in de file staan?

[josenjef]

Richting Brussel zit de normale ochtendspits geconcentreerd tussen 6.30 en 8.30. Ervoor en erna is het druk maar doenbaar.
Doe daar zowel bij de ervoor als erna een uur bij en je totale verkeersintensiteit daalt met 50%.

Voor vele bedrijven en zeker voor overheidsinstellingen is starten om 9.30 of 10.00h geen enkel probleem.

Waar zit nu het nut, allemaal tesamen, tussen 6.30 en 8.30 naast mekaar stil te staan richting Brussel? En 's avonds identiek?

Euh ik weet niet welke spits jij kent, maar om 9 uur verlies ik nog altijd een half uur op de weg naar Brussel hoor.

Ik heb de luxe op dit moment om mijn uren volledig zelf te kiezen en te kunnen van thuis werken, wat overigens perfect te controleren is . Dan nog is een normaal gezinsleven hebben nog steeds zwaar. Als ik om 9 uur vertrek ben ik om 10 uur ongeveer op mijn werk dus dan kan ben ik rond 19.30 thuis.

Ik denk dat we af moeten van het principe dat alle bedrijven en overheidsdienten in Brussel of Antwerpen moeten zitten ... of dat we ons openbaar vervoer grondig gaan moeten reorganiseren ...

[Gast]

Zorgen die doppers voor een begrotinstekort? Nee, op veel hogere niveau's worden belastingen ontdoken en geld achter gehouden dat naar de overheid zou moeten gaan ...

Sorry voor het intermezzo maar 'k ben het daar principieel niet mee eens. Profiteurs zorgen mede voor de verzuring van onze maatschappij, de ene bedrijfsleider die een financiele constructie gebruikt om minder belastingen te betalen zorgt dat onze economie draait ipv op z'n gat ligt. Is het eerlijk dat we kunnen profiteren van ons sociaal stelstel? Vriend van me is huisdokter, 'k word -ironisch genoeg- ziek als ik zijn ervaringen met OCMW patiënten hoor. Voorbeelden legio, maar 't ergste vond ik de moeder die steeds met haar kind naar de doktor moet, wegens aanhoudende bronchitis. De moeder ligt echter aan de basis doordat ze kettingrookster is. Nu komt het al zover, dat ze de doktersbezoeken niet meer betaalt, ze zegt: 'gaat het geld maar halen bij het OCMW'. Voor het kind, maakt de dokter hier geen scène van. Komt erop neer dat ze wél haar sigaretten kan betalen en niet die ene euro dat de dokter uiteindelijk kost (sociaal tarief). Daarbovenop krijgt de doktor op een dag een berg papierwerk in de bus (uiteraard in de brievenbus, want een consultatie zou eens geld kunnen kosten), die hij dan maar onbezoldigd moet invullen zodat dat mens nog meer overheidssteun kan krijgen. De doktor weigert en 2 weken later krijgt hij zelfs telefonisch onder z'n voeten van een "sociaal assistent" bij het OCMW. De Doktor reageert furieus en gelukkig verontschuldigde die assistent zich na het aanhoren van dat verhaal. Bestaat er nog dat beetje gerechtigheid op deze wereld?

Hoeveel werkende mensen heb je eigenlijk nodig om één profiteur te onderhouden? Ik interpreteer uw houding als een instemmende, alsof profiteurs niet anders kunnen? Sommige mensen kunnen echt niet anders, daarvoor ben ik wel blij dat wij een degelijk sociaal vangnet hebben. Maar 'k ben van mening dat de economie al meer dan genoeg kop van jut geweest is. Dat de overheid daarom maar dringend werkt maakt van bezuinigen en efficiëntie binnenshuis.

[Gast]

Als ik kleine kinderen heb en ik wil die nog zien in de week kan ik beter om 17h vertrekken en om 18.30 thuis zijn ipv om 18.30 te vertrekken en om 19.30 thuis te zijn ....
Sowieso moet 1 van de ouders dan het tegengestelde doen (lees, heel vroeg gaan werken en vroeg terug thuiszijn). Gezellig als je zo naast mekaar moet leven.

[Gast]

Euh ik weet niet welke spits jij kent, maar om 9 uur verlies ik nog altijd een half uur op de weg naar Brussel hoor.

Ok, jij verliest een half uur. Das nog steeds niet 't zelfde als 1.5 quasi stilstaan. Vertrek om 7.30 richting BXL en je hebt 't vlaggen.

[Gast]

Sorry voor het intermezzo maar 'k ben het daar principieel niet mee eens. Profiteurs zorgen mede voor de verzuring van onze maatschappij, de ene bedrijfsleider die een financiele constructie gebruikt om minder belastingen te betalen zorgt dat onze economie draait ipv op z'n gat ligt. Is het eerlijk dat we kunnen profiteren van ons sociaal stelstel? Vriend van me is huisdokter, 'k word -ironisch genoeg- ziek als ik zijn ervaringen met OCMW patiënten hoor. Voorbeelden legio, maar 't ergste vond ik de moeder die steeds met haar kind naar de doktor moet, wegens aanhoudende bronchitis. De moeder ligt echter aan de basis doordat ze kettingrookster is. Nu komt het al zover, dat ze de doktersbezoeken niet meer betaalt, ze zegt: 'gaat het geld maar halen bij het OCMW'. Voor het kind, maakt de dokter hier geen scène van. Komt erop neer dat ze wél haar sigaretten kan betalen en niet die ene euro dat de dokter uiteindelijk kost (sociaal tarief). Daarbovenop krijgt de doktor op een dag een berg papierwerk in de bus (uiteraard in de brievenbus, want een consultatie zou eens geld kunnen kosten), die hij dan maar onbezoldigd moet invullen zodat dat mens nog meer overheidssteun kan krijgen. De doktor weigert en 2 weken later krijgt hij zelfs telefonisch onder z'n voeten van een "sociaal assistent" bij het OCMW. De Doktor reageert furieus en gelukkig verontschuldigde die assistent zich na het aanhoren van dat verhaal. Bestaat er nog dat beetje gerechtigheid op deze wereld?

Hoeveel werkende mensen heb je eigenlijk nodig om één profiteur te onderhouden? Ik interpreteer uw houding als een instemmende, alsof profiteurs niet anders kunnen? Sommige mensen kunnen echt niet anders, daarvoor ben ik wel blij dat wij een degelijk sociaal vangnet hebben. Maar 'k ben van mening dat de economie al meer dan genoeg kop van jut geweest is. Dat de overheid daarom maar dringend werkt maakt van bezuinigen en efficiëntie binnenshuis.

dikke vette ²²²²²

Het probleem is dat die hele OCMW toestand vol zit met softe linkse rakkers die denken dat iedereen goed en braaf is. Ze zouden daar beter eens wa competente managers steken, maarja, die kunnen op een ander een pak meer verdienen natuurlijk dus die gaan hun skills daar niet gaan verkwanselen.

En wat is erger? Sociale of fiscale fraude? Degene die fiscale fraude pleegt heeft tenminste nog gewerkt voor dat geld

[Gast]

Als ik kleine kinderen heb en ik wil die nog zien in de week kan ik beter om 17h vertrekken en om 18.30 thuis zijn ipv om 18.30 te vertrekken en om 19.30 thuis te zijn ....

En wat doe je dan 's ochtends. Jij moet een prachtjob hebben als je je gasten zowel 's ochtends als 's avonds uitgebreid kunt zien.

Trouwens, overdrijven is ook niet altijd goed. Ik kom dagelijk om 19.30 thuis en ken mijn kinderen nog zeer goed!

Sowieso moet 1 van de ouders dan het tegengestelde doen (lees, heel vroeg gaan werken en vroeg terug thuiszijn). Gezellig als je zo naast mekaar moet leven.

IK veronderstel dat jouw vrouw nog lang niet slaapt als jij om 19.30 zou thuiskomen?

Trouwens, wat is quality time? Het huishouden en de kinderen spreiden en elk z'n deel doen? De ene vroeger weg 's ochtends, de andere de gasten naar school brengen, de ene de gasten 's avonds afhalen van school en de andere ze in bed steken...

of

Tesamen 's ochtends hollen en spurten om de kinderen naar school te sturen of bij de onthaalmoeder te brengen, dan elk apart een uur in de file gaan staan, 's avonds weer elk apart file rijden om om 17.00 de kinderen van bij de onthaalmoeder te gaan halen?