o))) Flits PartII o)))

[Greg]

Man man wat een discussie, gewoon omdat hij de mensen wat geld wilt besparen door ze te waarschuwen voor een flitser...

[timothy]

Maar toch ga je dan tot actie over ook al kan het zijn dat je geen gelijk hebt?

Om het extreem te stellen, als de dag na jouw prachtige actie daar iemand een kind van de weg maait door zijn onaangepaste snelheid, zal je dan nog altijd even trots zijn.

Of stel dat ik vind dat de hamburgers die jij of je ouders verkopen slecht zijn en ik me dan maar op enkele meters van het kraam zet om ff te zeggen tegen iedereen die er 1 wil kopen wat mijn mening is over die hamburgers, dan is dat geen probleem voor u?

Maar een half-vergelijkbare situatie, vind ik. Ik verplicht NIEMAND iets te kopen hé, en als jij denkt dat ze slecht zijn, mag je dat uiteraard zeggen. 'T is aan mij om het tegendeel te bewijzen hé.

Een flitser VERPLICHT iemand iets te doen : ofwel traag genoeg rijden ofwel betalen.


Maar... ik versta perfect waar je naartoe wil, namelijk dat mijn mening wel eens volledig fout kan zijn en dat ik de bal compleet missla.

Ik hoop natuurlijk dat ik nooit mijn (op komst zijnde) kind moet verliezen aan zoiets, maar wat jij dan weer moet toegeven : vele ouder/gerelateerden verliezen alle zin voor realiteit als hun kind doodgereden wordt. Ook al is dat kind volledig zelf in fout.

Fin, soit, ik zal blijven waarschuwen voor flitser in de toekomst. Ik zou liever elke flitsauto zien veranderen in een auto die alco-en drugscontrole's doet.

[timothy]

Man man wat een discussie, gewoon omdat hij de mensen wat geld wilt besparen door ze te waarschuwen voor een flitser...

Eigenlijk wel hé. Nuja, 'k zeg het, ik ga dat blijven doen, en hoop dat er steeds anderen zijn mét mij die het ook doen.

[josenjef]

Maar een half-vergelijkbare situatie, vind ik. Ik verplicht NIEMAND iets te kopen hé, en als jij denkt dat ze slecht zijn, mag je dat uiteraard zeggen. 'T is aan mij om het tegendeel te bewijzen hé.

Een flitser VERPLICHT iemand iets te doen : ofwel traag genoeg rijden ofwel betalen.

Maar... ik versta perfect waar je naartoe wil, namelijk dat mijn mening wel eens volledig fout kan zijn en dat ik de bal compleet missla.

Ik hoop natuurlijk dat ik nooit mijn (op komst zijnde) kind moet verliezen aan zoiets, maar wat jij dan weer moet toegeven : vele ouder/gerelateerden verliezen alle zin voor realiteit als hun kind doodgereden wordt. Ook al is dat kind volledig zelf in fout.

Fin, soit, ik zal blijven waarschuwen voor flitser in de toekomst. Ik zou liever elke flitsauto zien veranderen in een auto die alco-en drugscontrole's doet.

Misschien ben je wel volledig correct en is daar de beperking net als op andere plaatsen niet juist en dus veel te streng. Maar dat kan voor mij geen aanleiding zijn om jezelf boven de wet te gaan plaatsen die wij met zijn allen onderschreven hebben.

Iedereen heeft andere meningen en prioriteiten en om die reden gaan we om de zoveel tijd bolletjes kleuren tijdens verkiezingen.

Een pedofiel ziet ook alleen maar heel graag kindjes, toch ben ik blij dat er in onze maatschappij wetten zijn die ervoor trachten te zorgen dat die mensen zomaar niet hun gang mogen gaan.

Trouwens als jij morgen iemand aanrijdt en die was in fout, denk je dat dat het allemaal gemakkelijk maakt om te verwerken als de gevolgen erg zijn? Dat heeft niks met oud of jong te maken maar met menselijk zijn ...

Ik houd mij zo goed mogelijk aan de beperkingen en hoop dat zoveel mogelijk mensen dat met mij doen, ook al gaan we dan nog niet ongevalvrij leven en is het misschien maar een fractie van de verkeersveiligheid. Maar alle beetjes helpen, automobilisten waarschuwen voor flitscontroles brengt niks bij, integendeel.

Maar vrijheid moet er zijn, dus doe wat je denkt dat je moet doen, maar klaag dan aub niet over de politie, want jij werkt hun bewust tegen ...

[josenjef]

Man man wat een discussie, gewoon omdat hij de mensen wat geld wilt besparen door ze te waarschuwen voor een flitser...

In de redenering dat flitsen = mensen geld uit hun zakken kloppen is heb je volledig gelijk. Maar mijn posts gaan niet uit van deze redenering ...

[timothy]

Misschien ben je wel volledig correct en is daar de beperking net als op andere plaatsen niet juist en dus veel te streng. Maar dat kan voor mij geen aanleiding zijn om jezelf boven de wet te gaan plaatsen die wij met zijn allen onderschreven hebben.

Iedereen heeft andere meningen en prioriteiten en om die reden gaan we om de zoveel tijd bolletjes kleuren tijdens verkiezingen.

Een pedofiel ziet ook alleen maar heel graag kindjes, toch ben ik blij dat er in onze maatschappij wetten zijn die ervoor trachten te zorgen dat die mensen zomaar niet hun gang mogen gaan.

Trouwens als jij morgen iemand aanrijdt en die was in fout, denk je dat dat het allemaal gemakkelijk maakt om te verwerken als de gevolgen erg zijn? Dat heeft niks met oud of jong te maken maar met menselijk zijn ...

Ik houd mij zo goed mogelijk aan de beperkingen en hoop dat zoveel mogelijk mensen dat met mij doen, ook al gaan we dan nog niet ongevalvrij leven en is het misschien maar een fractie van de verkeersveiligheid. Maar alle beetjes helpen, automobilisten waarschuwen voor flitscontroles brengt niks bij, integendeel.

Maar vrijheid moet er zijn, dus doe wat je denkt dat je moet doen, maar klaag dan aub niet over de politie, want jij werkt hun bewust tegen ...

Ik wil mezelf niet boven de wet stellen, want dat mag niemand. Daarom dat ik vraag of het al dan niet legaal is wat ik doe.

Natuurlijk wil je niemand aanrijden met ernstige gevolgen. Dat zijn traumas volgens mij.

Ik zie flitsen weldegelijk als geldklopperij.

Over dat bolletjes kleuren : er is een bepaalde partij, partij X ,die mijn standpunten goed verdedigt. Toch moeten er altijd compromissen gesloten worden met partij Z en Y. Niet mijn gedacht van politiek.

Verder vind ik dat de politie moet optreden tegen pedofilie, diefstal, geweld, alchoholMISbruik, ... maar niet tegen zaken zoals 10 km/h te snel rijden op een rechte baan. Natuurlijk kunnen die agenten in kwestie daar niets aan doen (zij krijgen de opdracht van hun overste, die op zijn beurt waarschijnlijk ook de opdracht doorgekregen heeft, enzoverder), maar bij wie moet je eigenlijk gaan klagen als je niet akkoord bent? Door ons systeem van bureaucratie kan je nergens meer terecht. Ik vind dus dat agenten er moeten tegen kunnen dat ze eens zuur bekeken of aangesproken worden, maar dat kunnen ze dus niet.

Anders gesteld : als ze hier morgen van bovenaf voor mij besluiten dat de rente op de spaarboekjes 0% is, ga ik ongetwijfeld klanten krijgen die kwaad zijn en mij beschuldigen. Ik kan hen toch ook geen boete uitschrijven daarvoor?

[Teus]

ach, al dat bekrompen gedoe. snelheid moordt, overal zitten er pedofielen of terroristen, schooltjes worden uitgemoord omwille van een paar stoute computerspelletjes,... de dingen zijn nooit veel anders dan vroeger geweest, maar de media blaast alles op wat leidt tot hopen kortzichtige maatregelen die weinig doen aan het probleem. we hebben geen last meer van de commies, nazis, drugshippies of langharig werkschuw tuig dus moet de publieke vijand wel ergens zitten.

het hele wegennet is verouderd en vraagt om een drastische verandering qua infrastructuur en mentaliteit. maarja, dan stoot je snel op bekrompenheid omdat je even snoeit in mensen hun budget of ingebeelde vrijheid.

moest iedereen eens stoppen met zijn kinderen op te halen aan de school 500-1000meter verderop, zou er veel minder traffiek op de baan zijn, wat weer leidt tot minder stress of ongevallen. doorgedreven rijlessen een paar jaar na het behalen van het rijbewijs zouden ook veel helpen. een oplossing voor het gezeik rond brussel/antwerpen vinden zal wel te drastisch zijn, en het dichtslibben van de wegen gaat veel sneller dan de bureaucratie. gewoon even kijken naar het openbaar verkeer rond brussel, of de lange wapper in antwerpen doen mij de moed in de schoenen zinken.

[josenjef]

Ik wil mezelf niet boven de wet stellen, want dat mag niemand. Daarom dat ik vraag of het al dan niet legaal is wat ik doe.

Natuurlijk wil je niemand aanrijden met ernstige gevolgen. Dat zijn traumas volgens mij.

Ik zie flitsen weldegelijk als geldklopperij.

Over dat bolletjes kleuren : er is een bepaalde partij, partij X ,die mijn standpunten goed verdedigt. Toch moeten er altijd compromissen gesloten worden met partij Z en Y. Niet mijn gedacht van politiek.

Verder vind ik dat de politie moet optreden tegen pedofilie, diefstal, geweld, alchoholMISbruik, ... maar niet tegen zaken zoals 10 km/h te snel rijden op een rechte baan. Natuurlijk kunnen die agenten in kwestie daar niets aan doen (zij krijgen de opdracht van hun overste, die op zijn beurt waarschijnlijk ook de opdracht doorgekregen heeft, enzoverder), maar bij wie moet je eigenlijk gaan klagen als je niet akkoord bent? Door ons systeem van bureaucratie kan je nergens meer terecht. Ik vind dus dat agenten er moeten tegen kunnen dat ze eens zuur bekeken of aangesproken worden, maar dat kunnen ze dus niet.

Anders gesteld : als ze hier morgen van bovenaf voor mij besluiten dat de rente op de spaarboekjes 0% is, ga ik ongetwijfeld klanten krijgen die kwaad zijn en mij beschuldigen. Ik kan hen toch ook geen boete uitschrijven daarvoor?

Het is volgens mij niet legaal en in ieder geval asociaal.

De manier om aan te geven dat je niet akkoord bent met iets is nochtans er proberen voor te zorgen dat de juiste mensen zeggingsschap krijgen, dus de mensen die jouw mening delen. Het feit dat dat niet lukt wil zeggen dat er geen meerderheid is die je mening deelt. Dat noemen ze democratie.

Ik zie niet in dat agenten zouden moeten accepteren dat ze scheef bekeken worden bij de uitoefening van hun job. Ze moeten van mij ook niet in discussie gaan met iedereen over wetten waarvan ze enkel op de uitvoering moeten toekijken. Ze moeten mensen die hun werk ondermijnen zoals jij in dit geval zelfs niet vriendelijk behandelen van mij.

Als jij op dat moment zo een klanten krijgt zal je die beleefd moeten uitleggen dat jij geen invloed hebt op die beslissing. Het enige dat jij kan doen is het aankaarten bij diegene die boven jou de beslissing genomen hebben.

[josenjef]

ach, al dat bekrompen gedoe. snelheid moordt, overal zitten er pedofielen of terroristen, schooltjes worden uitgemoord omwille van een paar stoute computerspelletjes,... de dingen zijn nooit veel anders dan vroeger geweest, maar de media blaast alles op wat leidt tot hopen kortzichtige maatregelen die weinig doen aan het probleem. we hebben geen last meer van de commies, nazis, drugshippies of langharig werkschuw tuig dus moet de publieke vijand wel ergens zitten.

het hele wegennet is verouderd en vraagt om een drastische verandering qua infrastructuur en mentaliteit. maarja, dan stoot je snel op bekrompenheid omdat je even snoeit in mensen hun budget of ingebeelde vrijheid.

moest iedereen eens stoppen met zijn kinderen op te halen aan de school 500-1000meter verderop, zou er veel minder traffiek op de baan zijn, wat weer leidt tot minder stress of ongevallen. doorgedreven rijlessen een paar jaar na het behalen van het rijbewijs zouden ook veel helpen. een oplossing voor het gezeik rond brussel/antwerpen vinden zal wel te drastisch zijn, want het dichtslibben van de wegen gaat veel sneller dan de bureaucratie.

Welkom in een land waar het om de 2 jaar verkiezingen zijn, verder dan wat putten vullen geraak je hier niet meer. Dan mag je als verkozene nog de beste bedoelingen hebben, als je niet "scoort" op korte termijn is je politieke carriere voorbij voor je goed en wel ingewerkt bent ...

[timothy]

Mja, ik vind dat regelrecht onrecht, dat zij de kans hebben me te beboeten en ik hén niet (moest er iets gebeuren).

Maar kom, da's wat IK vind, een ander moet me daarin uiteraard niet volgen.

Gelukkig rij ik beheerst en bijna nooit te snel (de keren dat het gebeurd zijn uit pure onwetendheid), maar als ik dan 's nachts in een belachelijke zone 50 tuffel waar geen huizen zijn en ik rij ook effectief 50, kan ik écht niet kwaad zijn op de zoveelste auto die in m'n gat komt hangen. Ik krijg op die moment altijd wraakgevoelens richting politie...

't zijn mensen zoals mij met een mindere zelfbeheersing die drama's zoals in Apeldoorn veroorzaken, ik zeg het je...

Ik heb gelukkig de kracht van het relativeren ontdekt.

[quadrifoglio]

Mja, ik vind dat regelrecht onrecht, dat zij de kans hebben me te beboeten en ik hén niet (moest er iets gebeuren).

Ook agent worden.

[Gast]

Vandaag stond een agentje in Houthalen op de E314 de flitsinstallatie te bouwen.

[Gast]

Kunnen ze je daar eigenlijk iets voor maken? Mag je mensen waarschuwen voor flitscontroles? Mag ik bij manier van spreken net achter de flitsauto gaan staan met een plakaat in mijn handen waar op staat : Let op, snelheid minderen, FLITSER! ?

http://www.flitsservice.be/cm_php/main_repo.php?id=119

Ik heb dezelfde test gedaan, en ik mocht kiezen : oprotten of mee naar het bureau voor een administratieve aanhouding voor verstoring van de openbare orde.

[Gast]

Leg uit? Eerste keer dat ik dat hoor
In Duitsland zijn er geen trajectcontroles, of Abschnittskontrollen zoals zij het noemen, bij mijn weten.
Wel in Oostenrijk, Italië, GB en uiteraard NL

Ik heb geen weet van de juridische kant van de Duitse zaak, of men al of niet überhaupt mag beboeten, maar de trajectmetingen staan er toch al een tijdje. Ik snor een paar foto's voor je op.

[Kartfreak]

Ik heb deze week maar liefst 4 mobiele fliltscontroles gezien... 3x op de snelweg en dan vandaag hier in Lummen net voor de oprit.

Mijn vriendin zei ook dat ze vandaag stonden te controleren in Diepenbeek aan de oprit.

Speciale acties ofzo?

[Gast]

Ik dacht vrijdag een flits gezien te hebben , op de E314, net voor deze aftakt naar de E40.

Maar het kan ook de zon geweest zijn?

[Gast]

Ik heb deze week maar liefst 4 mobiele fliltscontroles gezien... 3x op de snelweg en dan vandaag hier in Lummen net voor de oprit.

Mijn vriendin zei ook dat ze vandaag stonden te controleren in Diepenbeek aan de oprit.

Speciale acties ofzo?

Financiële Crisis

[Spillies]

http://www.flitsservice.be/cm_php/main_repo.php?id=119

Ik heb dezelfde test gedaan, en ik mocht kiezen : oprotten of mee naar het bureau voor een administratieve aanhouding voor verstoring van de openbare orde.

Wat doe jij eigenlijk van job?

Heel België rondrijden voor flitspalen te vinden ofzo?

[Asserti]

Maar toch ga je dan tot actie over ook al kan het zijn dat je geen gelijk hebt?

Om het extreem te stellen, als de dag na jouw prachtige actie daar iemand een kind van de weg maait door zijn onaangepaste snelheid, zal je dan nog altijd even trots zijn.

Of stel dat ik vind dat de hamburgers die jij of je ouders verkopen slecht zijn en ik me dan maar op enkele meters van het kraam zet om ff te zeggen tegen iedereen die er 1 wil kopen wat mijn mening is over die hamburgers, dan is dat geen probleem voor u?

Wat voor zever. Als ze het op de radio mogen "waarschuwen", waarom zou hij het dan niet mogen doen

[Alexanderr]

Als ze daar staan zal dat wel een reden hebben. Die mannen mogen echt niet zomaar ergens voor de leute gaan staan en de meeste politieambtenar die ik ken hebben een hekel aan flitsen...

Je mag in principe iemand waarschuwen, maar 'trekken' met de grootlichten is in principe verboden en daar kan je voor beboet worden --> onrechtmatig gebruik van de grootlichten.

Je mag claxonneren buiten de bebouwde kom; en het toeval wil nu net dat "trekken met de grootlichten" in correct Nederlands is: "de lichtclaxon gebruiken"

semantics ...