Renault Talisman

[SteakFriet]

Van bepaalde merken zoals je zegt, langs de andere kant gaan de duitsers ze wel aanbieden maar ook daar liggen de verkopen veel lager bij die hogere vermogens en zijn luttele %'en. De vraag is waarom bieden zij het nog wel aan? De % die voor een 330d kiezen tov een 320d zullen toch nog ietsje hoger liggen aangezien ze van zulke merken als BMW grote motoren gewoon zijn.

[berengun]

Neenee het gaat hem hier om de 320d (2.0 met 190pk) die als de grote motor beschouwd wordt,een passat/superb/A4 2.0 190,een 508gt,c220cdi,....
Ik geef het voor de rest op☺

[josenjef]

Van bepaalde merken zoals je zegt, langs de andere kant gaan de duitsers ze wel aanbieden maar ook daar liggen de verkopen veel lager bij die hogere vermogens en zijn luttele %'en. De vraag is waarom bieden zij het nog wel aan? De % die voor een 330d kiezen tov een 320d zullen toch nog ietsje hoger liggen aangezien ze van zulke merken als BMW grote motoren gewoon zijn.

De reden is omdat die merken het nog wel verkopen en het bij het profiel van het merk en de kopers past. Waarom doen Renault en Citroën niet meer mee in de hogere segmenten? Zelfde reden toch, een saffrane en een c6 waren schitterende wagens die niks opdrachten, omdat ze niet vlot verkochten maar ook niks uitstraalden dat bijdroeg aan de rest van het merk. Wat een m3 bijvoorbeeld wel doet, net zoals de RS reeks bij Renault dat wel doet.

[David67]

Een Citroën C6 die niks bijdroeg aan het merk???

[josenjef]

Neenee het gaat hem hier om de 320d (2.0 met 190pk) die als de grote motor beschouwd wordt,een passat/superb/A4 2.0 190,een 508gt,c220cdi,....
Ik geef het voor de rest op☺

Ik ben vooral benieuwd wat Peugeot gaat doen van de wagens in dit lijstje, want die hun gamma komt ook niet meer boven de 508. Bij BMW en vag positioneren die wagens zich niet aan de top in hun gamma, dus die motoren druppelen bij wijze van spreken door van bovenaf. Want zo een c220 komt bijna uit een s250 en dan ben ik nog heel benieuwd naar het aandeel van de Renault 1.6 in de verkochte c klasse ...

[berengun]

Waarom denken jullie dat alfa de 4c gelanceerd heeft? Alvast niet om er winst uit te halen....
Of waarom stellen ze de Giulia voor met 500pk? Enkel om uitstraling te geven. .niet om te verkopen!
Maar we dwalen af want ik zeg het nog eens...De discussie begon over een simpele 2.o diesel
Ik begin het hier warempel nog leuk te vinden 😊😊

[josenjef]

Waarom denken jullie dat alfa de 4c gelanceerd heeft? Alvast niet om er winst uit te halen....
Of waarom stellen ze de Giulia voor met 500pk? Enkel om uitstraling te geven. .niet om te verkopen!
Maar we dwalen af want ik zeg het nog eens...De discussie begon over een simpele 2.o diesel
Ik begin het hier warempel nog leuk te vinden 😊😊

Mja, maar waar wil alfa zich positioneren?

Ik vind het trouwens ook een jammere trend dat downsizen hoor, als liefhebber blijft er niet veel meer over.

[CaliforniaDream]

Een Citroën C6 die niks bijdroeg aan het merk???

Droeg misschien wel bij maar ik weet niet of ze daar echt winst op hebben gemaakt. En laat het nu net die Franse merken zijn die wat in een financiële put zitten en elke euro 4x omdraaien voor ze uit te geven. Dan is er geen plaats meer voor prestigeprojecten helaas.

Waarom denken jullie dat alfa de 4c gelanceerd heeft? Alvast niet om er winst uit te halen....
Of waarom stellen ze de Giulia voor met 500pk? Enkel om uitstraling te geven. .niet om te verkopen!
Maar we dwalen af want ik zeg het nog eens...De discussie begon over een simpele 2.o diesel
Ik begin het hier warempel nog leuk te vinden 

Ik snap inderdaad wat je bedoeld maar Alfa kan ook enkel maar overleven omdat ze veel geld krijgen van FCA, anders waren ze al lang de fles op vrees ik.
En als ze niet snel een Giulia 1.6 JTDm business edition 99gr CO2 uitbrengen zullen ze er alsnog liggen denk ik ..

[Den Paarse Capri]

Ging Peugeot de RCZ niet stopzetten? Ze kennen allemaal wel de logica dat een specialleke vanboven het merk kan omhoogtrekken. Ze maken gewoon de rekening: halen we het eruit? Kunnen we het betalen? Kunnen we het verder betalen?

[Gixxer]

Bij Citroen zeggen ze nochtans wel dat ze de verkoop te danken hebben aan de race successen.
Zonder Loeb en het WRC zouden ze niet weten waar ze nu stonden en die lijn trekken ze nu door in het WTCC.
Daar gaan ze zelf een extra wagen inzetten voor een lokale rijder omdat dit de verkoop aanzwengeld.

De meesten die ik ken willen wel een zware motor maar het zijn de hoge taksen die hun tegen houden.
Een gemiddeld gezin kan die 1500€ wel voor andere zaken gebruiken.
Dat en de grote ontwikkelingskost zal de zware motoren doen verdwijnen bij de gewone merken die vooral in Europa verkopen.

[flappy]

Ging Peugeot de RCZ niet stopzetten? Ze kennen allemaal wel de logica dat een specialleke vanboven het merk kan omhoogtrekken. Ze maken gewoon de rekening: halen we het eruit? Kunnen we het betalen? Kunnen we het verder betalen?

de RCZ was al vanaf het begin geweten dat die maar in beperkte oplage ging gemaakt worden

de nieuwe baas gaat eerst wat grote kuis houden in het volledige gamma en dan als de boeken terug meer dan voldoende zwart draaien gaat men zien of er nog speciallekes uit de bus gaan komen. Ik ben alvast blij dat zowel de 208 als de 308 zoals vanouds de voortrekkers worden van de sportieve moddellen, net zoals de 205 en 309 vroeger deden.
Dat ze geen vlaggeschip meer maken bij peugeot (op dit moment toch want er is al langer sprake van een 600 ben ik wel niet happy. Bij de lancering van de 508 moest deze zowel de 407 als de 607 vervangen. De 407 heeft die ruimschoots doen vergeten, maar als 607 eigenaar kan de 508 me niet over de streep trekken als volwaardig vervanger. Teveel opties waar je voor moet bijbetalen daar waar de 607 al vrij snel quasi full option uitgerust was op een paar details na.

De C6 van citroen is in vele opzichten een superieure wagen... maar niemand die er aan denkt om meer dan 50K op te hoesten voor een citroen. Hoe goed die ook was.

[germinal]

Renault Talisman

De meesten die ik ken willen wel een zware motor maar het zijn de hoge taksen die hun tegen houden.

Een gemiddeld gezin kan die 1500€ wel voor andere zaken gebruiken.
Dat en de grote ontwikkelingskost zal de zware motoren doen verdwijnen bij de gewone merken die vooral in Europa verkopen.

Een 3.0 is een 780 euro taks en een 2.0 460 ongeveer?

Verschil van 320 eurokes.

Voor het verbruik moet je het ook niet laten. Een 3.0 diesel verbruikt minder dan de 1.0 benzine.

In aankoop scheelt het wel wat maar een jahrenswagen met 20.000 km op de teller is goedkoper dan een nieuwe 1.6/2.0..

[Den Paarse Capri]

De C6 van citroen is in vele opzichten een superieure wagen... maar niemand die er aan denkt om meer dan 50K op te hoesten voor een citroen. Hoe goed die ook was.

Naar 't schijnt met een 'lane departure warning' waarbij ge een trilling in uw linker of rechter bil voelt wanneer ge van uw baanvak afwijkt
Cool! Als ge er ene ziet die de hele tijd expres van zijn lijn afwijkt weet ge waarom.

[flappy]

dan moet ge toch al wreed scheef op uw stoel zitten

[metalpe]

Een 3.0 is een 780 euro taks en een 2.0 460 ongeveer?

Verschil van 320 eurokes.

Voor het verbruik moet je het ook niet laten. Een 3.0 diesel verbruikt minder dan de 1.0 benzine.

In aankoop scheelt het wel wat maar een jahrenswagen met 20.000 km op de teller is goedkoper dan een nieuwe 1.6/2.0..

De gemiddelde Vlaming die zijn auto zelf bekostigd rijdt al lang niet meer met een 2.0 maar met een 1.6. Taks van 250 euro tov 780 euro. 500 euro verschil. Als je je auto 6 jaar houdt is dat een erg mooi bedrag om zomaar uit te geven. De discussie is al vaker gevoerd, maar met een 1.6 kom je heus toe op de Belgische wegen en om een keertje per jaar naar de Provence te rijden heb je echt geen zwaardere auto nodig, zeker niet als het 500 euro per jaar scheelt, en dan tel ik het verbruik en, misschien het duurdere onderhoud nog niet eens mee.

Ik begrijp de keuze van Renault zeer goed. Voor de meeste mensen is een 1.6 genoeg. Als ik mijn auto, bv een BMW 316 of een a 180 duurder moet betalen omdat Mercedes of BMW dat geld nodig heeft om m modellen te ontwikkelen die het imago van het merk omhoog moeten krikken, kunnen ze mij mooi de boom in. Ik vind een BMW 316 niet cooler dan een Renault laguna "omdat er een m3 bestaat" . Heel dat "merk"imago kan mij niks schelen als ik het zelf moet betalen, en zo zijn de meeste mensen die een auto zelf kopen en geen last hebben van pocherig gedrag.

Als deze talisman meer opties zal hebben dan een, veel kleinere BMW 3 voor hetzelfde geld, zal er geen haar op mijn hoofd aan denken om naar de BMW te gaan kijken en als Renault zijn wagens wat goedkoper kan houden omdat er minder ontwikkelkosten zijn voor 3.0 motoren die nauwelijks verkopen, vind ik dat in de huidige tijdsgeest erg moedig en zeker terecht.

Er is hier echter niet enkel sprake van een 3.0 maar ook van een 2.0. Dat is iets wat ze voor mij wel mochten aanbieden, om mensen die regelmatig een boot- of paardentrailer trekken, wat meer vertrouwen te geven.

Verstuurd vanaf mijn LG-D802 met Tapatalk

[timothy]

Het verschil tussen een 1.6 en een 2.0 is 210 euro. Een 3.0 kost 780 bij benadering.

ik vind dat niet zo gek veel geld. Ook al rij ik zelf met een 1.2 en een 1.3. 18 euro/maand is echt niet zoveel geld...

[BertVS]

Een Citroën C6 die niks bijdroeg aan het merk???

Het laatste jaar verkochten ze nog alleen in Frankrijk , korting 45%. Daar zullen ze nog eens een vetpot mee aangelegd hebben.

Waarom denken jullie dat alfa de 4c gelanceerd heeft? Alvast niet om er winst uit te halen....
Of waarom stellen ze de Giulia voor met 500pk? Enkel om uitstraling te geven. .niet om te verkopen!
Maar we dwalen af want ik zeg het nog eens...De discussie begon over een simpele 2.o diesel
Ik begin het hier warempel nog leuk te vinden 

Alfa is natuurlijk de referentie als model van een rendabele autofabrikant. Ik schat de kans dat Renault over tien jaar nog bestaat hoger in dan de kans dat Alfa nog bestaat.

Een 3.0 is een 780 euro taks en een 2.0 460 ongeveer?

Verschil van 320 eurokes.

Voor het verbruik moet je het ook niet laten. Een 3.0 diesel verbruikt minder dan de 1.0 benzine.

In aankoop scheelt het wel wat maar een jahrenswagen met 20.000 km op de teller is goedkoper dan een nieuwe 1.6/2.0..

Het verschil tussen een 1.6 en een 2.0 is 210 euro. Een 3.0 kost 780 bij benadering.

ik vind dat niet zo gek veel geld. Ook al rij ik zelf met een 1.2 en een 1.3. 18 euro/maand is echt niet zoveel geld...

En de verzekeringen ook in rekening gebracht?
Wat jullie niet snappen is dat voor veel mensen dat extra vermogen absoluut geen meerwaarde is, ze hebben dat niet nodig/willen dat niet. Ik verkies een 420d boven een 435d, interesseert me gewoon niet.

[berengun]

Wat jullie niet snappen is dat voor veel mensen dat extra vermogen absoluut geen meerwaarde is, ze hebben dat niet nodig/willen dat niet. Ik verkies een 420d boven een 435d, interesseert me gewoon niet.

De vraag is : verkies je ook een 416d boven een 420d ?

[Gast]

De 416d biedt voor de meeste mensen reeds ruim voldoende vermogen om vlot in het verkeer mee te kunnen. Waarom dan een 420d kopen ?

[metalpe]

115pk van de 416 is inderdaad genoeg als particulier. Die zou ik nemen.

De 420 heeft evenwel nog bestaansrecht voor de kilometervreters maar ik zou er niet meer voor betalen.

Verstuurd vanaf mijn LG-D802 met Tapatalk