Belang 0-100 tijd ?

[bobo]

maar ik ben wel mee dat handbakkers het turbogat beter voelen, tis alleszins nooit een echt nadeel bij automaat, en dat mag zelfs een oude zijn (van de ster)

[fcapri]

ontopic: 0-100 niet belangrijk zoals de meeten aangeven? Je maakt uzelf iets wijs, uiteraard is dat belangrijk! ook al zegt het niet alles. Ik begrijp niet dat mensen dit als onbelangrijk aangeven, wss de eesten die 0-100 tijden opzoeken. Het blijft gewoon een goede indicator.

wat zijt ge ermee als ge dat nooit gebruikt. ik erger me dagelijks aan trage optrekkers. mensen die dus trager optrekken dan mijn golfke die meer dan 20sec nodig heeft om 100 te halen. ik verbruik dan nog altijd MINDER dan 4.5liter want de mijne is nog dichtgedraaid ook. kunt ge u voorstellen hoe traag anderen rijden.
dus waarom een auto kopen die in 10sec de 100 haalt, als ge al schakeld op 1200rpm.
er zijn idd mensen die ik niet kan bijhouden, maar als ik er zo 5 tegenkom op een hele dag, dan is het veel

[arbe]

wat zijt ge ermee als ge dat nooit gebruikt. ik erger me dagelijks aan trage optrekkers. mensen die dus trager optrekken dan mijn golfke die meer dan 20sec nodig heeft om 100 te halen. ik verbruik dan nog altijd MINDER dan 4.5liter want de mijne is nog dichtgedraaid ook. kunt ge u voorstellen hoe traag anderen rijden.
dus waarom een auto kopen die in 10sec de 100 haalt, als ge al schakeld op 1200rpm.
er zijn idd mensen die ik niet kan bijhouden, maar als ik er zo 5 tegenkom op een hele dag, dan is het veel

Allez jong, mensen die trager als 20s van 0-100 gaan? Waar komt gij die tegen. Wij gebruiken ook nooit het volledige vermogen maar binnen de 10s zijn wij toch wel aan de 90/120.

[Gast]

Allez jong, mensen die trager als 20s van 0-100 gaan? Waar komt gij die tegen. Wij gebruiken ook nooit het volledige vermogen maar binnen de 10s zijn wij toch wel aan de 90/120.

Ja lol. De meeste auto's die je nu ziet rijden, moeten plankgas geven om binnen de 10s aan de 100 te geraken.

Niet iedereen rijdt met een 3AH hé lol.

[SteakFriet]

wat zijt ge ermee als ge dat nooit gebruikt. ik erger me dagelijks aan trage optrekkers. mensen die dus trager optrekken dan mijn golfke die meer dan 20sec nodig heeft om 100 te halen. ik verbruik dan nog altijd MINDER dan 4.5liter want de mijne is nog dichtgedraaid ook. kunt ge u voorstellen hoe traag anderen rijden.
dus waarom een auto kopen die in 10sec de 100 haalt, als ge al schakeld op 1200rpm.
er zijn idd mensen die ik niet kan bijhouden, maar als ik er zo 5 tegenkom op een hele dag, dan is het veel

Jij woont toch in een rare buurt ze man. Dit is al de tweede keer dat je dat zegt maar ik ervaar dat totaal niet, eerder het tegenovergestelde. Ze vertrekken vlot aan het licht maar je mag op geen enkele baan 100, mss is het dat dat jij ervaart, iedereen stopt bij 50, 70 of 90 niet dat het strepentrekkers zijn maar 20s? De gemiddelde chauffeur (met welke motor dan ook) zal toch niet veel langer dan 10sec doen om de wettelijke 70km/h te halen.

[arbe]

Ja lol. De meeste auto's die je nu ziet rijden, moeten plankgas geven om binnen de 10s aan de 100 te geraken.

Niet iedereen rijdt met een 3AH hé lol.

Allez, 10s is toch al redelijk mainstream. Maar ik zeg ook niet dat die allemaal plankgas geven maar nog trager als 20s, dat lijkt me nooit te gebeuren.

[Den Paarse Capri]

Allez, 10s is toch al redelijk mainstream. Maar ik zeg ook niet dat die allemaal plankgas geven maar nog trager als 20s, dat lijkt me nooit te gebeuren.

Mijn vorige auto had een 0-100 van zo'n 20s dus ik heb wel een referentie. Veel mensen trekken trager op.

Ik vind ook niet dat de meeste mensen rap rijden. Maar zich ergens voor wringen, ho maar. Dat doet de meerderheid. Vandaar dat het zoveel voorkomt dat zich nog net iemand zich voor u gooit om u dan aan een slakkegang kilometers op te houden.

[Xanthine]

0-100 wil niks zeggen, zeker nu niet met al die elektrische AWD brol op de baan. 100-200, thats where the fun is at :p

[SteakFriet]

0-100 wil niks zeggen, zeker nu niet met al die elektrische AWD brol op de baan. 100-200, thats where the fun is at :p

Maar kan je nergens gebruiken buiten op het corcuit of sporadisch in buitenland. Het is maar hoe je het bekijkt.

[Tommie1]

en alweer de compressie vergeten.
een turboloze 3.0D die een 150-200pk haalt zit met een compressie van over de 20.
een geblazen 3.0D die 230pk haalt zit met een compressie van 15. haal die zijn drukvulling weg en je hebt een tam beest met misschien 70pk.

als je met turbo veel winst moet halen, dan moet de druk omhoog en de compressie omlaag. dan heb je een platte 2.0 met 50pk ene en geblazen 2.0 met 150pk
als je dezelfde compressie houd, kan je zoveel druk niet draaien en win je amper iets. dan heb je een platte 2.0 met 70pk en een geblazen 2.0 met 100pk.

net hetzelfde bij benzinemotoren. daar draaien ze zonder turbo makkelijk meer dan 10:1 en de turboblokjes zitten misschien rond met 7-8 :1

Een 3l Diesel zonder turbo haalt NOOIT 150 pk.
Dat zal maximaal 110-120 pk zijn.
Totaal onverkoopbaar dus.

Enne, auto's die in minder dan 10s van 0-100 gaan zijn nog niet mainstream. Het zijn geen exoten meer, dat klopt.

[Gast]

Dat is juist, maar het geeft een betere indicatie hoe de wagen het doet boven de 100. Daarom vind ik de tussenhernemingen en vooral de km uit stilstand wel belangrijker.
Dat turbogat met een automaat voel je toch niet echt meer? Ik heb nu die Espace benzine gekocht en bij mijn testrit heb ik dat eigenlijk niet gevoeld. En de benzines draaien op constante snelheid niet veel meer toeren meer dan een diesel. Enige wat je een beetje mist is het koppel, maar ook hier doet de automatische boite veel.

[KdF]

Eerder een algemene vraag mijn kant :

hoe belangrijk/onbelangrijk is voor jou de 0 - 100 tijd bij de aankoop van een wagen ? Of meer algemeen het acceleratievermogen.

Verandert/veranderde het belang dat je hier aan hecht met je leeftijd ?

Wat vind je zelf een afdoende 0 - 100 ?

Lijkt een objectieve maatstaf voor acceleratie maar is het in feite niet.
RWD's hebben altijd voordeel behalve als het nat/vettig ligt
Hangt ook af van versnellingsbakverhoudingen, sommige wagens halen de 100 in tweede net wel/net niet, extra schakelbeweging gaat (relatief gezien) een hoop tijd kosten waardoor die auto trager lijkt maar het niet is
UK en US gebruiken trouwens 0-60 mpg = 96 kmph

[order66]

Eerder een algemene vraag mijn kant :

Verandert/veranderde het belang dat je hier aan hecht met je leeftijd ?

Wat vind je zelf een afdoende 0 - 100 ?

Een afdoende 0-100 ligt tussen de 6 en de 4s. Ben hier voor een auto meer belang gaan aan hechten naarmate ik ouder word. Dat is omgekeerd evenredig met hoe belangrijk ik het vind met een 2-wieler. Vroeger had ik meestal 3 moto's tegelijk, waaronder zeker één racer. Dat vind ik de laatste 10-15jaar veel te gevaarlijk geworden. Dan ben ik mijn eisen gaan verleggen van een moto naar een auto. Heeft ook te maken met de mate van comfort. Een moto ben ik beu na 30 jaar rijden. Ik heb nu een Vespa 300 en die gebruik ik meestal gewoon woon - werk, voor de praktische kant, secundaire weg, en stad/files voorbij steken. Dus als ik nu nog een auto koop, moet die kunnen gaan, ik ga niet meer voor minder. Dat ligt voornamelijk in herneming, of inhalen, aanzetten op een oprit of klaverblad. Optrekken tegen iemand aan de lichten doe ik NOOIT, ik vind dat ronduit belachelijk. Mss als ik 70 ben hoeft ik ook geen snelle wagen meer

[fcapri]

Een 3l Diesel zonder turbo haalt NOOIT 150 pk.
Dat zal maximaal 110-120 pk zijn.

dan moet je mij niet quoten, maar de tekst van Blackhorse die dit schreef:

Zo een moderne 3liter diesel haalt zonder turbo gemakkelijk nog 200pk.

ik wil maar aantonen dat die huidige diesels op hun gat zitten als de turbo geen druk levert. heb het genoeg voorgehad met mijn firmawagens die ge(zwaar over)laden waren. zette die in eerste, koppeling los, gaspedaal tegen de grond en NIKS. NIKS NIKS NIKS tot ik boven de 2000rpm geraakte (in bergop geraakt ik niet eens weg in 1e). in 3de aan 80 was het maximum dat ik haalde en bij 4de liep de snelheid terug. sindsdien moet ik geen turbo blokken hebben en heb ik liever een atmo met grote longinhoud

[Gast]

dan moet je mij niet quoten, maar de tekst van Blackhorse die dit schreef:


ik wil maar aantonen dat die huidige diesels op hun gat zitten als de turbo geen druk levert. heb het genoeg voorgehad met mijn firmawagens die ge(zwaar over)laden waren. zette die in eerste, koppeling los, gaspedaal tegen de grond en NIKS. NIKS NIKS NIKS tot ik boven de 2000rpm geraakte (in bergop geraakt ik niet eens weg in 1e). in 3de aan 80 was het maximum dat ik haalde en bij 4de liep de snelheid terug. sindsdien moet ik geen turbo blokken hebben en heb ik liever een atmo met grote longinhoud

mijne ford transit begint toch al goed te trekken vanaf 1500 toeren hoor, weegt 3.5ton en is maar een 2.2tdci motor. zie niet in wat je dan ook te zoeken hebt onder de 1500 toeren, als je niet met een camion op baan bent. der zit een vitessebak op voor ne reden he, moet maar zien da ge in de juiste versnelling zit.

[Gast]

Een 3l Diesel zonder turbo haalt NOOIT 150 pk.
Dat zal maximaal 110-120 pk zijn.
Totaal onverkoopbaar dus.

Enne, auto's die in minder dan 10s van 0-100 gaan zijn nog niet mainstream. Het zijn geen exoten meer, dat klopt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM606_engine

techniek van 15 jaar geleden...

[ThomasT]

niet zo heel belangrijk, anders kocht ik me wel iets zwaarder.
Kan meer genieten van het koppel.
Heb het zelf nooit getimed, ik schat zo rond de 10 seconden te zitten. Snelheidsgevoel is allesinds hoger dan met mijn vorige voiture die zelf meer pk's had en lichter was.

[Gast]

dan moet je mij niet quoten, maar de tekst van Blackhorse die dit schreef:


ik wil maar aantonen dat die huidige diesels op hun gat zitten als de turbo geen druk levert. heb het genoeg voorgehad met mijn firmawagens die ge(zwaar over)laden waren. zette die in eerste, koppeling los, gaspedaal tegen de grond en NIKS. NIKS NIKS NIKS tot ik boven de 2000rpm geraakte (in bergop geraakt ik niet eens weg in 1e). in 3de aan 80 was het maximum dat ik haalde en bij 4de liep de snelheid terug. sindsdien moet ik geen turbo blokken hebben en heb ik liever een atmo met grote longinhoud

Je moet ook weten dat de moderne wagens stuk verbeterd zijn. Pak bvb die nieuwe twin turbo's met kleine cylinderinhoud. Daar kan een atmosferische motor een puntje aan zuigen hoor. Daar moet je al een veel zwaardere atmo motor naast zetten om hetzelfde resultaat te hebben. En dat kan gewoonweg niet hier in Belgie. Teveel taxen, teveel verbruik,.. noem maar op. Dus het rendement van een grote motor zonder turbo is verouderd eigenlijk.

[KdF]

atmo is binnenkort enkel nog voor het museum net als carburateurs
techniek staat niet stil

[Tommie1]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Merc...z_OM606_engine

techniek van 15 jaar geleden...

Je hebt gelijk, de atmosferische haalden 136 pk uit een 3l.
Dat is nog ver van de 200pk hé.
Breng vandaag een 3L diesel op de markt met 136pk, en je verkoopt niet één auto, want totaal onbetaalbaar in taxen etc.

En Capri, je vergelijkt auto's met camionetten.
Ik heb ook ooit een paar dagen met een PAssat TurboD gereden met 1.6 TD van 70 pk. Die moest je inderdaad boven de 2500 trekken voor de turbo iets gaf.
Maar ondertussen is er toch wat veranderd.

Turbo rules!