Petitie tegen bedrijfswagens

[Gast]

Ach er kan veel over gezeverd en gezaagd worden. En soms jagen we ons op en vloeken we. Maar uiteindelijk wordt er in Brussel beslist. Ik wil gerust veel toegevingen doen. Maar soms denk ik dat niemand dat wil en liever verder blijft zagen en zeveren. Eigenlijk stoort het mij niet. Zolang ze hun fiscale cadeaus blijven weg geven zal ik ze zoals iedereen ook aanvaarden. Als mijn buurman zich daardoor mag verrijken dan mag ik dat ook. Maar kom dan niet klagen over oneerlijke verdeling en dat enkel de zelfstandigen er beter op worden. Ik kom amper twee dagen op een werkweek buiten en verder gebeurt alles van thuis uit. Mijn vennootschap is mijn thuis (of mijn thuis is de vennootschap). Dus voor mijn part geven ze iedereen een bedrijfswagen en gaat iedereen in de files haantjesgedrag vertonen. Dan zal ik de twee dagen dat ik op de weg zit ook wel anders inplannen.

Ben ik tegen bedrijfswagens en de fiscale voordelen : JA
Wil ik het verandert zien : JA (maar heb er toch geen bal over te zeggen)
Gaat het iets oplossen : JA (denk ik dan maar tegen misschien beter weten in)
Stoort het mij als er niets verandert : NEEN

[Gast]

De kloof tussen arm en rijk zal altijd zo groot blijven als de kloof tussen idioot en intelligent, lelijk en knap, gezond en ziek. Wie daar een oplossing voor kan verzinnen is een genie. De basis van heel ons bestaan is niet eens eerlijk, er zijn kinderen die sterven aan kanker & er zijn idioten die op een autoforum discussiëren over maatschappelijke zaken. Probeer dat eens op te lossen, serieus.

[Charlie07]

Wat een petitie hier allemaal kan teweeg brengen, lovin' it!

[Gast]

Ik weet niet of je de petitie goed gelezen hebt. De BBL wilt de fiscaliteit van de bedrijfswagens onaantrekkelijker maken, EN de fiscaliteit van een hoger loon net aantrekkelijker. Met andere woorden: dat het interessanter wordt om meer te verdienen, en minder interessant om een bedrijfswagen te hebben. Hoe kan je daar in hemelsnaam iets op tegen hebben? Iedereen die in een hogere loonschaal zit wordt fiscaal GEDWONGEN om een bedrijfsauto te accepteren. Terwijl ik veel liever zelf zou kiezen wat ik koop als auto, met mijn eigen geld. Met het voorstel van de BBL kan dat. Mijn stem hebben ze

Dat is volgens mij een onjuiste redenering.
Wanneer ze de fiscale voordelen van een bedrijfswagen afschaffen, zal dat gebruikt worden om de belasting op lonen voor IEDEREEN te verlagen.
De bezitter van een bedrijfswagen zal dus slechts een klein stukje loonbelastingverlaging krijgen dat helemaal niet overeenkomt met het financiële voordeel dat hij vandaag geniet via z'n bedrijfswagen. Het is uiteindelijk enkel diegene die nu geen bedrijfswagen heeft die er beter van gaat worden.

Indien ik morgen mijn bedrijfswagen moet afgeven, moet ik +/- € 1.297,- netto (leasing + brandstof - VAA) extra per maand verdienen om er een netto operatie van te maken.
Je ziet nu al dat dat nooit gaat gebeuren, want diegenen zonder bedrijfswagen gaan NOOIT accepteren dat zij niet mee genieten van die verlaging van loonbelasting.
Dus ik zal slechts een klein deel van die € 1.277,-/maand krijgen.

[Gast]

Aangezien onze Antwerpse dictator , de Grote Leider , gezegd heeft dat dit niet in het regeercontract staat kunnen we deze discussie beeindigen :-)

Constructieve bijdrage

[Gast]

Ik begrijp niet wat mensen hier te zoeken hebben die geen firmawagen hebben. (buiten "jaloursheid" ten toon stellen)

Cheers

B.

[Gast]

Dat is volgens mij een onjuiste redenering.
Wanneer ze de fiscale voordelen van een bedrijfswagen afschaffen, zal dat gebruikt worden om de belasting op lonen voor IEDEREEN te verlagen.
De bezitter van een bedrijfswagen zal dus slechts een klein stukje loonbelastingverlaging krijgen dat helemaal niet overeenkomt met het financiële voordeel dat hij vandaag geniet via z'n bedrijfswagen. Het is uiteindelijk enkel diegene die nu geen bedrijfswagen heeft die er beter van gaat worden.

Indien ik morgen mijn bedrijfswagen moet afgeven, moet ik +/- € 1.297,- netto (leasing + brandstof - VAA) extra per maand verdienen om er een netto operatie van te maken.
Je ziet nu al dat dat nooit gaat gebeuren, want diegenen zonder bedrijfswagen gaan NOOIT accepteren dat zij niet mee genieten van die verlaging van loonbelasting.
Dus ik zal slechts een klein deel van die € 1.277,-/maand krijgen.

En zijn diegene die getekend hebben jaloers of zijn diegen die niet getekend hebben egoïsten ? Je hebt ze net beantwoord. Dan moet je het voordeel delen met IEDEREEN. Waarom zou jij meer zijn dan iemand anders die ook heel de dag werkt?

[Gast]

En zijn diegene die getekend hebben jaloers of zijn diegen die niet getekend hebben egoïsten ? Je hebt ze net beantwoord. Dan moet je het voordeel delen met IEDEREEN. Waarom zou jij meer zijn dan iemand anders die ook heel de dag werkt?

Wat een vreemde redenering.
Als ik jouw redenering volg, zou iemand die meer verdient dat dus ook moeten delen met diegene die minder verdient.
Want waarom zou hij meer waard zijn dan de andere, die ook de hele dag werkt.

Mensen met een bedrijfswagen hebben die inderdaad vaak net gekregen omdat het voor de werkgever door de torenhoge loonlasten onmogelijk is om nog een hoger loon te betalen. Moest de situatie zo zijn dat de loonlasten een stuk lager waren, dan zou die werknemer loon krijgen ipv. een bedrijfswagen. Loon dat hij dus niet met een ander zou moeten delen.

[Gast]

Ik begrijp niet wat mensen hier te zoeken hebben die geen firmawagen hebben. (buiten "jaloursheid" ten toon stellen)

Cheers

B.

juist ja, het is enkel aan diegene MET bedrijfswagen om te oordelen over fiscale subsidies van bedrijfswagens. (ook al staat iedereen in de zelfde file, ademt de zelfde lucht, betaalt belastingen ,allemaal zaken beïnvloed door o.a. dat beleid)

zullen we ook alleen de Belgische miljardairs laten beslissen over de rijkentax, en de werklozen over de werkloosheidsuitkeringen, en de bijna gepensioneerden over de pensioensleeftijd? mooie democratie hoor! proficiat bolleboos!

[Gast]

Als jij minder belasting moet betalen op jouw bedrijfswagen als op jouw opslag, van wie komt dat geld dan ?

Zullen we dan ook maar het fiscaal voordeel van de maaltijd- en ecocheques afschaffen ?
Ik krijg geen maaltijdcheques, dus ik sponsor dat voordeel ook mee.

Trouwens, wanneer ik mijn loonbrief van december even bekijk,, zie ik dat ik minder dan 50% van mijn brutoloon over hou, dus ik denk dat er al genoeg geld van mij komt.

[Gast]

Zullen we dan ook maar het fiscaal voordeel van de maaltijd- en ecocheques afschaffen ?
Ik krijg geen maaltijdcheques, dus ik sponsor dat voordeel ook mee.

Trouwens, wanneer ik mijn loonbrief van december even bekijk,, zie ik dat ik minder dan 50% van mijn brutoloon over hou, dus ik denk dat er al genoeg geld van mij komt.

ik snap je redenering maar...
en maaltijdcheque en ecocheque hebben geen negative side effects, enkel uw 'belastingsargument houdt steek', het officiële beleid is 'iets te doen aan het milieu onvriendelijke en file creërende wegvervoer', er is geen enkel beleid dat zegt, 'probeer de aankoop van ecologische producten en voeding te limiteren'.

het staat u vrij om te denken dat wegvervoer iets is wat zeer gezond en goed is voor een land en zwaar moet ondersteunt worden, zijn opinie daaromtrent moet ieder voor zich vormen, maar het officiële beleid is in theorie niet PRO en in praktijk door de fiscale voordelen wel, en dat is het probleem, en dat is NIET het geval met ecocheques en maaltijdcheques dus die vergelijking klopt niet.

[Audidriver]

een alternatief, maar wordt nooit besproken of gebruikt:

ipv een wagen inclusief onderhoud en brandstofkost, die al snel evenveel kost als een woning als je wat kilometers doet, zouden ze dicht bij het werk wonen kunnen fiscaal aftrekbaar maken ipv huurwagens. niet dat ik denk dat dit een ideaal oplossing, maar het feit dat dat niet kan en een auto fiscaal interessant maken wel is te zot voor woorden. het milieu onvriendelijke en file veroorzakende wordt gesubsidieerd en het noodzakelijke kan zelfs niet gesubsidieerd worden (voor zover ik de wetgeving goed ken toch).

de kost voor de werkgever is ongeveer hetzelfde, voor de werknemer ook want zijn auto valt weg maar woonkost daalt gelijkwaardig, en de totaal kost voor de gemeenschap mindert met de helft (als woning en auto ongeveer evenveel zouden kosten per maand, hangt ook af van grootte van woonst/wagen/tankkaart), net als de files, en uitstoot

Ik vraag me af hoe lang je daarvoor naar school moet zijn geweest om zo'n onzin uit te kramen...

[Gast]

ik snap je redenering maar...
en maaltijdcheque en ecocheque hebben geen negative side effects, enkel uw 'belastingsargument houdt steek', het officiële beleid is 'iets te doen aan het milieu onvriendelijke en file creërende wegvervoer', er is geen enkel beleid dat zegt, 'probeer de aankoop van ecologische producten en voeding te limiteren'.

het staat u vrij om te denken dat wegvervoer iets is wat zeer gezond en goed is voor een land en zwaar moet ondersteunt worden, zijn opinie daaromtrent moet ieder voor zich vormen, maar het officiële beleid is in theorie niet PRO en in praktijk door de fiscale voordelen wel, en dat is het probleem, en dat is NIET het geval met ecocheques en maaltijdcheques dus die vergelijking klopt niet.

Je hebt gelijk wanneer je het milieuargument gebruikt. En als ik morgen een loonbelastingverlaging krijg die evenwaardig is aan die € 1.297/maand, dan ben ik daar onmiddelijk mee akkoord en zal ik waarschijnlijk minder de wagen gebruiken en dat loonvoordeel op een andere manier besteden.
Mijn reactie was er echter één op de uitlatingen van ace_fix_268 die vindt dat het fiscale voordeel van bedrijfswagens over alle loontrekkenden moet verdeeld worden.
Dat heeft niets met ecologie te maken, maar wel met een herverdeling van middelen. Vandaar mijn argumentatie omtrent maaltijd- en ecocheques.

[Gast]

Zullen we dan ook maar het fiscaal voordeel van de maaltijd- en ecocheques afschaffen ?
Ik krijg geen maaltijdcheques, dus ik sponsor dat voordeel ook mee.

Trouwens, wanneer ik mijn loonbrief van december even bekijk,, zie ik dat ik minder dan 50% van mijn brutoloon over hou, dus ik denk dat er al genoeg geld van mij komt.

Troost je, als ik kijk wat ik mijn baas kost en wat ik er netto van overhoudt, dan betaal ik meer dan 50 %. Iedereen weet dat het geld op is, maar niemand wil inbinden. Met zijn allen recht de afgrond in.

[Gast]

een alternatief, maar wordt nooit besproken of gebruikt:

ipv een wagen inclusief onderhoud en brandstofkost, die al snel evenveel kost als een woning als je wat kilometers doet, zouden ze dicht bij het werk wonen kunnen fiscaal aftrekbaar maken ipv huurwagens. niet dat ik denk dat dit een ideaal oplossing, maar het feit dat dat niet kan en een auto fiscaal interessant maken wel is te zot voor woorden. het milieu onvriendelijke en file veroorzakende wordt gesubsidieerd en het noodzakelijke kan zelfs niet gesubsidieerd worden (voor zover ik de wetgeving goed ken toch).

de kost voor de werkgever is ongeveer hetzelfde, voor de werknemer ook want zijn auto valt weg maar woonkost daalt gelijkwaardig, en de totaal kost voor de gemeenschap mindert met de helft (als woning en auto ongeveer evenveel zouden kosten per maand, hangt ook af van grootte van woonst/wagen/tankkaart), net als de files, en uitstoot

Je hebt tenminste de verdienste dat je creatief denkt.
Alleen houdt het jammer genoeg geen steek.
- Om te beginnen zijn er de grote industriële centra : haven, industriecomplexen,... . Daar kan je moeilijk in de buurt wonen, dus de gemiddelde arbeider grijpt er al naast.
- Daarnaast zitten er heel wat hoofdzetels van bedrijven in grote steden. Je gaat dus een toeloop krijgen van werknemers die zich in de stad van hun werkgever gaan vestigen, wat de huizenprijzen doet stijgen en de minder bemiddelden de stad uit jaagt. Die gaan dus verder van hun werk wonen en geen fiscaal voordeel meer hebben, wat hun financiële situatie nog zal verslechteren. Er ontstaat al gauw een vicieuze cirkel.
- Partner A werkt in Antwerpen, partner B in Brussel : met jouw plan zal één van beiden fiscaal gestraft worden, tenzij ze apart gaan wonen.

En zo zijn er nog tal van argumenten waarom dit plan geen goed plan is.

[Gast]

Je hebt gelijk wanneer je het milieuargument gebruikt. En als ik morgen een loonbelastingverlaging krijg die evenwaardig is aan die € 1.297/maand, dan ben ik daar onmiddelijk mee akkoord en zal ik waarschijnlijk minder de wagen gebruiken en dat loonvoordeel op een andere manier besteden.
Mijn reactie was er echter één op de uitlatingen van ace_fix_268 die vindt dat het fiscale voordeel van bedrijfswagens over alle loontrekkenden moet verdeeld worden.
Dat heeft niets met ecologie te maken, maar wel met een herverdeling van middelen. Vandaar mijn argumentatie omtrent maaltijd- en ecocheques.

Waarom vind jij dat je recht op meer belastingvoordeel ?

[Gast]

Troost je, als ik kijk wat ik mijn baas kost en wat ik er netto van overhoudt, dan betaal ik meer dan 50 %. Iedereen weet dat het geld op is, maar niemand wil inbinden. Met zijn allen recht de afgrond in.

Was het maar dat.
Voor elke € 150 die ik mijn werkgever kost, houd ik er € 47 over.

Het geld is inderdaad op, maar dat gaan we niet oplossen door bedrijfswagens af te schaffen en het geld weer te halen bij zij die werken.

[Gast]

Waarom vind jij dat je recht op meer belastingvoordeel ?

Waarom is het fiscale gunstregime voor bedrijfswagens in het leven geroepen ?
Omdat de overheid de werkgever de kans gaf zijn werknemers te vergoeden zonder ten onder te gaan aan torenhoge loonkosten. Zoals ik al eerder zei (en jij had kunnen lezen) : moesten die loonkosten niet zo hoog geweest zijn, had die werknemer een loonsverhoging gekregen ipv een bedrijfswagen. Die loonsverhoging zou voor hem alleen geweest zijn. Wat jij nu eigenlijk vraagt, is dat die werknemer die loonsverhoging deelt met de anderen.
Nu zou diezelfde overheid dat gunstregime afschaffen en de middelen daarvan moeten herverdelen. Dat komt de facto voor elke bedrijfswagenbezitter neer op een zeer serieuze loonsverlaging.

Ik ben niet tegen de afschaffing van dat gunstregime, maar enkel en alleen wanneer de betrokken werknemer hier een billijke netto loonsvoordeel aan over houdt.

Ik vind het bijzonder vreemd dat U de petitie van de BBL, die het over milieu heeft, gebruikt om er een sociale herverdeling van te maken.

[Gast]

Je hebt tenminste de verdienste dat je creatief denkt.
Alleen houdt het jammer genoeg geen steek.
- Om te beginnen zijn er de grote industriële centra : haven, industriecomplexen,... . Daar kan je moeilijk in de buurt wonen, dus de gemiddelde arbeider grijpt er al naast.
- Daarnaast zitten er heel wat hoofdzetels van bedrijven in grote steden. Je gaat dus een toeloop krijgen van werknemers die zich in de stad van hun werkgever gaan vestigen, wat de huizenprijzen doet stijgen en de minder bemiddelden de stad uit jaagt. Die gaan dus verder van hun werk wonen en geen fiscaal voordeel meer hebben, wat hun financiële situatie nog zal verslechteren. Er ontstaat al gauw een vicieuze cirkel.
- Partner A werkt in Antwerpen, partner B in Brussel : met jouw plan zal één van beiden fiscaal gestraft worden, tenzij ze apart gaan wonen.

En zo zijn er nog tal van argumenten waarom dit plan geen goed plan is.

bedankt voor de reactie
ik kan hier perfect een zinnig antwoord op neerschrijven maar moet nu dringend door :-) hopelijk denk ik er morgen nog aan. alleszins bedankt voor de reactie!

[Gast]

Je hebt gelijk wanneer je het milieuargument gebruikt. En als ik morgen een loonbelastingverlaging krijg die evenwaardig is aan die € 1.297/maand, dan ben ik daar onmiddelijk mee akkoord en zal ik waarschijnlijk minder de wagen gebruiken en dat loonvoordeel op een andere manier besteden.
Mijn reactie was er echter één op de uitlatingen van ace_fix_268 die vindt dat het fiscale voordeel van bedrijfswagens over alle loontrekkenden moet verdeeld worden.
Dat heeft niets met ecologie te maken, maar wel met een herverdeling van middelen. Vandaar mijn argumentatie omtrent maaltijd- en ecocheques.

ok, i got your point! spijtig dat we dus niet bij het onderwerp blijven hier, voor je het weet gaat het weer de populistische kant uit bij autoforum discussies.. alle ja, niet enkel hier natuurlijk, in de politiek/de media/normale gesprekken net zo goed..