1.0 benzinewagen al eerste auto?

[Gast]

Een 5 bak is niet perse slecht, 6 is alleen beter als ge op de snelweg weinig toeren wilt maken. Maar in deze klasse van auto's vindt ge dat weinig, de meeste hebben 5 versnellingen.
Als ge iets vindt met 6 versnellingen en de auto staat u voor de rest aan zou ik het zeker als pluspunt zien, maar ik zou er geen vereiste van maken in deze klasse omdat ge er zo weinig hebt en een 5 bak met een beetje een deftige motor ook goed is.

Een 1.3 of een 1.4 dan...
Ik heb me laten vertellen dat de 1.2 te nipt is voor een Clio?

[GeeZer]

75 pk is niet heel veel nee, maar te doen. Ik zou idd voor de 1.4 gaan.


Ik zou met al mijn favorieten eens gaan rijden, dat zegt nog altijd het meeste.

[Gast]

75 pk is niet heel veel nee, maar te doen. Ik zou idd voor de 1.4 gaan.


Ik zou met al mijn favorieten eens gaan rijden, dat zegt nog altijd het meeste.

Stel dat die 1.2 meer pk's zou hebben, zou dat dan verandering brengen in het vermogen van de motor?

[GeeZer]

Een auto heeft pk's en koppel. Pk's moeten het van het toerental hebben, dus die extra pk's zitten vooral vanboven, al zal een sterkere motor met een gelijke inhoud onder vast ook wat meer hebben.
Je hebt ook nog koppel das de kracht per omwenteling van de motor, deze kracht voel je vooral laag in toeren, een diesel, iets met veel cc's of turbomotor heeft dat veel.

Wat je dus meestal hebt met kleine motoren met veel pk's is dat je wel hard gaat maar enkel in hoge toeren. Als je onderin wat power wil moet je cc's of een turbo hebben.

Als de ene motor gewoon anders (beter) is dan de andere kan het wel dat hij zowel boven als onderin meer vermogen heeft als een met evenveel inhoud, maar verwacht geen grote verschillen tussen concurrenten. Maar bv een moderne 1.3 is wel iets anders dan eentje van 10 jaar geleden. In die vergelijking zijn de extra pk's van de nieuwe wel ook goed merkbaar onderin.

[Gast]

Een auto heeft pk's en koppel. Pk's moeten het van het toerental hebben, dus die extra pk's zitten vooral vanboven, al zal een sterkere motor met een gelijke inhoud onder vast ook wat meer hebben.
Je hebt ook nog koppel das de kracht per omwenteling van de motor, deze kracht voel je vooral laag in toeren, een diesel, iets met veel cc's of turbomotor heeft dat veel.

Wat je dus meestal hebt met kleine motoren met veel pk's is dat je wel hard gaat maar enkel in hoge toeren. Als je onderin wat power wil moet je cc's of een turbo hebben.

Als de ene motor gewoon anders (beter) is dan de andere kan het wel dat hij zowel boven als onderin meer vermogen heeft als een met evenveel inhoud, maar verwacht geen grote verschillen tussen concurrenten. Maar bv een moderne 1.3 is wel iets anders dan eentje van 10 jaar geleden. In die vergelijking zijn de extra pk's van de nieuwe wel ook goed merkbaar onderin.

Dus het grote verschil in kracht tussen de Clio diesel waar ik in gereden heb en de 1.3 benzine Toyota van mijn ouders ligt wss ook aan het feit dat die diesel een lagere koppel had, niet alleen omdat het een diesel is...

Een zwaardere motor (= meer cc's?) heeft dus een lagere koppel, ook bij benzine?

Je schreef: "..., al zal een sterkere motor met een gelijke inhoud onder vast ook wat meer hebben." De sterkte van de motor, dat is hetzelfde als de cc's, toch?
Clio 1.2 16V, 1.2 zijn dan de cc's? Hoe zou een sterkere motor van gelijke inhoud er op (dezelfde manier geschreven) uitzien?

[Gast]

Dus het grote verschil in kracht tussen de Clio diesel waar ik in gereden heb en de 1.3 benzine Toyota van mijn ouders ligt wss ook aan het feit dat die diesel een lagere koppel had, niet alleen omdat het een diesel is...

Een zwaardere motor (= meer cc's?) heeft dus een lagere koppel, ook bij benzine?

Je schreef: "..., al zal een sterkere motor met een gelijke inhoud onder vast ook wat meer hebben." De sterkte van de motor, dat is hetzelfde als de cc's, toch?
Clio 1.2 16V, 1.2 zijn dan de cc's? Hoe zou een sterkere motor van gelijke inhoud er op (dezelfde manier geschreven) uitzien?

Een zwaardere motor met gelijke inhoud zou hier bvb. de Clio 1.2 TCE 100 zijn?

[GeeZer]

Een zwaardere motor met gelijke inhoud zou hier bvb. de Clio 1.2 TCE 100 zijn?

Dat klopt !
De tce heeft een turbo, de 1.2 16v niet. Hierdoor zal hij zowel onderin als bovenin sneller gaan.

[GeeZer]

Dus het grote verschil in kracht tussen de Clio diesel waar ik in gereden heb en de 1.3 benzine Toyota van mijn ouders ligt wss ook aan het feit dat die diesel een lagere koppel had, niet alleen omdat het een diesel is...

Een zwaardere motor (= meer cc's?) heeft dus een lagere koppel, ook bij benzine?

Je schreef: "..., al zal een sterkere motor met een gelijke inhoud onder vast ook wat meer hebben." De sterkte van de motor, dat is hetzelfde als de cc's, toch?
Clio 1.2 16V, 1.2 zijn dan de cc's? Hoe zou een sterkere motor van gelijke inhoud er op (dezelfde manier geschreven) uitzien?

Het verschil tussen die auto's zal idd grotendeels het verschil tussen benzine en diesel zijn. De diesel heeft meer koppel, dus onderin vermogen, de benzine trekt verder door en trekt hoger in toeren harder dan onder ( deze moet het eerder hebben van zijn pk's dan zijn koppel)

meer cc's is idd een grotere motor, dus 1.4 ipv 1.2 bijvoorbeeld.

meer cc's of een turbo geven ook meer koppel bij een benzine ja

Kleine vergissing die je maakt is dat je een HOOG (veel) koppel moet hebben LAAG in toeren, geen laag koppel.

tis ff wennen he.

Koppel= vermogen laag in toeren
pk's= vermogen hoog in toeren

dus: minste koppel : kleine benzine zonder turbo
meeste koppel: grote diesel met turbo

[Gast]

Het verschil tussen die auto's zal idd grotendeels het verschil tussen benzine en diesel zijn. De diesel heeft meer koppel, dus onderin vermogen, de benzine trekt verder door en trekt hoger in toeren harder dan onder ( deze moet het eerder hebben van zijn pk's dan zijn koppel)

meer cc's is idd een grotere motor, dus 1.4 ipv 1.2 bijvoorbeeld.

meer cc's of een turbo geven ook meer koppel bij een benzine ja

Kleine vergissing die je maakt is dat je een HOOG (veel) koppel moet hebben LAAG in toeren, geen laag koppel.

tis ff wennen he.

Koppel= vermogen laag in toeren
pk's= vermogen hoog in toeren

dus: minste koppel : kleine benzine zonder turbo
meeste koppel: grote diesel met turbo

Je hebt me héél veel bijgeleerd, bedankt. Ik zie een stuk klaarder nu!

[Gast]

Ik ga voor Renault Clio denk ik.

De Clio 1.2 Tce 100 is laag in koppel, hoog in toeren ten opzichte van de Clio 1.6 16V, een motor tussenin is niet verkrijgbaar (ik kijk nu voor het gemak even alleen naar de nieuwe wagens). Toch is het verbruik en het energielabel van de 1.2 gunstiger.
Volgens dit overzicht http://www.autozine.nl/overzicht/mod...k.php?uk=28720 en dit http://www.autozine.nl/overzicht/modellen_techniek.php is er verschil in koppel, maar draait de 1.6 toch ook veel toeren. Of trek ik verkeerde conclusies?

De Suzuki Swift 1.3 krijgt een lager energielabel en is iets minder zuinig qua verbruik http://www.autozine.nl/overzicht/mod...k.php?uk=18168 en draait ook meer toeren, of interpreteer ik de manier van uitdrukken op deze site hier verkeerd?
Je zou verwachten dat die net minder toeren draait dan de Clio 1.2 Tce 100...

[GeeZer]

Die swift die je toont is de vorige, er es net een nieuwe, dies misschien zuiniger. Hij is wel pas net dus 2de hands koopt ge misschien best nog een vorige. Maar der zal niet heel veel verschil zijn tussen de nieuwe en vorige

zal ff vergelijken in koppel en pk voor de 3

clio 1.2
pk: 100pk bij 5500 toeren
koppel: 145 nm bij 3000 toeren

clio 1.6
112pk bij 6000 toeren
151 nm bij 4250 toeren

swift
92pk bij 5200 toeren
116nm bij 4200 toeren

dus de clio 1.2 heeft iets minder koppel dan de clio 1.6, maar van de drie veruit het laagste in toeren, bij 3000 toeren al tegenover bij 4200 bij de andere twee. Dit komt door de turbo. De 1.6 heeft iets meer koppel (nm) maar bij een hoger toerental maar bij 3000 toeren gaat hij ook meer hebben dan de 1.3 van de swift. De clio 1.2 heeft dus al het vroegste veel koppel, de clio 1.6 heeft ook aardig wat koppel, maar het komt later, de swift heeft niet zo veel koppel en het zit ook vrij hoog. Onderin gaat de clio 1.2 dus het vlots, de 1.6 wat minder, vooral in de onderste toeren, en de swift gaat het minst goed vooruit bij lage toeren.

De swift heeft ongeveer evenveel pk's als de clio 1.2 en wat minder dan de 1.6 maar veel minder koppel. Deze gaat dus onderin het minste trekkracht hebben en het gaat langzamer opbouwen. Eenmaal in toeren, pakweg vanaf 5000 gaan ze allemaal ongeveer even hard gaan.

Je moet ook kijken hoeveel zo een 1.2 en 1.6 of 1.4 2de hands kosten, kan best wat tussenzitten. Die 1.2 is er volgens mij nog niet zo lang.

[Gast]

ik heb een wagen met dezelfde vinnige 1kr-fe turbo motor en is ook nog eens zeer zuinig.

volgende wagens hebben dezelfde motor:

Toyota Aygo/Citroën C1/Peugeot 107
Daihatsu Cuore, sirion

[Gast]

Die swift die je toont is de vorige, er es net een nieuwe, dies misschien zuiniger. Hij is wel pas net dus 2de hands koopt ge misschien best nog een vorige. Maar der zal niet heel veel verschil zijn tussen de nieuwe en vorige

zal ff vergelijken in koppel en pk voor de 3

clio 1.2
pk: 100pk bij 5500 toeren
koppel: 145 nm bij 3000 toeren

clio 1.6
112pk bij 6000 toeren
151 nm bij 4250 toeren

swift
92pk bij 5200 toeren
116nm bij 4200 toeren

dus de clio 1.2 heeft iets minder koppel dan de clio 1.6, maar van de drie veruit het laagste in toeren, bij 3000 toeren al tegenover bij 4200 bij de andere twee. Dit komt door de turbo. De 1.6 heeft iets meer koppel (nm) maar bij een hoger toerental maar bij 3000 toeren gaat hij ook meer hebben dan de 1.3 van de swift. De clio 1.2 heeft dus al het vroegste veel koppel, de clio 1.6 heeft ook aardig wat koppel, maar het komt later, de swift heeft niet zo veel koppel en het zit ook vrij hoog. Onderin gaat de clio 1.2 dus het vlots, de 1.6 wat minder, vooral in de onderste toeren, en de swift gaat het minst goed vooruit bij lage toeren.

De swift heeft ongeveer evenveel pk's als de clio 1.2 en wat minder dan de 1.6 maar veel minder koppel. Deze gaat dus onderin het minste trekkracht hebben en het gaat langzamer opbouwen. Eenmaal in toeren, pakweg vanaf 5000 gaan ze allemaal ongeveer even hard gaan.

Je moet ook kijken hoeveel zo een 1.2 en 1.6 of 1.4 2de hands kosten, kan best wat tussenzitten. Die 1.2 is er volgens mij nog niet zo lang.

Ik zoek een vrij recente wagen (max 4 jaar oud), hoe de prijzen daarvan zijn moet ik nog bekijken. Probleem met de 1.6 is dat die ofwel de sportversie is, ofwel een automaat. De Tce is er al vanaf 2007 geloof ik, maar moeilijk te vinden bij Renault Occasies zelf, ook op autoscout24 is hij zeldzaam, waar vooral diesels aangeboden worden. De Tce 100 is blijkbaar vooral in Nederland te vinden, in België dieselt iedereen en wordt vooral de 1.2 16V verkocht.
Als ik aan een Tce kan geraken denk ik dat ik daarvoor ga, uiteindelijk doe ik wss meer wegkilometers dan snelwegkilometers, dus die trekkracht onderin is wel handig dan.
Toch nog eens vergelijken met de 1.4, misschien dat het verschil tussen die 2 kleiner is en eens kijken hoe het met de trekkracht onderin zit.

Ontzettend bedankt, echt waar. Nu begrijp ik tenminste waar ik naar aan het kijken ben.

[Kartfreak]

Mijn vrouw rijdt met een Daihatsu Sirion 1.0i. En imho volstaat dat beestje. Ze doet er wel wat teveel km's mee naar mijn mening, maar het ding doet zijn werk. Lichtjes olieverlies, maar dat is al grotendeels verholpen door een adjectief. Het olieverlies zal ook wel te maken hebben met de vlotte rijstijl vrees ik.

Dus volgens mij moet eender welke 1.0i volstaan als 1e wagen. Maar we zitten hier natuurlijk op een autoforum hè, als morgen iemand hier een BMW 116i wil kopen, is de 1e vraag waarom geen 118i?

[EvO@d1rk.be]

Mijn vrouw rijdt met een Daihatsu Sirion 1.0i. En imho volstaat dat beestje. Ze doet er wel wat teveel km's mee naar mijn mening, maar het ding doet zijn werk. Lichtjes olieverlies, maar dat is al grotendeels verholpen door een adjectief. Het olieverlies zal ook wel te maken hebben met de vlotte rijstijl vrees ik.

Dus volgens mij moet eender welke 1.0i volstaan als 1e wagen. Maar we zitten hier natuurlijk op een autoforum hè, als morgen iemand hier een BMW 116i wil kopen, is de 1e vraag waarom geen 118i?

Mijn ouders hebben als tweede wagen een yaris 1.0 waar ik wat mee mag rondrijden. Dat is ook "mijn" eerste wagen en dat spel is niet vooruit te branden. Als het voor stadsverkeer is, dan volstaat die 1.0 zeker en vast aangezien je toch overal maar 50km/u mag. Moet je daarentegen geregeld de autostrade op, dan zou ik toch voor iets zwaarder gaan... Met zo'n 1.0 invoegen kan soms nogal een opgave zijn, zeker als de toerit niet al te lang is...

[Kartfreak]

Ik kan alleen maar zeggen dat mijn vrouw met die Sirion 1.0i dagelijks ook heel wat snelweg km's afmaalt. Ik prefereer mijn 520i. Maar 't gaat hiet tenslotte over een 1e karretje hè...

Ik zou een 2de hands 1.0i aanraden en blijkt na verloop van tijd dat het ding te traag is kan je nog altijd een nieuwe of een 1.3i, 1.4i aanschaffen.

Persoonlijk zou ik ook nooit een nieuwe wagen aanraden als 1e wagen. But hey, wie ben ik

[Gast]

Mijn ouders hebben als tweede wagen een yaris 1.0 waar ik wat mee mag rondrijden. Dat is ook "mijn" eerste wagen en dat spel is niet vooruit te branden. Als het voor stadsverkeer is, dan volstaat die 1.0 zeker en vast aangezien je toch overal maar 50km/u mag. Moet je daarentegen geregeld de autostrade op, dan zou ik toch voor iets zwaarder gaan... Met zo'n 1.0 invoegen kan soms nogal een opgave zijn, zeker als de toerit niet al te lang is...

Dank je, ik wil echt niet meemaken dat ik niet ingevoegd raak. Ik heb het eens 1 keer voorgehad door een voorligger die te lang bleef hangen en een achterligger die besloot om naast mij in te voegen in een gat dat eigenlijk te klein was op een korte oprit. Nooit meer!


De 1.4 16v blijkt bij lage toeren ook niet veel kracht te hebben. "De maximale 127 nm’s komen tenslotte pas bij 4250 rpm vrij." Die hinkt voor stadsverkeer achteraan het rijtje.

[josenjef]

Mijn schoonmoeder had een Swift en heb daar ook af en toe wat mee gereden en ik moet zeggen dat dit toch wel heel goed meeviel. Het was de 1.3 met enkele opties, het is vooral een klein wagentje met toch wat ruimtegevoel. Bovendien krijgen die Swifts standaard 5 jaar garantie mee, daardoor zijn ze natuurlijk in 2de hands niet de goedkoopste.
Door zijn grotes spiegels is het ook allemaal heel overzichtelijk, wat toch aangenaam is voor een beginnende bestuurder.

Wat voor mij qua comfort in de buurt komt is een Citroen C3, alleen is daar de kwaliteit bij de eerste reeks een pijnpunt.

Mijn grootmoeder heeft een Honda Logo en die zijn wel best pittig vind ik, dat is echt een vinnig bakje die ook goed autostrade verteerd. En enorm degelijk, enkel het onderhoud bij Honda kan al eens duurder zijn ... al compenseert de degelijkheid dit wel enigszins.

Een Clio was voor mij de mindere in deze categorie, het zitcomfort was echt niet goed voor mij. Ook het sturen en het schakelen gaven me geen aangenaam gevoel in de wagen, het verbruik viel wel goed mee.

Ik zou zeggen, voor je koopt zeker is een testrit gaan maken!

[bobo]

Dank je, ik wil echt niet meemaken dat ik niet ingevoegd raak. Ik heb het eens 1 keer voorgehad door een voorligger die te lang bleef hangen en een achterligger die besloot om naast mij in te voegen in een gat dat eigenlijk te klein was op een korte oprit. Nooit meer!

ik reed en rij nogal veel trage bakken, trager dan de 1.0 uit bvb een iq, nooit maakte ik onvoorziene bovenstaande situaties mee

je moet uw kar kennen en er naar rijden, zo'n japanse 1000 cc kes zijn allemaal nogal hoogtoerig, maar das toch een stuk plezier van benzine-rijden, nee ?

[Gast]

ik reed en rij nogal veel trage bakken, trager dan de 1.0 uit bvb een iq, nooit maakte ik onvoorziene bovenstaande situaties mee

je moet uw kar kennen en er naar rijden, zo'n japanse 1000 cc kes zijn allemaal nogal hoogtoerig, maar das toch een stuk plezier van benzine-rijden, nee ?

Om eerlijk te zijn rij ik liever met een diesel, die draait minder toeren, maar ik doe daar niet genoeg kms voor.