Het grote ergernis topic deel IV

[timothy]

@ scorchio; zolas bij de lol

ik heb thuis altijd het laatste woord; "ja schat" is het hier ook " ja wooter" zeker

Je zal mij hier niet teveel meer in dit topic zien als ik zie welke moraalridders hier zitten.

hoe zeggen ze het "zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen"

Awel, een paar dagen geleden reageerde ik nog hard op een post van jou, maar ik kan het niet meer dan nu eens zijn met je!

Laat een ander gewoon zijn ding doen en probeer zo weinig mogelijk mensen voor de voeten te lopen daarbij, leef en laat leven!

Na heel de discussie te hebben gelezen, lijkt het mij toch dat Wooter gelijk heeft, maar "gevoelsmatig" begrijp ik El Greco e.a. ook wel.

Als ik zelf eens te snel rijdt (zeker géén 160 km/u) dan verwacht ik van anderen ook niet dat ze zich "vast"rijden achter vrachtwagens om mij door te laten, maar ook niet dat ze:
1) Zo kort mogelijk voor mij invoegen
of 2) Al een half uur op voorhand tegen 100 km/u op het linkse vak gaan rijden

Vanochtend nog zo'n geval gehad; kerel komt de autosnelweg opgereden en slaagt erin om mij op nog geen 15 seconden 2x 't spel te doen dichtsmijten . Dan vraag ik mezelf af, wat is er nu gevaarlijker, het feit dat ik 135 km/u rijdt of het feit dat er anderen vlak voor mij invoegen op het linkerrijvak (het liefst zonder richtingaanwijzers uiteraard)...

[timothy]

Doesn't matter. Ik moet het niet hebben. Ik kan alleen maar zeggen dat ik, hoewel ik zelf altijd en overal traag rij (niet uit overtuiging, wel om geen boetes te moeten betalen), me onnozel erger aan de redenering van sommigen. In die zin is het grote-ergernis-topic zeker niet gelogen .

Kunnen we er niet voor zorgen dat de derde band enkel voor auto's met meer dan 300 pk is? En enkel voor mensen met de intentie om zo hard mogelijk te vlammen?

Waarom bestaan deze f*cking problemen in DE veel minder terwijl de snelheid tussen de 120-taffelaar en diegene die wil speeden nog veel groter is dan hier? Is er dan gewoon meer respect, of speelt het 'ik ga de moraalridder uithangen' aspect hier veel mensen op?

Knight-Rider: ik vind je stelling belachelijk dat snel rijden altijd gevaarlijk is. 120 km/h is ook nog gevaarlijk, laat ons de snelheid op de autosnelweg beperken tot 50 km/h anders? Of pak 30, want aan 50... Mag er niet aan denken dat er iets misgaat!

@ scorchio; zolas bij de lol

ik heb thuis altijd het laatste woord; "ja schat" is het hier ook " ja wooter" zeker

Je zal mij hier niet teveel meer in dit topic zien als ik zie welke moraalridders hier zitten.

hoe zeggen ze het "zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen"

</laatste woord>

Je stelling klopt niet.
De drie gootste oorzaken van dodelijke verkeersongevallen zijn: overdreven snelheid, rijden onder invloed en het niet dragen van de gordel!

Gek genoeg houdt onze overheid geen recente statistieken bij over de oorzaak van alle ongevallen. Je moet al zoeken naar specifieke onderzoeken.

Een oude over alle ongevallen:

http://www.ibsr-bivv.be/dispatch.wcs?uri=666964655&action=viewStream&language=nl

Iets recenter, over ongevallen op snelwegen:

http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/studie%20ongevallen%20auto_nl_final.pdf

Maar goed. Voor jou is het niet dragen van de gordel al een oorzaak van een ongeval.

Voorrangsnegatie is een belangrijke killer, maar voornamelijk op gewestwegen en lokale wegen. Gelukkig blijven de voorrangsnegaties op snelwegen beperkt tot zijdelings afschampen en kopstaart-botsingen van voertuigen die al beweging zijn, dus de aanrijdingen zijn nooit zwaar... Twee beschadigde auto's op de snelweg waarvan eentje een pirouette heeft gedraaid? Voorrangsnegatie. Twee auto's die op mekaar zijn ingereden? Niet voldoende tussenafstand bij een plotse file.

Feit is ook dat er niet veel mensen 160 rijden in België, en diegenen dat dat doen vaak nog eens met indrukwekkende voertuigen rijden zodat de gemiddelde angsthaas al spontaan naar het rechtervak uitwijkt. Mijn vrouw redeneert zo ("oei, snel naderende xenon lichten!") en dat doen vele anderen ook.

Maar ik daag je nog altijd uit om bij de gespecialiseerde media te gaan vragen wie aan het kortste eind trekt voor een rechter: de voorrangnegator of de snelheidsduivel.

[knight-rider]

Die asociale zak zal zich anderzijds afvragen waar jij zo dringend naartoe moet dat je voor zijn neus invoegt.

Dat is dan wel een goede die zich dat af vraagt, want wie is er de laagvlieger in het verhaal?

Is dat niet een beetje zoals voor een afgeschoten kogel in lopen en dan zeggen dat de schutter je probeerde te vermoorden?

Zoals al eerder gezegd, als die "laagvlieger" heel dicht bij is, ja, dan kan ik die stelling begrijpen.
Maar indien de "laagvlieger" nog een deftig stukje verwijderd is als je begint in te halen dan slaat deze vergelijking nergens op.

[knight-rider]

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Je stelling klopt niet.
De drie gootste oorzaken van dodelijke verkeersongevallen zijn: overdreven snelheid, rijden onder invloed en het niet dragen van de gordel!

Misschien niet in de Belgische wegcode nee, maar wel in Duitsland, heb al 2 keer aangehaald dat ze daar wel goed bij de les zijn. Duidelijker kan niet zeker? Zouden ze beter een voorbeeld aan nemen en nog zoveel andere wetteksten eindelijk eens herzien en het gezond verstand gebruiken net zoals de chauffeurs zouden moeten doen... Einde

Ik heb van jou nog geen letter Duitse wegcode gezien.

Je kan hier proberen te starten: http://www.bmvbs.de/cae/servlet/cont...ember-2010.pdf

[knight-rider]

En nog eens de voorrangsregels op de autosnelweg zijn tegenstrijdig binnen de voorrang van rechtsstelling en met andere wetten zoals snelheid.
In Duitsland zal er al lang niemand meer kwaad zien als je naar links komt, niet op 2 km en niet op 500m. Simpelweg omdat je zoiezo in fout wordt gesteld als je de 130 passeert. En zo hoort het ook. Enkel de arrogant laagvliegende Belg doet daar moeilijk over.

Zo zou het moeten ja.

[knight-rider]

Maar het is zoals "gewoon ik" al schreef, jij houdt van snelheid en zal er alles aan doen om je "ding" te doen. Het feit dat jij rond rijdt met coyote en HD-camera bewijst hoe jou ingesteldheid is in het verkeer. Zielig/bedroevend feitelijk...

Er zijn wel meer van dergelijke personen op dit forum.
Je zou denken dat er op een autoforum als dit vooral mensen zijn die graag auto's zien en er alles aan doen om hun voertuig in ere te houden, het tegendeel word hier dus bewezen.

[Metaxa]

Je mag lachen met mijn Z4 zoveel je wilt. Feit blijft dat je geen enkel argument in de wegcode kan vinden die jouw visie over voorrangnegatie staaft, en ik ook geen actie van jou zie om andere experts hierover te consulteren.

Wie is er dan de idioot? Degene die na een kostelijke escapade door heeft dat hij moet bijleren, of degene die alle goede adviezen negeert en vrolijk blijft doordoen?

Nee nee ik lach niet met je Z4, zeer mooie wagen als hij heel blijft.

Misschien niet in de Belgische wegcode nee, maar wel in Duitsland, heb al 2 keer aangehaald dat ze daar wel goed bij de les zijn. Duidelijker kan niet zeker? Zouden ze beter een voorbeeld aan nemen en nog zoveel andere wetteksten eindelijk eens herzien en het gezond verstand gebruiken net zoals de chauffeurs zouden moeten doen... Einde

Toch vreemd dat ik dan in al mijn wereldreizen nog nooit iets voorgehad heb dat wijst op voorrangsnegering. Van jou weten we dat je je Z3/4? al eens in de decor hebt geplant en vervolgens slipcursussen bent gaan volgen...

Je mag lachen met mijn Z4 zoveel je wilt. Feit blijft dat je geen enkel argument in de wegcode kan vinden die jouw visie over voorrangnegatie staaft, en ik ook geen actie van jou zie om andere experts hierover te consulteren.

Wie is er dan de idioot? Degene die na een kostelijke escapade door heeft dat hij moet bijleren, of degene die alle goede adviezen negeert en vrolijk blijft doordoen?

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Als je echt denkt dat ik jurisprudentie zit te fantaseren om je te koeioneren, dan ben je erg fout bezig.

Nu, als je aan mij twijfelt mag je dezelfde vraag stellen op de volgende plekken:

http://www.wegcode.be/forum/

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/

Laat ons wel weten wat hun antwoord is.

Ma als jij nie in een associaal stuk grijs duits staal et linkervak inpalmt aan een te hoge snelheid dan kunnen de anderen veilig en aan een rustige 120km/h even inhalen en is 100m ruim voldoende om niet van voorrangsnegatie te spreken. Problem solved.

Niet dat ik iets tegen duitse wagens heb ma ik hou het clicé graag in leven.

D'r is maar eene associale zak en dat is de persoon die tegen overdreven snelheid zit te vlammen!

Die asociale zak zal zich anderzijds afvragen waar jij zo dringend naartoe moet dat je voor zijn neus invoegt.

Als het nu nog enkel over zijn eigen veiligheid ging zou ik daar niks mee inzitten, maar hij brengt op die manier alle mensen in wiens buurt hij komt in gevaar.

Is dat niet een beetje zoals voor een afgeschoten kogel in lopen en dan zeggen dat de schutter je probeerde te vermoorden?

[Metaxa]

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Als je echt denkt dat ik jurisprudentie zit te fantaseren om je te koeioneren, dan ben je erg fout bezig.

Nu, als je aan mij twijfelt mag je dezelfde vraag stellen op de volgende plekken:

http://www.wegcode.be/forum/

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/

Laat ons wel weten wat hun antwoord is.

Toch vreemd dat ik dan in al mijn wereldreizen nog nooit iets voorgehad heb dat wijst op voorrangsnegering. Van jou weten we dat je je Z3/4? al eens in de decor hebt geplant en vervolgens slipcursussen bent gaan volgen...

[knight-rider]

Ik had me voorgenomen me niet meer te mengen in deze discussie, maar 'k ga het nog eens doen:

Uit het standpunt van Wooter: als je aan 120 km/h 23 camions aan't inhalen bent die kort op mekaar rijden, en diegene die tegen 160 km/h rijdt komt aan je bumper hangen terwijl je de 21ste camion aan't inhalen bent, dan is de bumperklever duidelijk in fout want jij had dat NIET kunnen weten/zien/ruiken wegens nog véél te veraf op het moment dat je je klaarmaakt om links te gaan rijden en de 1ste van 23 camions in te halen.

Als je echter zo invoegt dat diegene die 160 km/h rijdt al bij de 2de camion aan je achterbumper kleeft, dan heb je El Greco gewijs niets misdaan (dat zal je toch zeggen nu, denk ik), maar dan ben je in mijn ogen gewoon een associale zak die het, nog altijd in mijn ogen, niet verdient schaarse zuurstof in te ademen.

Nog even voor de duidelijkheid en misschien moet ik het wel in het VET zetten want iedereen schijnt er over te lezen: ik rij quasi nooit te hard, doe dat al zeker niet bewust want als het gebeurd is het onbewust en gaat het over enkele km/h over een zeer korte afstand.
Ik ben dus ZELF de traagrijder aan 120 km/h die zoveel mogelijk vanvoor de voeten van snellere weggebruikers gaat. Ik wou dat iedereen dat zou doen.

Zo. Sorry voor de aanvallendheid in deze post.

D'r is maar eene associale zak en dat is de persoon die tegen overdreven snelheid zit te vlammen!
Als het nu nog enkel over zijn eigen veiligheid ging zou ik daar niks mee inzitten, maar hij brengt op die manier alle mensen in wiens buurt hij komt in gevaar.

Kerel doe ons een plezier en gooi uw rijbewijs weg. Als je zo echt denkt, ben je een gevaar in het verkeer.

Meer nog: voorrangsnegatie is de grootste oorzaak van dodelijke ongevallen.

Als je echt denkt dat ik jurisprudentie zit te fantaseren om je te koeioneren, dan ben je erg fout bezig.

Nu, als je aan mij twijfelt mag je dezelfde vraag stellen op de volgende plekken:

http://www.wegcode.be/forum/

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/

Laat ons wel weten wat hun antwoord is.

[Metaxa]

En vervolgens zie ik een opsomming van verkeersgevaarlijke gedragingen. Moedwillig laat knipperen om mensen te doen schrikken, toch nog voor een snellere achterligger invoegen als je zelf te kort op je voorligger nadert, en vervolgens nog lastig zijn als anderen niet een manoever uitvoeren waartoe ze wettelijk niet verplicht zijn.

Ik ben alleen niet mee met waarom je je dergelijke rechten toe-eigent.

Jij leest ECHT wat & hoe je het zelf wil lezen. Optijd je pinkers gebruiken is een "must" hé staat in jou wetteksten.
En nee van jou zal je geen spontaan opschuiven moeten verwachten als er al eentje lang opvoorhand aankondigd een vak te willen opschuiven, dat weet ik wel zeker van je...

[Metaxa]

Waarom eigen jij je eigenlijk het recht toe om te snel te rijden?

Doeme, je bent me voor.