Het grote ergernis topic deel IV

Dan flash je ruim op voorhand he, niet als ze in je gat plakken, dan is het te laat voor beiden.

Flashen en gat plakken is not done, sowieso. Maar wie zegt dat het te laat was? Er rijden genoeg auto's rond die sneller voorbijsteken dan de tijd die nodig is om van vak te wisselen.

Dat is uiteindelijk de enige kanttekening die ik maak, velen mispakken zich daaraan (wat niet erg is, i'm just saying). Het is niet omdat ik een kanttekening maak, dat ik niet dezelfde mening ben toegedaan, want geduld is een schone deugd (zeker in het verkeer) en die kerel sloeg duidelijk de bal mis.

Nee, geloof ik ook dat je jezelf daar niet voorgesmeten hebt. Denk dat die gast enkel vroeg om effe naar rechts te gaan... want met zijn snelheid kan hij nog gemakkelijk passeren zonder dat jullie mekaar zouden hinderen.

Dan flash je ruim op voorhand he, niet als ze in je gat plakken, dan is het te laat voor beiden.

Als ik moet inhalen dan plan ik dat ruim op tijd, kijk voldoende in men spiegel en verhoog men snelheid al naar 120 voor ik van vak verander. Dit geef ik aan met knipperlicht. Dus volgens mij doe ik daar niets fout ik vermoed dat dwagen toch wel vlot de 160 aantikte ma kheb er mij zeker niet voor gesmeten.

Nee, geloof ik ook dat je jezelf daar niet voorgesmeten hebt. Denk dat die gast enkel vroeg om effe naar rechts te gaan... want met zijn snelheid kan hij nog gemakkelijk passeren zonder dat jullie mekaar zouden hinderen.

Ik merk dat veel mensen vaak verkeerd inschatten hoe snel sommige auto's zijn... de situaties waarbij ik had kunnen voorbijsteken zonder dat ik hen daarbij zou hinderen is bijna ontelbaar. Maar ze twijfelen om naar rechts te gaan, want had ik geen snelle wagen gehad, kon ik daar ook nooit snel genoeg voorbij geraken. Ik neem niemand dat kwalijk trouwens, je mag per slot van rekening maar 120.

Ik kan me ook andere situaties voor de geest halen. Wanneer het als mantra gebruikt wordt: - Op het linker vak blijven rijden want, "je mag niet harder dan 120". - Van vak wisselen en iemand hinderen (die je misschien had kunnen laten passeren door een seconde of 2 te wachten met je manoeuvre) want, "je mag niet harder dan 120". Ik zou dan niet opschrikken van een heftige reactie mocht ik iemand hinderen in het verkeer, maar zo'n reacties zijn natuurlijk vaak ook ongepast. Om dan samen dezelfde afrit te nemen en aan het verkeerslicht te staan... pijnlijk voor hem.

[|) ][ |V| ][]

Fransen? .

Dat is waar : ik kijk altijd 2 keer : zo zie je het meestal wel. En bij twijfel : niet doen!

Fransen pinken niet.

Als ik moet inhalen dan plan ik dat ruim op tijd, kijk voldoende in men spiegel en verhoog men snelheid al naar 120 voor ik van vak verander. Dit geef ik aan met knipperlicht. Dus volgens mij doe ik daar niets fout ik vermoed dat dwagen toch wel vlot de 160 aantikte ma kheb er mij zeker niet voor gesmeten.

Fransen? .

Dat is waar : ik kijk altijd 2 keer : zo zie je het meestal wel. En bij twijfel : niet doen!

[|) ][ |V| ][]

Men moet gewoon eens leren van langer dan 0.01 seconde in de spiegel te kijken, de helft van die situaties gaan er al niet meer zijn. Hoeveel keer kom je dat niet tegen? Ze kijken snel even in de spiegel: "nog 50 meter ruimte!", pinker op en gaan. Dat het andere voertuig snel nadert, zien ze niet, want ze keken niet lang genoeg in de spiegel om een snelheidsverschil te merken.
Dat of ze geven er niet om. De andere is asociaal want die komt kleven en faren, maar er voor schieten vinden ze zelf totaal niet asociaal, maar normaal. Vreemd.
Je hoeft zelfs helemaal niet te snel te rijden om dit dagelijks mee te maken.

[timothy]

Jup soms kan dat, maar soms ook niet. Als het gat groot genoeg is, is er geen probleem, maar wat doe je als je al bijna het gat hebt toegereden? Zelfs als je over de helft bent, dan zal je toch al mogen remmen. Als je erin kan rijden zo "net" voor de vrachtwagen is je voet efjes van het gas halen meestal voldoende, maar als je wat verder bent gereden is remmen veelal de boodschap.

Ook typisch : jij dukt in dat gat voor die pipo. Je wilt er weer uit en net dan komt jan lul aangetaffelt ala 110 en jij bent dan finaal de ezel.

Nu die lichten heb je waarschijnlijk zien groeien (ik denk tegen de 200kmh? gokje he), en dan weet je het ook wel snel. Aan 150 (ook gokje) groeien ze net iets minder snel

Als Jan Lul aan 110 km/h komt aangereden, lijkt het me sterk dat hij op dat ogenblik achter die Porsche zit, maar is snap wat je bedoeld, daarom doe ik het minder snel in druk verkeer, de kans is groter dat je zelf vast komt te zitten dan.

Hij zat nog een heel eind achter mij toen ik naar links ging.. want ik kwam net aan het midden van de 1ste vrachtwagen toen hij achter mij begon te flikkeren.

Dat klopt.

Maar het probleem is dat jouw snelheidsmeter niet geijkt is, dus het is onmogelijk te bepalen hoeveel sneller je achterligger rijdt, en te bepalen of jij exact 120 km/u rijdt.

Bovendien schrijft de wetgever nergens voor dat de voorrangsplicht enkel is voor voertuigen die onder de toegelaten limiet rijden. De voorrangsplicht blijft dus bestaan.

Het probleem dat ik heb met mensen die 'm ervoor gooien, is dat ze vaak ook niet goed kijken. Jij mag het goed vinden dat je 'm ervoor gooit, maar het rare is dat ik hetzelfde gedrag ziet gebeuren als ik met een prioritair voertuig met dringende opdracht onderweg ben: mensen die 'm er los voor gooien, en dan ga je achter ze rijden met sirene en zie je ze plots panikeren want daar hadden ze geen rekening mee gehouden.

Sommigen verrekken het zelfs om dan nog ruimte te maken en gaan gewoon koppig door met 110 km/u hun inhaalmanoever af te maken.

Ik lees nergens dat Realics zich ervoor gegooid heeft. Dat is een vermoeden dat even fout is als ervanuit gaan dat die persoon die achter hem reed de perfectie zelf is.
Zeker ook omdat Realics de vrachtwagens vlot voorbij gaat (120 versus 90) en niet zoals de meeste voorgooiers : 120 rijden en dan aan 91 voorbij de vrachtwagen schuiven, optrekken om het gat tussen de vrachtwagen toe te rijden aan 130 en dan opnieuw aan 91 de vrachtwagen voorbij rijden.
Ik vermoed eerder dat die pipo dik boven de 140 reed. Logischer ook, want als ik 130 rij en er steekt iemand een vrachtwagen voorbij ga ik niet gelijk een zot zitten flikkeren. Maar als ik 150+ rij erger ik mij er wel aan.

maar zolang ik al op deze bol rondloop moogde 120 op de autostrade en al de mensen die sneller rijden zijn sowieso in overtreding.

Dat klopt.

Maar het probleem is dat jouw snelheidsmeter niet geijkt is, dus het is onmogelijk te bepalen hoeveel sneller je achterligger rijdt, en te bepalen of jij exact 120 km/u rijdt.

Bovendien schrijft de wetgever nergens voor dat de voorrangsplicht enkel is voor voertuigen die onder de toegelaten limiet rijden. De voorrangsplicht blijft dus bestaan.

Het probleem dat ik heb met mensen die 'm ervoor gooien, is dat ze vaak ook niet goed kijken. Jij mag het goed vinden dat je 'm ervoor gooit, maar het rare is dat ik hetzelfde gedrag ziet gebeuren als ik met een prioritair voertuig met dringende opdracht onderweg ben: mensen die 'm er los voor gooien, en dan ga je achter ze rijden met sirene en zie je ze plots panikeren want daar hadden ze geen rekening mee gehouden.

Sommigen verrekken het zelfs om dan nog ruimte te maken en gaan gewoon koppig door met 110 km/u hun inhaalmanoever af te maken.

Nu ZONDER zeveren, ik heb dat al gedaan, even tussen twee camions duiken om een 'duidelijk sneller' voertuig door te laten. Doe ik wel alleen als het kalm is op de baan (vaak op tweevaks autostrades waar rechts een treintje camions tuffelt), en remmen tot exact 90 km/h is niet nodig. Ten eerste heb je wat speelruimte tussen die camions, en ten tweede rijden camions vaak 93-94 km/h. Zelden moet je onder de 105 op teller komen.

Onlangs nog op de E40 Oostende - Franse grens, rechts een bende camions met af en toe een gat van +- 3-4 wagenlengtes, ik reed al een eindje links (niemand achter of voor mij in de directe omgeving, camions aan het inhalen dus). Plots zag ik twee priemende Xenons héél hard naderen, bleek nadien een 996 Turbo te zijn. Snel tussen camions gedoken, en kon er quasi meteen weer vantussen komen, denk niet dat ik 5 km/h verloren ben aan snelheid. Die mens kon me wel bedanken door even zijn 4 pinkers op te zetten. Veel leuker dan iemand ergeren.

Jup soms kan dat, maar soms ook niet. Als het gat groot genoeg is, is er geen probleem, maar wat doe je als je al bijna het gat hebt toegereden? Zelfs als je over de helft bent, dan zal je toch al mogen remmen. Als je erin kan rijden zo "net" voor de vrachtwagen is je voet efjes van het gas halen meestal voldoende, maar als je wat verder bent gereden is remmen veelal de boodschap.

Ook typisch : jij dukt in dat gat voor die pipo. Je wilt er weer uit en net dan komt jan lul aangetaffelt ala 110 en jij bent dan finaal de ezel.

Nu die lichten heb je waarschijnlijk zien groeien (ik denk tegen de 200kmh? gokje he), en dan weet je het ook wel snel. Aan 150 (ook gokje) groeien ze net iets minder snel

[timothy]

Pfff mensen toch.

Zoals ik het versta is dat Realics die auto zag en dacht : die is nog ver. Effe pinken en die vrachtwagens voorbij gaan. Die mens zal er niet teveel last van hebben.
Vrachtwagen 1 voorbij en huplake vrachtwagen 2 gaan we ook inhalen.
Ondertussen komt die mens daar aangevlogen. En ziet dat Realics nog niet voorbij vrachtwagen 2 is (of er net bij is). Ergert zich dat hij moet afremmen naar 120kmh en begint zijn frustraties af te reageren. Dat die pipo al vanop een afstandje zag dat de auto voor zich aan het pinken was en die vrachtwagens met een duidelijk snelheidsverschil voorbij ging heeft hij waarschijnlijk niet gezien omdat zijn verkeersinzicht niet erder komt de de voorkant van zijn auto.

Zo versta ik het. Al de rest van het gezeik hierrond over het feit dat die mens misschien wel een dringende reden heeft om zo snel te rijden en dat Realics maar moest tussen die 2 vrachtwagens gaan rijden zijn echt te dom voor woorden. Efjes van 120 naar 90 gaan remmen om tussen die 2 te gaan rijden en dan terug op snelheid proberen te komen (in ruimte die er waarschijnlijk niet is) is echt veilig en verstandig.
Die mens reed te rap omdat hij op de baan iets te zeggen heeft, maar thuis niet. Dat hij te lang bij zijn minnaar/minnares heeft geweest en nu te laat thuis komt bij zijn vrouw is zijn probleem, niet het onze! (de redenen die ik opgeef zijn waarschijnlijker dan de redenen die jullie opgeven).

Nu ZONDER zeveren, ik heb dat al gedaan, even tussen twee camions duiken om een 'duidelijk sneller' voertuig door te laten. Doe ik wel alleen als het kalm is op de baan (vaak op tweevaks autostrades waar rechts een treintje camions tuffelt), en remmen tot exact 90 km/h is niet nodig. Ten eerste heb je wat speelruimte tussen die camions, en ten tweede rijden camions vaak 93-94 km/h. Zelden moet je onder de 105 op teller komen.

Onlangs nog op de E40 Oostende - Franse grens, rechts een bende camions met af en toe een gat van +- 3-4 wagenlengtes, ik reed al een eindje links (niemand achter of voor mij in de directe omgeving, camions aan het inhalen dus). Plots zag ik twee priemende Xenons héél hard naderen, bleek nadien een 996 Turbo te zijn. Snel tussen camions gedoken, en kon er quasi meteen weer vantussen komen, denk niet dat ik 5 km/h verloren ben aan snelheid. Die mens kon me wel bedanken door even zijn 4 pinkers op te zetten. Veel leuker dan iemand ergeren.

Pfff mensen toch.

Zoals ik het versta is dat Realics die auto zag en dacht : die is nog ver. Effe pinken en die vrachtwagens voorbij gaan. Die mens zal er niet teveel last van hebben.
Vrachtwagen 1 voorbij en huplake vrachtwagen 2 gaan we ook inhalen.
Ondertussen komt die mens daar aangevlogen. En ziet dat Realics nog niet voorbij vrachtwagen 2 is (of er net bij is). Ergert zich dat hij moet afremmen naar 120kmh en begint zijn frustraties af te reageren. Dat die pipo al vanop een afstandje zag dat de auto voor zich aan het pinken was en die vrachtwagens met een duidelijk snelheidsverschil voorbij ging heeft hij waarschijnlijk niet gezien omdat zijn verkeersinzicht niet erder komt de de voorkant van zijn auto.

Zo versta ik het. Al de rest van het gezeik hierrond over het feit dat die mens misschien wel een dringende reden heeft om zo snel te rijden en dat Realics maar moest tussen die 2 vrachtwagens gaan rijden zijn echt te dom voor woorden. Efjes van 120 naar 90 gaan remmen om tussen die 2 te gaan rijden en dan terug op snelheid proberen te komen (in ruimte die er waarschijnlijk niet is) is echt veilig en verstandig.
Die mens reed te rap omdat hij op de baan iets te zeggen heeft, maar thuis niet. Dat hij te lang bij zijn minnaar/minnares heeft geweest en nu te laat thuis komt bij zijn vrouw is zijn probleem, niet het onze! (de redenen die ik opgeef zijn waarschijnlijker dan de redenen die jullie opgeven).

Eindelijk ne mens die mij volledig verstaat

[timothy]

Ik weet dat het mag op de duitse wegen. Ik zou het dan waarschijnlijk ook wel doen. Op zich was mijn argument over het kind op de achterbank mss wat naast de kwestie daar ga ik volledig mee akkoord. Maar als ik mag vragen aan iedereen die men ergernis niet begrijpt en frequent te snel rijd: waarom is het zo moeilijk om je gewoon aan de snelheid te houden? Bied snel rijden dan zoveel voordelen? Kijk voor mij mogen jullie allemaal zo snel rijden als ge wilt ge doet maar. Als ge u daar goed bij voelt en de mogelijke risico's wilt nemen geen probleem. Mij gaat het vooral om het feit dat men de bestuurders die zich aan de regels houden niet moet opjagen om u voor te laten. Zodra ik voldoende plaats heb zal ik naar rechts gaan onnodig links rijden zal ik zeker niet doen. Maar sommigen lijken gewoon het linkse vak op te eisen en al wat op dat vak komt als een "idioot te bekijken die geen verkeersinzicht heeft"

Ik kan niet op je vraag antwoorden, want ik rij nooit bewust te snel. Ik eis ook zeker het linkervak niet op, iedereen mag daar rijden.

Snel rijden heeft één groot voordeel: het gaat sneller. Op 100 kilometer kan je gemakkelijk 10 minuten winnen in Duitsland. Los daarvan is het ook wel eens fijn om dat te doen.

Ik snap je ergernis ook want vroeger had ik ze ook vaak. Maar kijk hé, gisteren was ik tegen 120 km/h aan het tuffen op de E40 en twee vrachtwagen halen mekaar in. Ik kon me meteen links gezet hebben en zo een BMW 5 vastgezet hebben achter mij. Die kwam immers afgereden aan duidelijk hogere snelheid. Ik zou ook niets misdaan hebben volgens de letter van de wet.

Ik heb echter mijn richtingaanwijzer opgezet naar links, even de rem aangetikt tot 110 km/h, en meneer de BMW was al gepasseerd.

Pfff mensen toch.

Zoals ik het versta is dat Realics die auto zag en dacht : die is nog ver. Effe pinken en die vrachtwagens voorbij gaan. Die mens zal er niet teveel last van hebben.
Vrachtwagen 1 voorbij en huplake vrachtwagen 2 gaan we ook inhalen.
Ondertussen komt die mens daar aangevlogen. En ziet dat Realics nog niet voorbij vrachtwagen 2 is (of er net bij is). Ergert zich dat hij moet afremmen naar 120kmh en begint zijn frustraties af te reageren. Dat die pipo al vanop een afstandje zag dat de auto voor zich aan het pinken was en die vrachtwagens met een duidelijk snelheidsverschil voorbij ging heeft hij waarschijnlijk niet gezien omdat zijn verkeersinzicht niet erder komt de de voorkant van zijn auto.

Zo versta ik het. Al de rest van het gezeik hierrond over het feit dat die mens misschien wel een dringende reden heeft om zo snel te rijden en dat Realics maar moest tussen die 2 vrachtwagens gaan rijden zijn echt te dom voor woorden. Efjes van 120 naar 90 gaan remmen om tussen die 2 te gaan rijden en dan terug op snelheid proberen te komen (in ruimte die er waarschijnlijk niet is) is echt veilig en verstandig.
Die mens reed te rap omdat hij op de baan iets te zeggen heeft, maar thuis niet. Dat hij te lang bij zijn minnaar/minnares heeft geweest en nu te laat thuis komt bij zijn vrouw is zijn probleem, niet het onze! (de redenen die ik opgeef zijn waarschijnlijker dan de redenen die jullie opgeven).

Ik weet dat het mag op de duitse wegen. Ik zou het dan waarschijnlijk ook wel doen. Op zich was mijn argument over het kind op de achterbank mss wat naast de kwestie daar ga ik volledig mee akkoord. Maar als ik mag vragen aan iedereen die men ergernis niet begrijpt en frequent te snel rijd: waarom is het zo moeilijk om je gewoon aan de snelheid te houden? Bied snel rijden dan zoveel voordelen? Kijk voor mij mogen jullie allemaal zo snel rijden als ge wilt ge doet maar. Als ge u daar goed bij voelt en de mogelijke risico's wilt nemen geen probleem. Mij gaat het vooral om het feit dat men de bestuurders die zich aan de regels houden niet moet opjagen om u voor te laten. Zodra ik voldoende plaats heb zal ik naar rechts gaan onnodig links rijden zal ik zeker niet doen. Maar sommigen lijken gewoon het linkse vak op te eisen en al wat op dat vak komt als een "idioot te bekijken die geen verkeersinzicht heeft"

[timothy]

Realiks: één dingetje toch: je laat uitschijnen dat meer dan 120 km/h rijden met kinderen in de auto crimineel is? Waarom? Omdat 120 km/h nu eenmaal de (idiote) snelheid is die onze overheid 'correct' vind?

Ik heb in Duitsland al 200+ gereden met een kind op de achterbank (uiteraard vastgemaakt in een stoeltje zoals het hoort). Daar mag dat. En daar heb je ook veel minder problemen met mensen die redeneren zoals jij (ik rij 120 km/h dus hou geen rekening met wie sneller is).

Als ik 120 km/h rij (ik sneller rijden doe ik hier gewoon niet, elke cent die naar boetes gaat zijn er twee te veel voor mij), en er komt iemand sneller aan, dan doe ik er alles aan om zo snel mogelijk vanvoor die persoon zijn voeten te zijn.

Zoals ik op een van de vorige pagina's al postte: het helpt ECHT om in het verkeer te denken dat je zelf een laag-IQ-ige idioot bent met een marginale foorkar, en dat al de rest meerderen zijn van jou. Pas dan ga je automatisch hoffelijk rijden naar anderen toe.

Thohja kijk ik vind datk in men recht was en dat zen reactie compleet onnodig was. Natuurlijk dat hardrijders me ongelijk zullen geven maar zolang ik al op deze bol rondloop moogde 120 op de autostrade en al de mensen die sneller rijden zijn sowieso in overtreding. Ma enfin tzal een discussie zonder einde worden heb ik het gevoel

ervan uitgaande dat je braaf 120 reed.

Denk je nu echt dat ik met dat stuk frans schroot sneller dan 120 ga bollen? Tspel zou uit elkaar trillen.

@wooter: voor de 3de keer er was nog voldoende plaats en in feite kunt u dat niet in twijfel trekken gzien u er niet bij was.

Gezien dat ie al in je gat hing toen je nog maar halverwege de vrachtwagen was doet me toch iets anders geloven, of hij zou harder dan 140 gereden moeten hebben ervan uitgaande dat je braaf 120 reed.

Nu, hij kan ook gewoon een lastige mens geweest zijn... Doorgaans ga ik zelf niemand opnaaien die netjes op tijd richting heeft aangegeven en naar het linkervak is gegaan, maar dat is eigenlijk maar een zeldzaamheid.

[|) ][ |V| ][]

Het kon niet en de laatste keer dat ik controleerde hebben enkel prioritaire voertuigen voorrang in het verkeer + voor zover ik zag zat er 1 kind achteraan en geen zwangere vrouw fzo. Tfeit dat mr. Te snel rijd met kinderen aan boord vind ik al onaanvaardbaar...

@wooter: voor de 3de keer er was nog voldoende plaats en in feite kunt u dat niet in twijfel trekken gzien u er niet bij was.

Het is niet omdat de wet zegt dat een gewone auto geen prioritair voertuig is, dat die niet terecht gehaast kan zijn. Jij weet nooit de reden waarom mensen zo rijden, voor 't zelfde geld ligt er een uit te bloeden op de achterbank. Laat die snel even voorbij, jij hebt geen last van hem en hij niet van u: iedereen blij.