o))) Flits PartII o)))

[Gast]

een "smerig truckje" uithalen.
de gratis rechtsbijstand van je verzekering oproepen en dan gaat die advocaat vanalles proberen om de boete te verminderen.

wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten is mijn mening.
achteraf komen jammeren en zo is voor.....

Ik zeg dat enkel omdat hij een advocaat wil raadplegen. Of ik zelf de rechtsbijstand zou raadplegen, dat weet ik zo op dit moment niet. Maar je hebt wel gelijk over blaren enzo. Verantwoordelijkheid dragen

[Kartfreak]

Je neemt idd dan een advocaat die jouw rechtsbijstand volledig betaalt. Verliezen of winnen bestaat niet in zo'n zaken hè. Dus de advocaat wordt sowieso door de rechtsbijstand vergoed.

Ik vind daar niets smerigs aan. Je rechtsbijstand is er voor iets. Ok, sommige vinden dat dit niet hoort voor een snelheidsovertreding... But hey, het systeem voorziet het, je zou maar dom zijn om er geen gebruik van te maken imho

Ik heb dit onlangs ook gedaan en dit heeft me redelijk wat geld en een langer rijverbod bespaard. Ik zou het iedereen aanraden!

Hoe zit het trouwens met die voorwaardelijke straf? Ik heb ook een deel van m'n boete voorwaardelijk gekregen die na 1 jaar vervalt. Dit moet je toch enkel betalen wanneer je een zware overtreding begaat, waarvoor de politierechtbank moet tussenkomen hè?

[tuscani]

Ik zeg dat enkel omdat hij een advocaat wil raadplegen. Of ik zelf de rechtsbijstand zou raadplegen, dat weet ik zo op dit moment niet. Maar je hebt wel gelijk over blaren enzo. Verantwoordelijkheid dragen

was gewoon een reactie op nikske hoor. niet op iemand persoonlijk.

[Kartfreak]

Helemaal mee eens met wat je zegt!

Mijn overtreding gebeurde ongeveer een jaar geleden en nu pas is er uitspraak geweest. De eigenlijk straf (betaling) volgt wss snel zei m'n advocaat, maar het rijverbod zelf zal nog minstens 2 maanden op zich laten wachten...

[Bompa]

Ik heb een goede verzekeringsmakelaar.
Die staat dat ongetwijfeld niet toe.

Hij is niet voor de foefel en terecht.

Maar ieder zijn mening he

[Alexanderr]

ben jij zelf naar de rechtbank geweest?
of kan ik beter een advocaat nemen?

ik heb nog geen oproep gehad

Minstens 1 week rijverbod, 275 euro+kosten(pakweg 400 euro)

zeg wel: minstens. De meesten die ik ken komen er zo goedkoop niet van af

[Alexanderr]

een "smerig truckje" uithalen.
de gratis rechtsbijstand van je verzekering oproepen en dan gaat die advocaat vanalles proberen om de boete te verminderen.

wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten is mijn mening.
achteraf komen jammeren en zo is voor.....

[Kartfreak]

Ik heb een goede verzekeringsmakelaar.
Die staat dat ongetwijfeld niet toe.

Hij is niet voor de foefel en terecht.

Maar ieder zijn mening he

Je hebt recht hierop, dus eigenlijk kan niemand je dit ontzeggen

Alles wordt trouwens geregeld met de firma van de rechtsbijstand. Je verzekeraar is gewoon tussenpersoon.

't Is zoals Rames zegt; het Belgisch rechtsysteem is gewoon een klucht op dat gebied. Als jij als leek daar staat krijg je een grotere boete dan wanneer er een advocaat voor jou spreekt...

[josenjef]

Je hebt recht hierop, dus eigenlijk kan niemand je dit ontzeggen

Alles wordt trouwens geregeld met de firma van de rechtsbijstand. Je verzekeraar is gewoon tussenpersoon.

't Is zoals Rames zegt; het Belgisch rechtsysteem is gewoon een klucht op dat gebied. Als jij als leek daar staat krijg je een grotere boete dan wanneer er een advocaat voor jou spreekt...

Ik weet niet echt hoe het werkt, maar komt de verzekering te weten of je moet voorkomen voor een overtreding als je geen beroep doet op de rechtsbijstand?

Je krijgt geen mooie verzekeringshistoriek denk ik wanneer je voor snelheidsovertredingen de rechtsbijstand "misbruikt". En dan kunnen we met zijn allen hier weer komen klagen dat verzekeringen zo duur zijn

[Kartfreak]

Ik weet niet echt hoe het werkt, maar komt de verzekering te weten of je moet voorkomen voor een overtreding als je geen beroep doet op de rechtsbijstand?

Je krijgt geen mooie verzekeringshistoriek denk ik wanneer je voor snelheidsovertredingen de rechtsbijstand "misbruikt". En dan kunnen we met zijn allen hier weer komen klagen dat verzekeringen zo duur zijn

Volgens mij komen ze dit niet te weten.

En het systeem wordt helemaal niet misbruikt, dat is net waarop ik wil duiden. Je hebt via de rechtsbijstand recht op gerechterlijke bijstand. Als men vanuit de rechtsbijstand dit niet zou wensen te verlenen voor een snelheidsovertreding kunnen ze dit toch simpelweg in hun contract opnemen, niet?

Trouwens dat is helemaal niet de rede waarom een verzekering duur zou zijn al dan niet... Gaan ze je anders bekijken bij je verzekering omdat je gebruikt maakt van één van de diensten die ze aanbieden?

[josenjef]

Volgens mij komen ze dit niet te weten.

En het systeem wordt helemaal niet misbruikt, dat is net waarop ik wil duiden. Je hebt via de rechtsbijstand recht op gerechterlijke bijstand. Als men vanuit de rechtsbijstand dit niet zou wensen te verlenen voor een snelheidsovertreding kunnen ze dit toch simpelweg in hun contract opnemen, niet?

Trouwens dat is helemaal niet de rede waarom een verzekering duur zou zijn al dan niet... Gaan ze je anders bekijken bij je verzekering omdat je gebruikt maakt van één van de diensten die ze aanbieden?

Die "misbruikt" staat tussen quotes Waarom dat niet mag geschrapt worden voor mij uit de rechtsbijstand is omdat er wel degelijk snelheidsovertredingen zijn die je kan betwisten. Bijvoorbeeld als men de borden niet correct heeft geplaatst. Op dat moment is het terecht om dit aan te vechten en is de rechtsbijstand nuttig. Als je tegen 180 over de autostrade rijdt en dan je rechtsbijstand aanspreekt terwijl je overduidelijk een fout hebt gemaakt dan is dat in mijn ogen niet terect van je rechtsbijstand aan te spreken.

Wie betaalt die advocaat? De verzekering toch? Dus ja elke verzekerde betaald voor het "creatieve gebruik" van de rechtsbijstand. Ik heb daar geen zekerheid over dat verzekeringen je anders gaan bekijken omdat je op een "creatieve" manier hun diensten gebruikt, maar ik kan me perfect voorstellen dat ze dat wel doen ja.

[Kartfreak]

Eigenlijk is dit meer een discussie over het gerechterlijk systeem vind ik. Als er duidelijke regels zouden zijn over de boetes bij een zware overtreding zou een advocaat niets uitmaken. En zou niemand de rechtsbijstand willen "misbruiken".

Nu is je boete afhankelijk van of je een advocaat neemt en hoe goed deze is. De feiten van de overtreding blijven dezelfde.

[josenjef]

Eigenlijk is dit meer een discussie over het gerechterlijk systeem vind ik. Als er duidelijke regels zouden zijn over de boetes bij een zware overtreding zou een advocaat niets uitmaken. En zou niemand de rechtsbijstand willen "misbruiken".

Nu is je boete afhankelijk van of je een advocaat neemt en hoe goed deze is. De feiten van de overtreding blijven dezelfde.

Tja als men alles in vaste regels giet komt men hier klagen dat het systeem niet menselijk is. Door de doorverwijzing naar de rechtbank krijg je een persoonlijkere aanpak van de overtreding.

Wat doet je besluiten dat je met een advocaat er beter van afkomt?

[Kartfreak]

Persoonlijke aanpak mag niet gelijk zijn aan een voortrekkersaanpak. Is er 1 goede reden waarom iemand die zich laat verdedigen door een advocaat een minder zware boete zou mogen krijgen dan iemand zonder?

De praktijk leert me dat een advocaat veel verschil maakt. Ik ken mensen die ongeveer even snel gereden hebben als ik en een zwaardere boete gekregen hebben zonder advocaat. En niet een beetje zwaarder, ongeveer het dubbel...

Was ik zelf naar de rechtbank gegaan had ik gegarandeerd een maand rijverbod gekregen, nu kom ik er vanaf met 14 dagen en een vrij lage boete.

[josenjef]

Persoonlijke aanpak mag niet gelijk zijn aan een voortrekkersaanpak. Is er 1 goede reden waarom iemand die zich laat verdedigen door een advocaat een minder zware boete zou mogen krijgen dan iemand zonder?

De praktijk leert me dat een advocaat veel verschil maakt. Ik ken mensen die ongeveer even snel gereden hebben als ik en een zwaardere boete gekregen hebben zonder advocaat. En niet een beetje zwaarder, ongeveer het dubbel...

Was ik zelf naar de rechtbank gegaan had ik gegarandeerd een maand rijverbod gekregen, nu kom ik er vanaf met 14 dagen en een vrij lage boete.

Ik ben er niet van overtuigd dat het altijd positief gaat uitdraaien dat je daar met een advocaat komt aanzetten. Dat gaat volgens mij van rechter tot rechter afhangen en van zaak tot zaak.

Je kan niet weten of je dezelfde straf had gekregen zonder een advocaat ...

[Gast]

Heb ooit eens de vraag gesteld aan de verzekeringsmaatschappij of ze de veroordelingen
van de bestuurders opvolgden nav van een verkeersinbreuk. ( vb snelheidsovertreding )

Nu wisten ze mij te vertellen dat er als er sprake was van een snelheidsovertreding
dit geen gevolgen had voor de acceptatie van het risico. In het geval van bv alcoholintoxicatie was dit natuurlijk een ander paar mouwen.

Normaal gezien moeten wij bij het invullen van het voorstel aankruisen of de bestuurder
z'n rijbewijs ooit is ingetrokken of niet. Dus moet je dit aankruisen indien dit het geval is.

Rames : laat je maar bijstaan door een advocaat van keuze

Ik zou het persoonlijk zelf soms willen gaan uitleggen op de rechtbank maar
ik denk dat dit slechter zou kunnen uitdraaien dan waneer de advocaat dit doet.
Voor de advocaat is dit z'n 1000e dossier , voor de meeste ligt zo'n overtreding persoonlijk
al wat gevoeliger en ga je ten opzichte van de rechter al wat heviger gaan reageren.

[Kartfreak]

Dus voor de verzekering maakt het niet of je je rijbewijs al eens kwijt bent geweest ten gevolge van een snelheidsovertreding. Maar toch moeten ze het weten, right?

[josenjef]

Dus voor de verzekering maakt het niet of je je rijbewijs al eens kwijt bent geweest ten gevolge van een snelheidsovertreding. Maar toch moeten ze het weten, right?

Klinkt wel raar We willen het weten maar we doen er niks mee

Volgens mij moet je echt iemand van de maatschappij te pakken krijgen om dit te weten te komen, iemand die de interne keuken kent.

[Gast]

Dus voor de verzekering maakt het niet of je je rijbewijs al eens kwijt bent geweest ten gevolge van een snelheidsovertreding. Maar toch moeten ze het weten, right?

Da klopt ... het feit dat er iemand al eens een snelheidsovertreding begaat is geen verzwarend risico.( ge moet nu niet alle dagen uw rijbewijs afgenomen worden ook hé) Het feit dat ge bijvoorbeeld al 2 keer uw rijbewijs zijt kwijtgespeeld wegens dronkenschap is een ander paar mouwen , probeer dan maar ne keer aan een verzekering
te geraken .

Alle informatie die tot aanvaarding van het te verzekeren risico een rol speelt moet meegedeeld worden.

[hoebeltje]

solo

neen, niet de boter de solo van het bedrijf Bematec uit Spanje beweert de nieuwe oplossing te zijn tegen flitsboetes.
het is geen radardetector dus niet traceerbaar door een RDD
het ding is piepklein en kost (hou u vast): 990 eurokes (zonder verzending naar belgie zeker?)

stond trouwens gisteren te lezen in het nieuwsblad dat één of andere minister dit ook al had...

is dit de zoveelste hoax ?

wie zal het zeggen of durft de test te doen....