Geldige redenen die leiden tot 't vervallen van een verkeersboete

[McClane]

Sinds kweet niet meer wanneer zijn er veel inbreuken niet meer strafbaar door de politie ( GAS: Gemeentelijk Administratieve Santies )
Dwz: politie kan hier geen boete voor schrijven maar een ambtenaar van de gemeente wel ( gevolg is dat de gemeente geld vangt ipv het pv verticaal geklasseerd wordt ). De inbreuk die jij hebt begaan is strafbaar door de politie ( parkeertickets niet ).

Hier ga je toch een beetje de mist in.

Aangaande beperkte parkeerduur zijn het inderdaad privéfirma's die de bonnekes tussen de ruitenwisser steken.
Ook in sommige gemeente zijn er nog ambtenaren aangesteld aangaande sluiktstort en andere overlast.
Maar aangaande andere misdrijven (en dan vooral de gemengde misdrijven) stelt de politie een GAS pv op dat dan wordt verstuurd naar de GAS ambtenaar en eventueel ook nog de politierechtbank dewelke al dan niet een geldboete oplegt.

[McClane]

Na overleg met GTA is dit topic terug open.
Onzin over asociale BMW-rijders of andere onzinnige posts hoef ik hier niet meer te lezen.

[bobo]

ga er zwaar op letten dat het niet meer uit m'n vingers rolt

[Gast]

Na overleg met GTA is dit topic terug open.

Waarvoor dank.

Nu kan jwv50 mijn, toch wel prangende, vragen beantwoorden.

Dat is nu eens een redelijk argument.

'k Zou zelf nooit parkeren of stilstaan op zulke lijnen ( ), maar is het ook strafbaar?

Waar juist staat in de wegcode dat er er niet op mag stilstaan?
't Is volgens mij toch geen verkeersgeleider of dambordmarkering?

Voor en na een bushalt zie je bijvoorbeeld vaak diagonale lijnen. Daarop mag je niet parkeren, maar toch wel stilstaan?

Ter verduidelijking:

En wat bobo's foto betreft: vóór de inrij mag je stilstaan maar op de diagonale lijnen niet?

[Gast]

Onzin over asociale BMW-rijders of andere onzinnige posts hoef ik hier niet meer te lezen.

Valt onderstaande post (die trouwens werd gepost toen het topic op slot was ) te catalogeren onder "andere onzinnige posts"?

Hier ga je toch een beetje de mist in.

Aangaande beperkte parkeerduur zijn het inderdaad privéfirma's die de bonnekes tussen de ruitenwisser steken.
Ook in sommige gemeente zijn er nog ambtenaren aangesteld aangaande sluiktstort en andere overlast.
Maar aangaande andere misdrijven (en dan vooral de gemengde misdrijven) stelt de politie een GAS pv op dat dan wordt verstuurd naar de GAS ambtenaar en eventueel ook nog de politierechtbank dewelke al dan niet een geldboete oplegt.

'k Zie écht niet waar kleinen_joris hier de mist in gaat (buiten dat het sancties zijn en geen santies ).

En 't zal wel aan mij liggen, maar uw post McClane begrijp ik zelden. (Volgens mij zijn ze ook zelden juist, maar vermits ik ze niet begrijp kan ik dat niet beoordelen )

Mvg,
FramF

[4rings]

Ik zal hier es iets posten uit eigen ervaring. Het dateert wel al van een tiental jaar terug. 1995 om juist te zijn.

Mijn vriendin haar ma werd in 1995 ernstig ziek. Ze werd opgenomen in een Brugs ziekenhuis, daar hadden de dokters beslist dat het voor haar beter zou zijn om haar over te brengen naar het Universitair Ziekenhuis van Leuven. Helaas hebben ze daar ook niets meer kunnen doen voor haar.

Op een zondagvoormiddag krijgen we telefoon uit Leuven waar ons werd meegedeeld dat indien we haar mama nog in leven willen zien dat we dan onmiddellijk moeten komen, want dat haar toestand met het uur verslechterd.

Natuurlijk springen we in de auto en begeven we ons naar Leuven. Ter hoogte van Merelbeke word ik geflitst aan een snelheid van 164 km/h. Op het moment zelf had ik niet gezien dat ik geflitst werd. We komen aan in Leuven en mijn vriendin en haar broer hebben hun mama nog in leven gezien en hebben in alle sereniteit afscheid kunnen nemen.

De mama is diezelfde dag nog overleden...

Een paar dagen later kregen we dan de pv in de bus, eerst wou ik die gewoon betalen want geloof me op zo'n momenten zijn er belangrijker dingen dan een overtreding, maar het was mijn vader die zei dat ik dat moest invullen en dat ik dat niet hoefde te betalen.

Dus ik schrijf hetzelfde verhaal van hierboven op de achterzijde van het pv en ik voeg een kopie van de overlijdingsakte bij het schrijven.

Na een aantal weken kreeg ik een kort bericht terug. Ze hadden mijn zaak es bekeken en kwamen tot de vaststelling dat er géén enkele reden was die in aanmerking kwam om mijn te hoge snelheid te verrechtvaardigen.

Tja, wij zijn ook maar gewone mensen hé, ik had het es willen zien met een p plaat of diplomatieke nummerplaat. Sindsdien heb ik het niet zo voor de flikken...





Ik heb trouwens nog een ander verhaal, een familielid van ons werd gehomejackt.
Ze hingen er vandoor met zijn dure wagen die ze volgestouwd hadden met zijn juwelen e.d.

Ze verwittigen de politie en een patrouille ziet de wagen rijden en in plaats van hem tegen de houden of een poging te doen om hem aan de kant te zetten beslist men om de wagen te achtervolgen om zo hun schuilplaats te kunnen achterhalen. Men heeft die wagen een tijdje kunnen achtervolgen tot de gangsters doorhadden dat ze gevolgd werden en ze de politie hebben kunnen afschudden.

Bye bye dure wagen en bye bye juwelen.

OK, alles was verzekerd en men heeft die mens correct uitbetaald. maar tussen die juwelen zaten ook juwelen met een sentimentele waarde, die je dus niet kunt vervangen met geld.

Een paar dagen later komt de commissaris, die toen had beslist om te achtervolgen, in de meubelwinkel van het familielid doodleuk vragen of het mogelijk is dat zijn dochter naar zijn winkel mocht komen voor een huwelijkscadeau te kiezen en of er een procentje mogelijk was. Hij heeft hem vriendelijk maar kordaat de deur gewezen...

[Gast]

Stel je hebt net gebroken met je vriendin en je bent dat gaan vieren uiteraard.

Op de terugweg zie je een flik achter je hangen en hij zet zijn sirene op.

Maar omdat er hier een aantal zijn met een snelle wagen hier geef je dus gas want je denkt die flik wel te kunnen afschudden tegen 250.

Maar helaas het mag niet zijn hij blijft in je gat hangen...


teneergeslagen los je gas en stop je.







wat is je geldig excuus dan ?
































































Sorry mijnheer ik dacht dat u mijn vriendin wou teruggeven

[Gast]

Ik zal hier es iets posten uit eigen ervaring. Het dateert wel al van een tiental jaar terug. 1995 om juist te zijn.

Mijn vriendin haar ma werd in 1995 ernstig ziek. Ze werd opgenomen in een Brugs ziekenhuis, daar hadden de dokters beslist dat het voor haar beter zou zijn om haar over te brengen naar het Universitair Ziekenhuis van Leuven. Helaas hebben ze daar ook niets meer kunnen doen voor haar.

Op een zondagvoormiddag krijgen we telefoon uit Leuven waar ons werd meegedeeld dat indien we haar mama nog in leven willen zien dat we dan onmiddellijk moeten komen, want dat haar toestand met het uur verslechterd.

Natuurlijk springen we in de auto en begeven we ons naar Leuven. Ter hoogte van Merelbeke word ik geflitst aan een snelheid van 164 km/h. Op het moment zelf had ik niet gezien dat ik geflitst werd. We komen aan in Leuven en mijn vriendin en haar broer hebben hun mama nog in leven gezien en hebben in alle sereniteit afscheid kunnen nemen.

De mama is diezelfde dag nog overleden...

Een paar dagen later kregen we dan de pv in de bus, eerst wou ik die gewoon betalen want geloof me op zo'n momenten zijn er belangrijker dingen dan een overtreding, maar het was mijn vader die zei dat ik dat moest invullen en dat ik dat niet hoefde te betalen.

Dus ik schrijf hetzelfde verhaal van hierboven op de achterzijde van het pv en ik voeg een kopie van de overlijdingsakte bij het schrijven.

Na een aantal weken kreeg ik een kort bericht terug. Ze hadden mijn zaak es bekeken en kwamen tot de vaststelling dat er géén enkele reden was die in aanmerking kwam om mijn te hoge snelheid te verrechtvaardigen.

Tja, wij zijn ook maar gewone mensen hé, ik had het es willen zien met een p plaat of diplomatieke nummerplaat. Sindsdien heb ik het niet zo voor de flikken...





Ik heb trouwens nog een ander verhaal, een familielid van ons werd gehomejackt.
Ze hingen er vandoor met zijn dure wagen die ze volgestouwd hadden met zijn juwelen e.d.

Ze verwittigen de politie en een patrouille ziet de wagen rijden en in plaats van hem tegen de houden of een poging te doen om hem aan de kant te zetten beslist men om de wagen te achtervolgen om zo hun schuilplaats te kunnen achterhalen. Men heeft die wagen een tijdje kunnen achtervolgen tot de gangsters doorhadden dat ze gevolgd werden en ze de politie hebben kunnen afschudden.

Bye bye dure wagen en bye bye juwelen.

OK, alles was verzekerd en men heeft die mens correct uitbetaald. maar tussen die juwelen zaten ook juwelen met een sentimentele waarde, die je dus niet kunt vervangen met geld.

Een paar dagen later komt de commissaris, die toen had beslist om te achtervolgen, in de meubelwinkel van het familielid doodleuk vragen of het mogelijk is dat zijn dochter naar zijn winkel mocht komen voor een huwelijkscadeau te kiezen en of er een procentje mogelijk was. Hij heeft hem vriendelijk maar kordaat de deur gewezen...

Triestige zaken inderdaad, maar in het geval van uw familielid was dat toch ne 'relatief' kleine wagen of anders moet die 'relatief' veel juwelen gehad hebben??

[McClane]

Valt onderstaande post (die trouwens werd gepost toen het topic op slot was ) te catalogeren onder "andere onzinnige posts"?



'k Zie écht niet waar kleinen_joris hier de mist in gaat (buiten dat het sancties zijn en geen santies ).

En 't zal wel aan mij liggen, maar uw post McClane begrijp ik zelden. (Volgens mij zijn ze ook zelden juist, maar vermits ik ze niet begrijp kan ik dat niet beoordelen )

Mvg,
FramF

Aangezien ze dan maar zelden juist zijn hoef jij ze niet te begrijpen.

[bobo]

geen borden aan de flikkenuitrit, ik sta eigelijk verbaasd

rekenen die eigelijk op common sense ?
of mag je hiervoor staioneren ?

[bobo]

en is er een verschil tss de geaceerde gebieden en de rest ?

[Gast]

rekenen die eigelijk op common sense ?
of mag je hiervoor staioneren ?

en is er een verschil tss de geaceerde gebieden en de rest ?

Volgens mij, bobo, mag je stationeren (in de betekenis van "stilstaan", niet die van "parkeren") voor de inrij én op de diagonale lijnen.

Volgens jwv50 staat er in de Wegcode dat je op die lijnen niet mag stationeren (in de betekenis van "stilstaan"?). Hij wil me alleen niet vertellen waar dat staat.

Het enige wat ik kan bedenken is dat de gearceerde gebieden zouden moeten beschouwd worden als verkeersgeleider of verdrijvingsvlak. Daarop mag je niet stilstaan.

Maar volgens mij zijn het geen verkeersgeleiders of verdrijvingsvlakken.

't Zou trouwens maar raar zijn dat je op die vlakken niet zou mogen stilstaan en voor de inrij wél.

Mvg,
FramF

[Gast]

edit.

[Gast]

Tot nader order vallen die zones wel onder verkeersgeleiders of verdrijvingsvlakken.

'k Zou dat vreemd vinden.

Wat is nl. een verkeersgeleider (waarop je dus inderdaad niet mag stilstaan) volgens de wegcode:

"een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren"

De markeringen waarover we het hier hebben (voorbeeld gTa, foto bobo) zijn toch geen inrichtingen die bestemd zijn om voertuigenverkeer te kanaliseren? En dus géén verdrijvingsvakken?

De wegcode bepaalt ook wel:

"Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen"

Maar dat wil - volgens mij - toch nog niet zeggen dat alle "witte evenwijdige schuine strepen" verdrijvingsvakken zijn.

Kijk naar mijn voorbeeld van de bushalte:



'k Ben dus nog steeds niet overtuigd jwv50.

[Gast]

'k Zou dat vreemd vinden.

Wat is nl. een verkeersgeleider (waarop je dus inderdaad niet mag stilstaan) volgens de wegcode:

"een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren"

De markeringen waarover we het hier hebben (voorbeeld gTa, foto bobo) zijn toch geen inrichtingen die bestemd zijn om voertuigenverkeer te kanaliseren? En dus géén verdrijvingsvakken?

De wegcode bepaalt ook wel:

"Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen"

Maar dat wil - volgens mij - toch nog niet zeggen dat alle "witte evenwijdige schuine strepen" verdrijvingsvakken zijn.

Kijk naar mijn voorbeeld van de bushalte:



'k Ben dus nog steeds niet overtuigd jwv50.

Ik weet het, de discussie is al geruime tijd gaande op wegcode.be, ik concludeer maar wat ik allemaal lees en vaststel.

Men zegt dat het busvak dat jij hier toont als één geheel moet bekeken worden (vak, schuine strepen, bustekst) en dus niet onder die verdrijvingsvakken en dergelijke valt.

De politiemensen hier op het forum moeten anders hun zegje maar eens doen, want zij zijn het toch die al dan niet bekeuren.

[Gast]

De politiemensen hier op het forum moeten anders hun zegje maar eens doen, want zij zijn het toch die al dan niet bekeuren.

Politiemensen, doe jullie zegje!




Ter info: de politiemensen die gTa verbaliseerden hebben hun zegje gedaan. Zij verbaliseerden omdat hij geparkeerd zou hebben gestaan op de markering.

[tuscani]

'k Zou dat vreemd vinden.

Wat is nl. een verkeersgeleider (waarop je dus inderdaad niet mag stilstaan) volgens de wegcode:

"een inrichting die op de rijbaan is aangebracht en die bestemd is om het voertuigenverkeer te kanaliseren"

De markeringen waarover we het hier hebben (voorbeeld gTa, foto bobo) zijn toch geen inrichtingen die bestemd zijn om voertuigenverkeer te kanaliseren? En dus géén verdrijvingsvakken?

De wegcode bepaalt ook wel:

"Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen"

Maar dat wil - volgens mij - toch nog niet zeggen dat alle "witte evenwijdige schuine strepen" verdrijvingsvakken zijn.

Kijk naar mijn voorbeeld van de bushalte:



'k Ben dus nog steeds niet overtuigd jwv50.

ik stond op die schuine strepen stil terwijl men vrouwtje even ergens binnen was. Er kwam een bus toe en die begonnen te schelden en te vloeken dat hij men nummerplaat doorgegeven heeft en ik een fikse boete mocht verwachten, en hij tegen men wagen ging rijden. kheb gewoon droog geantwoord dat hij maar deed waar hij goesting in had en ik toch alle tijd had om de verzekeringspapiertjes in te vullen.
Hij is dan maar doorgereden na zijn middenvinger te laten zien en nog wat voze dingens naar men kop te slingeren. Wel nooit iets van gehoord.

[Gast]

ik stond op die schuine strepen stil terwijl men vrouwtje even ergens binnen was.

Dat is dan wel parkeren, en dat mag niet.

En bussen mogen natuurlijk niet opzettelijk tegen jouw wagen rijden.

[Gast]

KB 01/12/75 - Art. 77.4.
Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht door witte evenwijdige schuine strepen.
De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.

Een vraagje voor de kommaneukers. Volgens ik het kan zien staan er op bobo's foto geen witte evenwijdige schuine strepen maar gewoon een witte tekening op de grond met een zigzagfiguur?? Zou bijna een grondtekening van de Azteken of zo kunnen zijn ??

[bobo]

dus in feite hedden ze dat aztekenteken beter voor de oprit aangebracht