Volvo V70 versus Audi A6 avant ... 136PK

[Gast]

Er worden hier toch vrij veel waarheden geschreven hoor, dus kennis genoeg hier op het forum.

Ga er maar vanuit dat de 136pk Volvo/Audi in de regel iets meer gaat verbruken dan een 163pk, zeker als je veel autosnelwegen doet en dan spreken we over 0.5l tot 1.1l . En ja een automaat gaat bij dezelfde kilometervreter minder verbruiken dan de handgeschakelde. Meer gecombineerd verkeer? dan zal het verschil nog geen 1.00l zijn in het voordeel van de autom. Denk eraan dat de huidige automaten leren van je rijstijl.

Ga er vanuit dat Volvo de beste zetels heeft, maar dat de comfortzetels in de niieuwe 5-reeks-/f10/f11 echt de top is.
Als je nu nog niet kan kiezen zou ik er nog een stapje bij doen, heb je het onderhoud al eens vergeleken tussen de Audi/Volvo 136pk en de 163pk uitvoering?
Vééééééééél succes!

Tja, onderhoud. Daar doen ook de wildste verhalen de ronde. Ik weet dat ik minder betaal bij Audi dan mijn zus bij Volvo. Terwijl er velen het omgekeerde denken..

[bobo]

audi vlg sprit

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/22-A6.html?fueltype=1&constyear_s=2007&constyear_e=2008&power_s=136&power_e=140&gearing=1&powerunit=2

7.7

volvo

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/468-V70.html?fueltype=1&constyear_s=2007&constyear_e=2008&power_s=136&power_e=140&gearing=1&powerunit=2

7.5

een 136 pk e 200 cdi zit aan 6.45

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2007&constyear_e=2008&power_s=136&power_e=140&gearing=1&powerunit=2

ik vind elke 100 km 1.2 euri extra, veel centen

[Gast]

Als je nu nog niet kan kiezen zou ik er nog een stapje bij doen, heb je het onderhoud al eens vergeleken tussen de Audi/Volvo 136pk en de 163pk uitvoering?
Vééééééééél succes!

Is daar dan verschil tussen? Buiten het verbruik zou ik vermoeden dat dit hetzelfde is? Maar ik voel het al aankomen en ben ik daar waarschijnlijk ook mis ...

Wie van de 2 is dan duurder in onderhoud?

mvg

Björn

[Gast]

een 136 pk e 200 cdi zit aan 6.45

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2007&constyear_e=2008&power_s=136&power_e=140&gearing=1&powerunit=2

ik vind elke 100 km 1.2 euri extra, veel centen

Het is daarom dat je een smart gekocht hebt.

En zo kan je dus ook verder gaan bij TS, is die V70 of A6 wel nodig en is een V50 of A4 niet groot genoeg en zijn die wel echt nodig en kan ik toch niet beter iets kleiner gaan want zo een C30 of A3 rijden ook niet slecht en daar kan je ook met 5 man in of ... en uiteindelijk kom je als goedkoopste uit bij een fiets.

In dit geval zou mij die 1l meerverbruik bij de V70 mij echt niet tegenhouden moest ik de V70 verkiezen boven de A6 en als ik dan ook nog eens 25k km per jaar in die wagen moet vertoeven dan zou ik een automaat ook niet in twijfel trekken omwille van het eventuele meerverbruik.

Ik verschiet soms ook als ik hier verbruikcijfers zie en dan vooral in slechte zin en ik vraag me dan ook dikwijls af hoe sommige mensen rijden.

[Metaxa]

Is daar dan verschil tussen? Buiten het verbruik zou ik vermoeden dat dit hetzelfde is? Maar ik voel het al aankomen en ben ik daar waarschijnlijk ook mis ...

Wie van de 2 is dan duurder in onderhoud?

mvg

Björn

De 163pk versie zal duurder zijn...

[Gast]

Ik verschiet soms ook als ik hier verbruikcijfers zie en dan vooral in slechte zin en ik vraag me dan ook dikwijls af hoe sommige mensen rijden.

dito

[Gast]

²²²². Stel nu dat die Volvo de TS beter ligt dan de A6 dan gaat hij de Volvo laten staan en de komende 10 jaar toch ergens telleurgesteld rondrijden volgens mij.

idd stel u voor wat een straf dat het zou zijn met een A6 ipv een V70 te moeten rond rijden....
of omgekeerd.......

[Gast]

idd stel u voor wat een straf dat het zou zijn met een A6 ipv een V70 te moeten rond rijden....
of omgekeerd.......

Er voelt er zich weer iemand aangevallen. Waarom heb je voor je audi gekozen en bv niet voor een Volvo, BMW of MB of ... . Ik veronderstel niet dat het eventuele mindere verbruik van de audi de doorslag heeft gegeven

Kan ik er aan doen dat de ts twijfelt tussen beide wagens en normaal ga je om 1 of andere reden een voorkeur hebben tussen de 2 en als ik persoonlijk dan bv zou neigen naar de Volvo dan kan ik mij moeilijk voorstellen dat ik dan de audi zou kiezen omdat deze 1 l minder zou verbruiken want hoewel beide wagen zeer goed zullen rijden zul je in mijn ogen toch ergens telleurgesteld zijn dat je je voorkeur niet gevolgd hebt omwille van die 1l (die er misschien in de praktijk zelfs niet is)

[bobo]

ik snap niet dat je volvo of audi zou kiezen
als je een benz met superieure zetels kan hebben met een lager verbruik

[bobo]

face it multitronic
vw zoop weinig met hun 1.6 en hun 1.9

daarna gingen ze de mist in
en volvo is geen dieselbouwer ten zij hun eigen zuipende d5

die d4 van psa is perfect in een v70

[Jochen]

Ik zou voor uitstraling kiezen, positieve that is

[Gast]

ik snap niet dat je volvo of audi zou kiezen
als je een benz met superieure zetels kan hebben met een lager verbruik

Dat wou ik zelfs niet voorstellen

[s40pé]

zuipende d5 tjien, ik verbruik rond de 6 A 6,5 LITER diesel met men s60 2.4diesel(5cilinder).
natuurlijk wanneer je dagdagelijks rond u kijkt en hoe de meeste KOEKOEKEN staan te slapen voor de groene lichten en andere dan verschiet ik niet dat deze mensen meer verbruiken met hunne wagens.Ook de rijstijl zal van het verbruik HEEL sterk afhangen.

[msxx]

zuipende d5 tjien, ik verbruik rond de 6 A 6,5 LITER diesel met men s60 2.4diesel(5cilinder).
natuurlijk wanneer je dagdagelijks rond u kijkt en hoe de meeste KOEKOEKEN staan te slapen voor de groene lichten en andere dan verschiet ik niet dat deze mensen meer verbruiken met hunne wagens.Ook de rijstijl zal van het verbruik HEEL sterk afhangen.

Roetfilter en gewicht doen een enorme duit in het zakje he...

Bij mijn Laguna met 2.0dci 130pk kom ik nauwelijks onder de 6.5 en zit ik gemiddeld rond de 7, terwijl zijn voorganger een Laguna 1.9dci nauwelijks boven de 6 kwam...

Wat is het verschil?
Roetfilter
+100kg

vermoedelijk beiden goed voor +0,5liter..

De laatste vijf jaar zijn wagens een stuk onzuiniger geworden, in tegenstelling tot wat de gemiddeldes van de fabrikanten je proberen te doen geloven

[Gast]

Roetfilter en gewicht doen een enorme duit in het zakje he...

Bij mijn Laguna met 2.0dci 130pk kom ik nauwelijks onder de 6.5 en zit ik gemiddeld rond de 7, terwijl zijn voorganger een Laguna 1.9dci nauwelijks boven de 6 kwam...

Wat is het verschil?
Roetfilter
+100kg

vermoedelijk beiden goed voor +0,5liter..

De laatste vijf jaar zijn wagens een stuk onzuiniger geworden, in tegenstelling tot wat de gemiddeldes van de fabrikanten je proberen te doen geloven

Bij mijn S320 cdi 204Pk zit ik gemiddeld tussen de 7 en 8 l (afhankelijk zomer - winter) en 2 ton op de weegschaal.

[s40pé]

roetfilter heb ik ook + een gewicht van 1600kg droog.
feit is veelal de rijstijl, ik zie genoeg mensen gas geven en stoppen en trug van hetzelfde terwijl ik gewoon verder kijk als mene capeau lang is.op die manier is dat stoppen en gas geven allemaalniet nodig.

wou ik gewoon even meegeven, feit is wel dat mijn motor niet herzelfde is als die van de v70 waar het hierover gaat.

[Bompa]

En wat nu als je een devensieve rijder bent, verbruik je nu minder met die 163pk dan 136pk voor deze grote break's? Natuurlijk besef ik dat het leuker is om met een vette 5 cylinder te rijden die net dat extra heeft maar weegt dit voordeel op tov de meerkost? Met de vlam in de pijp is zoal al aangehaald niet aan mij besteed.

aan mij ook niet, maar ik wou per sé weer een vijfcilinder.
Zo veel leuker. En heb er nog steeds geen greintje spijt van.

Als ik moest kiezen dan zou ik beide eens gaan testrijden en diegene die me het best bevalt nemen (en dan zal ik naargelang de uitkomst eventueel die meerkost van die 1l per 100km met de glimlach betalen)

Klopt. Ik doe dubbel zo veel km als topicstarter, en heb met de mijne niet alles mee om er een zuinige kar van te maken (pk's, brede banden, automaat, partikelfilter, ....), maar 't verbruik is m'n mindere zorg hoor.

Volvo is voor de zen bompa-chauffeurs

moh!

Ivm reiscomfort is de V70 onklopbaar, tov de A6 én tov de nieuwe 520d, heb al in alle zetels plaatsgenomen en een S60/V70 Volvo-fauteuil is voor mij qua zitcomfort onevenaarbaar

yep, die zetels zijn luxe.

Ga er vanuit dat Volvo de beste zetels heeft, maar dat de comfortzetels in de niieuwe 5-reeks-/f10/f11 echt de top is.

maar die vind je amper op de occasiemarkt. Wel op de optielijst bij een nieuwe voor een niet onaardige duit.

[Metaxa]

Klopt. Ik doe dubbel zo veel km als topicstarter, en heb met de mijne niet alles mee om er een zuinige kar van te maken (pk's, brede banden, automaat, partikelfilter, ....), maar 't verbruik is m'n mindere zorg hoor.

yep, die zetels zijn luxe.
maar die vind je amper op de occasiemarkt. Wel op de optielijst bij een nieuwe voor een niet onaardige duit.

Niet volledig met akkoord, denk als jij met een handgeschakelde zou rijden, je verbruik hoger zal liggen dan nu. Automaat + cc = anticiperen = lager verbruik.

Wat de zetels betreft, klopt natuurlijk, die gaat hij (nog) niet vinden op de tweedehandsmarkt in een gunstige 5.

[Wouter]

Dat een automaat minder zou verbruiken dat heb ik nu nog NOOIT gehoord..

[Metaxa]

Dat een automaat minder zou verbruiken dat heb ik nu nog NOOIT gehoord..

Vroeger was dat onlogisch, heden ten dagen is dat al lang een feit. Nooit of nooit ga je nu met een handgeschakelde zo zuinig kunnen schakelen, om nog niet te spreken over het haast vanzelf anticiperen dat je met een autom. +cc doet en je met de hand nooit zo zal lukken.