Keuring bmw 316d

[Jakkel]

Ik dacht zelfs dat er door het gebruik van een DPF meer ultrafijn stof is.

Volgens TNO Nederland niet.

[Gast]

Ik dacht zelfs dat er door het gebruik van een DPF meer ultrafijn stof is.

De totale massa blijft quasi hetzelfde (iets minder), maar de ratio tussen fijn en ultra fijn stof verandert. Fijn stof wordt omgezet in ultra fijn stof.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Jakkel]

Ik dacht zelfs dat er door het gebruik van een DPF meer ultrafijn stof is.

Edit: dus toch niet.

Uiteraard niet. zelfs TNO heeft dat ook al onderzocht

er is geen stijging aangetoond van het totaal aantal deeltjes. De metingen wijzen op een afname van het totaal aantal deeltjes en een min of meer constante hoeveelheid ultrafijne deeltjes

Even een redelijk interessant artikel: http://www.demorgen.be/wetenschap/-r...keer-a2334284/

Dat is inderdaad interessant!

[Gast]

Is die intussen al naar de keuring geweest? Het probleem was blijkbaar dat die geen 2 dagen verlof kan nemen. Waarom moet je verlof nemen om naar de keuring te gaan? Lange wachtrijen? de meeste stations hebben een camerabeeld op hun website zodat je kan checken of er volk staat. Er zijn trouwens meerdere stations.. Je kan dan perfect tijdens de middag of gewoon eender wanneer er geen volk is. Problem solved.

[Gast]

Is die intussen al naar de keuring geweest? Het probleem was blijkbaar dat die geen 2 dagen verlof kan nemen. Waarom moet je verlof nemen om naar de keuring te gaan? Lange wachtrijen? de meeste stations hebben een camerabeeld op hun website zodat je kan checken of er volk staat. Er zijn trouwens meerdere stations.. Je kan dan perfect tijdens de middag of gewoon eender wanneer er geen volk is. Problem solved.

Ik stuur altijd mijn vrouw

[platten tuub]

Ik stuur altijd mijn vrouw

Ik mijn kat. Maar de laatste keer dat ik dat deed reed hij tegen een paal. De politie is toen ter plaatse geweest en hij heeft moeten blazen, hij zat met een kater.

[bobo]

Dat is inderdaad interessant!

allez, binnekort een roetfilter op onze rokersteut

[Gast]

volledig terecht. vw veegt aan alles zijn voeten. werd tijd.

[Gast]

Ja maat, wat een discussies hier...
Het is toch logisch dat een DPF beter is voor het milieu etc?
Why the f*ck zou een fabrikant een DPF installeren als het niets helpt voor het milieu?
'T is nu niet dat ze iets gaan installeren dat expres meer problemen gaat geven, indien het op een ander vlak geen voordeel geeft.

[BertVS]

Ge zijt precies goed vertrokken met "iets" trachten te bewijze .
Maar ge zit verkeerd.
Ik heb noot gezegd dat een DPF schadelijker is voor de mens.
Ik heb gewoon gezegd dat zonder rijden geen verschil uitmaakt omdat het de effectief gevaarlijke deeltjes nier filtert.

Nog boos op mij?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Ultra fijn stof is wat ons schaadt (en dieren).
Het zichtbaar fijn stof is wat het milieu schaadt.

Hier is het probleem met een DPF ...

Het fijn stof wordt omgezet in assen ... aka ultra fijn stof.
Een DPF doet fijn stof niet verdwijnen ...

Als im deze thread lees dan zie ik dat gij duidelijk last hebt van een superieuriteits complex, en ge hebt duidelijk geen problemen met dat uit te spelen. Het verschil is dat ge bij me de deur op uwe smoel krijgt.

Ge weet niet hoe een DPF werkt, das duidelijk. Dus waarom zo gedreven om gelijk te krijgen?

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Grote stofddeeltjes niet onschadelijk? Ik stel voor dat je iedere dag wat roet snuift om je gelijk te bewijzen, ik kom met plezier lachen aan je ziekenhuisbed wanneer je van de kanker crepeert. Alle roetdeeltjes, groot of klein, bevatten polyaromatische koolwaterstoffen, wat zowat allemaal cancerogene stoffen zijn.

Alle onderzoek dat tot nu toe heeft plaatsgevonden bewijst dat er geen toename is van fijnstofdeeltjes, maar wel het tegendeel.

[fcapri]

alleen geraakt roet zo diep niet in u lichaam wat fijn stof en ultra fijn stof nu net wel doen.
als ge goed wilt doen voor het milieu, moet ge de auto laten staan.

[Gast]

Grote stofddeeltjes niet onschadelijk? Ik stel voor dat je iedere dag wat roet snuift om je gelijk te bewijzen, ik kom met plezier lachen aan je ziekenhuisbed wanneer je van de kanker crepeert. Alle roetdeeltjes, groot of klein, bevatten polyaromatische koolwaterstoffen, wat zowat allemaal cancerogene stoffen zijn.

Alle onderzoek dat tot nu toe heeft plaatsgevonden bewijst dat er geen toename is van fijnstofdeeltjes, maar wel het tegendeel.

Hier se nog nen held

Wat voor een stelling is da nu?
Als ge elke dag zout of bloemsuiker of whatever snuift gaat dat u gezondheid ook be-invloeden heee ...

Feit is dat 1 vliegtuig dat overvliegt.of 10 min achter een brommerke staan wachten aan een rood licht 10x schadelijker is voor u gezondheid dan zelfs de goorste diesel bus te volgen in stadsverkeer. Maarja, tis niet dat ge daar bij stil gestaan hebt neem ik aan?

Een moderne diesel met piezzo injectoren stoot zowiezo bijna geen roet uit, zelfs onder volle belasting.
Ik zie die dpf deleted dieselkes toch niet vollen bak smoren ... alhoewel dat velen hier wss denken dat dat terug instantly een dieselnuit de jaren 70 wordt ...

Een tweetakt brommerke vervuolt tussen de 20x en paar duizend x meer dan een auto.
Heb nog voor DHL gewerkt ook ... don't even get me started on planes ...
En de volgende keer dat ik nog is in de haven ben en al die open vlammen zie zal ik is denken aan die 316d met DPF delete ... mijn hartje zal zo zeer doen ...

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[Jakkel]

Grote stofddeeltjes niet onschadelijk? Ik stel voor dat je iedere dag wat roet snuift om je gelijk te bewijzen, ik kom met plezier lachen aan je ziekenhuisbed wanneer je van de kanker crepeert. Alle roetdeeltjes, groot of klein, bevatten polyaromatische koolwaterstoffen, wat zowat allemaal cancerogene stoffen zijn.

Alle onderzoek dat tot nu toe heeft plaatsgevonden bewijst dat er geen toename is van fijnstofdeeltjes, maar wel het tegendeel.

Volgens mij ben jij een manneke met een superioriteit complex die in z'n broek pist.

[cooper s]

Dus iedereen die vindt dat een dpf zo maar weg mag, heeft er geen probleem mee dat in hun straat, wijk, aan de school van de kinderen... alle diesels zonder dpf rijden? Zo lang de eigen wagen maar beter ademt en vlotter rijdt?

[BertVS]

Hier se nog nen held

Wat voor een stelling is da nu?
Als ge elke dag zout of bloemsuiker of whatever snuift gaat dat u gezondheid ook be-invloeden heee ...

Feit is dat 1 vliegtuig dat overvliegt.of 10 min achter een brommerke staan wachten aan een rood licht 10x schadelijker is voor u gezondheid dan zelfs de goorste diesel bus te volgen in stadsverkeer. Maarja, tis niet dat ge daar bij stil gestaan hebt neem ik aan?

Een moderne diesel met piezzo injectoren stoot zowiezo bijna geen roet uit, zelfs onder volle belasting.
Ik zie die dpf deleted dieselkes toch niet vollen bak smoren ... alhoewel dat velen hier wss denken dat dat terug instantly een dieselnuit de jaren 70 wordt ...

Een tweetakt brommerke vervuolt tussen de 20x en paar duizend x meer dan een auto.
Heb nog voor DHL gewerkt ook ... don't even get me started on planes ...
En de volgende keer dat ik nog is in de haven ben en al die open vlammen zie zal ik is denken aan die 316d met DPF delete ... mijn hartje zal zo zeer doen ...

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Gij zijt duidelijk heel stoer, doe zo verder. 't Is niet omdat iets anders ook vervuilt dat we geen moeite moeten doen om alles zo weinig mogelijk te laten uitstoten. Uw argumenten slagen kant nog wal, ik ga dit topîc gewoon negeren, heb echt iets beters te doen als met jou te discussiëren

[platten tuub]

Gij zijt duidelijk heel stoer, doe zo verder. 't Is niet omdat iets anders ook vervuilt dat we geen moeite moeten doen om alles zo weinig mogelijk te laten uitstoten. Uw argumenten slagen kant nog wal, ik ga dit topîc gewoon negeren, heb echt iets beters te doen als met jou te discussiëren

Jammer, je was een verrijking in deze discussie.

[Gast]

@ bjorncoupe: ben je nu al geweest?

[Gast]

Ja maat, wat een discussies hier...
Het is toch logisch dat een DPF beter is voor het milieu etc?
Why the f*ck zou een fabrikant een DPF installeren als het niets helpt voor het milieu?
'T is nu niet dat ze iets gaan installeren dat expres meer problemen gaat geven, indien het op een ander vlak geen voordeel geeft.

Constructeurs zijn geen DPF's beginnen plaatsen omdat ze zelf zo begaan zijn met het milieu, ze zijn dat beginnen doen omdat de overheden hen daartoe gedwongen hebben. Een roetfilter zorgt voor meerverbruik dus lijkt het echt niet logisch dat het sowieso beter is voor het milieu.

[cooper s]

Het gaat om mensen en hun gezondheid. Milieu, dat zijn bomen en kikkers

[fcapri]

een DPF is er enkel gekomen om aan de nieuwe milieu eisen te voldoen zodat ze nog steeds autos kunnen verkopen.

het zal hen een worst wezen of dat nu meer of minder schadelijk is voor ons, net als het hen niks boeit of dat nu vervuilend is voor het milieu of niet.
door de DPF gaan ze voldoen aan de eisen van NOx.
maar dat de CO2 omhoog gaat of dat de auto daardoor meer verbruikt, dat boeit hen niet.

lood werd destijds uit de brandstof gebannen omdat men dacht dat die de oorzaak was van het lood in ons lichaam (het lood in ons lichaam kwam van de loden waterbuizen en lood in onze kookpannen en niet doordat het in de auto verbrand werd).
als vervanger voor lood kwam er dan TEL (tetra ethyllood) dewelke dan verboden werd doordat die kankerverwekkend was voor ons.
dan kwam er MTBE (methyl-tert-butylether) en bleek ook kankerverwekkend.
kgeloof dat er nog eens tolueen ook was... stuk voor stuk VEEL slechter dan het originele lood.

en ze blijven maar addetieven rommel toevoegen dewelke allemaal schadelijk zijn voor ons