Petitie tegen bedrijfswagens

[Utah]

Wie zou een bedrijfswagen weigeren als die hem wordt toegekend? Deze die neen zeggen, zulen dan toch met heel weinig zijn?

[Gast]

Opvallend toch hoe dit persbericht door alle kranten overgenomen werd.

De publieke opinie wordt weer misbruikt om oa de kaasschaafmethode te kunnen toepassen, beetje bij beetje en zo pijnloos mogelijk de belastingdruk te verhogen. Aan het einde van de rit is het verschil wel enorm. Ik weet nog dat een GSM, laptop, internet, auto,... ooit extralegale voordelen (en werkinstrumenten) waren die niet privé belast werden. De mogelijkheid om dergelijke kosten te kunnen declareren werd echter stelselmatig afgebouwd zowel voor de werkgever als werknemer, het begint een beetje pervers te worden eigenlijk. Het gaat zo ver dat ik mij de vraag stel of je als werkgever nog iets extra kan bieden aan het personeel? Een bedrijfsfeest, drank, opleiding, hotel en reiskosten, fruit, fitness abonnement, ... ik geef maar enkele voorbeelden van incentives (en wat in sommige gevallen 100% professionele kosten zijn) die vroeg of laat een nieuwe norm worden en kunnen misbruikt worden als alternatieve verloning. Tot ze weer geld zoeken en een studie bestellen om na te gaan hoeveel het de overheid precies kost. Vervolgens sturen we persberichten de wereld in om aan te tonen hoezeer de overheid dat soort "voordelen" "subsidieert", waardoor de gemiddelde man zich weer tekortgedaan voelt en het politieke spel kan beginnen. Politiek links schreeuwt om aandacht en CD&V wil zich zeer graag profileren tov N-VA.

[Gast]

Mensen die een wagen nodig hebben om hun beroep uit te oefenen verdienen uiteraard een andere regeling dan diegenen die hun dieselstinker grotendeels gebruiken om naar de bakker te rijden.

[bobo]

er staan een hoop dieselstinkers op de oprit bij partikulieren die ook alleen solo woon-werk worden gebruikt hoor...en die ook géén andere manier hebben om daar te geraken...en die mensen kunnen de auto niet als beroepskost inbrengen en hebben geen salariskar

[Gere]

Wie zou een bedrijfswagen weigeren als die hem wordt toegekend? Deze die neen zeggen, zulen dan toch met heel weinig zijn?

Vind dat een leaseauto nogal haaks staat op autoliefhebberij.

Waarom zou je er in godsnaam één willen? Dan heb je zelf geen auto en rijdt je met één die niet helemaal precies is wat je zou willen.

[Doa]

en als je een M of AMG kan kiezen... die wagens zijn al precies wat je zou willen
niet iedereen is veroordeeld tot de middelmatige 4 cilinder diesel

[Gast]

Ik heb een bedrijfswagen, en geef die met plezier af wanneer andere niet markt-conforme voordelen tegelijkertijd verdwijnen; ik denk meteen aan de vaste benoeming en hogere pensioenen voor ambtenaren, het zo goed als belastingsvrij zijn van inkomsten uit verhuren van vastgoed, de forfaitaire aanslag voor een hele reeks zelfstandigen (bakkers, kappers,...) ...

Inkomsten uit verhuringen... waarom zou je dat in godsnaam nog eens belasten???? Je betaalt al bij aankoop, je jaarlijkse belasting en dan zou je nog eens op de inkomsten gaan belasten? Terwijl je als verhuurder de helft van de tijd achter uw centen moet zagen en hopen dat ze uw kot niet afbreken. En als ze niet betalen kan je ze niks doen want ze bezitten niks. Of mag die schade dan ook in kosten?
Ambtenaren hebben enkele voordelen, maar als je in de prive werkt of gewerkt hebt ken je andere voordelen. Daar kan je tenminste geld verdienen.
Nee, die firmawagen wordt inderdaad gebruikt om op een legale manier een beetje loon toe te kennen maar er bestaan andere, meer aan deze tijd aangepaste methodes.
Sorry Masj, ma 'k ben nie akkoord deze keer

[bobo]

en je betaalt al netto 2 maanden huur als belasting, als je een huis bouwt om te verhuren het rendement lausy met als resultaat dat de huren gaan stijgen

[Gast]

Konden we maar terug naar de jaren 90 zucht...

[BertVS]

Inkomsten uit verhuringen... waarom zou je dat in godsnaam nog eens belasten???? Je betaalt al bij aankoop, je jaarlijkse belasting en dan zou je nog eens op de inkomsten gaan belasten? Terwijl je als verhuurder de helft van de tijd achter uw centen moet zagen en hopen dat ze uw kot niet afbreken. En als ze niet betalen kan je ze niks doen want ze bezitten niks. Of mag die schade dan ook in kosten?
Ambtenaren hebben enkele voordelen, maar als je in de prive werkt of gewerkt hebt ken je andere voordelen. Daar kan je tenminste geld verdienen.
Nee, die firmawagen wordt inderdaad gebruikt om op een legale manier een beetje loon toe te kennen maar er bestaan andere, meer aan deze tijd aangepaste methodes.
Sorry Masj, ma 'k ben nie akkoord deze keer

Er zijn aanpassingen aan de wet die het innen van huurgelden vereenvoudigen. En inkomsten uit kapitaal moeten net zo goed als inkomsten uit arbeid worden belast. Nu kan de bakker die via een forfaitair belastingstelsel veel te weinig belastingen betaalt met die inkomsten appartementen bouwen en uit dat kapitaal inkomsten verkrijgen die nogmaals niet belast zijn. Dat vind je logisch?

Ik hou echt niet vast aan mijn bedrijfswagen, maar ik vind niet dat ik die moet opgeven zonder dat andere mensen ook iets moeten opgeven. De loonverschillen tussen ambtenaren en privé is al lang aan 't verkleinen trouwens, de andere voordelen blijven. Voordat ik een bedrijfswagen had reed ik trouwens exact evenveel km, maar met een auto die ik opreed.
Nu rijd ik steeds met een moderne wagen met lage uitstoot. Het systeem heeft dus niet alleen nadelen. De overheid zou het systeem verder kunnen aanpassen door het te beperken tot hybride, plug-in hybride en elektrische voertuigen.

[Metaxa]

Wie zou een bedrijfswagen weigeren als die hem wordt toegekend? Deze die neen zeggen, zulen dan toch met heel weinig zijn?

De bakfiets eigenaar misschien....?

[bobo]

Er zijn aanpassingen aan de wet die het innen van huurgelden vereenvoudigen. En inkomsten uit kapitaal moeten net zo goed als inkomsten uit arbeid worden belast. Nu kan de bakker die via een forfaitair belastingstelsel veel te weinig belastingen betaalt met die inkomsten appartementen bouwen en uit dat kapitaal inkomsten verkrijgen die nogmaals niet belast zijn. Dat vind je logisch?

dus de particulier die met zijn zwaar belaste centen een zwaar belast huis zet of koopt moet maar mee de bonen wreten, en nogmaals je bent al 2/12 belast op huurinkomsten

[josenjef]

Vind dat een leaseauto nogal haaks staat op autoliefhebberij.

Waarom zou je er in godsnaam één willen? Dan heb je zelf geen auto en rijdt je met één die niet helemaal precies is wat je zou willen.

Ik ben een autoliefhebber maar als ze mij terug een bedrijfswagen aanbieden zal ik hem terug aannemen. Het geld groeit nog altijd niet op mijn rug, dus centen gaan voor op liefhebberij 😉 zelfs al bol ik veel liever met mijn eigen wagen.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 7 met Tapatalk

[BertVS]

dus de particulier die met zijn zwaar belaste centen een zwaar belast huis zet of koopt moet maar mee de bonen wreten, en nogmaals je bent al 2/12 belast op huurinkomsten

Als die particulier dat verhuist wel. Waarom zouden we in godsnaam blijven het belastingsgeld halen uit lasten op arbeid? Waarom zijn die zoveel hoger belast?
Het argument dat die inkomsten worden gegenereerd door centen te investeren waar al belasting werd betaald gaat niet op, die lasten op arbeid kunnen dan namelijk naar beneden.

[bobo]

maar, de huren gaan naar boven dan en das ook niet de bedoeling van deze regering om dat ook meestal een kwetsbare groep treft

[Gast]

Bedrijfswagen is altijd een beetje salariswagen!
hoe doe jij woon-werkverkeer?
nooit boodschappen, uitstapje met deze wagen?

ik heb het hier over personenwagens, niet een bestelwagen vol bestickering, dat is een werkinstrument zoals een gsm, ...

Dat kan allemaal met de auto van mijn wederhelft of met mijne moto. Dus moest ik een bureeljobke hebben, had ik gene wagen nodig. Nu dat ik er toch voor betaal, gebruik ik hem privé ook om die kosten er din en dubbel uit te halen.

[Gast]

er staan een hoop dieselstinkers op de oprit bij partikulieren die ook alleen solo woon-werk worden gebruikt hoor...en die ook géén andere manier hebben om daar te geraken...en die mensen kunnen de auto niet als beroepskost inbrengen en hebben geen salariskar

Een groot deel van die filerijders kunnen hun auto wel inbrengen als beroepskost.
zodra uw autokosten hoger zijn als uw fortfetaire beroepskosten, dan moogt ge deze inbrengen. Dus ne Limburger die dagelijks met de wagen in BXL gaat werken kan daar heel wat van inbrengen.

[Doa]

Als die particulier dat verhuist wel. Waarom zouden we in godsnaam blijven het belastingsgeld halen uit lasten op arbeid? Waarom zijn die zoveel hoger belast?
Het argument dat die inkomsten worden gegenereerd door centen te investeren waar al belasting werd betaald gaat niet op, die lasten op arbeid kunnen dan namelijk naar beneden.

gewoon ocmw afschaffen en die lasten kunnen drastisch naar omlaag.

[Gast]

Als die particulier dat verhuist wel. Waarom zouden we in godsnaam blijven het belastingsgeld halen uit lasten op arbeid? Waarom zijn die zoveel hoger belast?
Het argument dat die inkomsten worden gegenereerd door centen te investeren waar al belasting werd betaald gaat niet op, die lasten op arbeid kunnen dan namelijk naar beneden.

De lasten op arbeid kunnen nog op enorm veel andere manieren naar beneden. Want vergeet niet dat onze voeige regeringen een groot gat in hun handen hadden, met de socialisten voorop.

[bobo]

Een groot deel van die filerijders kunnen hun auto wel inbrengen als beroepskost.
zodra uw autokosten hoger zijn als uw fortfetaire beroepskosten, dan moogt ge deze inbrengen. Dus ne Limburger die dagelijks met de wagen in BXL gaat werken kan daar heel wat van inbrengen.

Uw beroepskosten solo wagen alleen dekken niet hoor...