Petitie tegen bedrijfswagens

[BertVS]

Inderdaad. En dat eerste wat je zegt vergeten veel. vb: Ik verdien 3000 euro bruto, neem 50% belasting, dus ik hou 1500 over. Stel ik verdien 6000 euro en wordt nog altijd belast aan die 50%, geef ipv 1500 euro, 3000 euro af, dus dubbel zoveel. Hoezo de sterke schouders dragen nog geen grotere lasten ? En na al dat zelf sparen van mijn geld, beetje belegd, een huis gekocht, en oei ik zit boven een miljoen.. En dan gaan ze daar nog eens op belasten ? Jezus... Zelf een communist zou zijn wenkbrauwen fronsen

Daar spreken we niet over, we spreken over inkomsten uit financiële bronnen. Die worden (bijna) niet belast. De sterke schouders dragen bijna geen lasten. Dat is weggelegd voor de middenklasse die werkt.
Als je denkt dat jij rijk bent, heb je het verkeerd voor.... De belasting in Frankrijk betreft inkomens van > 1 000 000 EUR per jaar, maar de belasting is disproportioneel (kan alleen met sossen aan de macht).

[Gast]

Ja... groot gelijk in je betoog vind ik. Eender hoe, klasseverschillen gaan er altijd blijven. Dat is gewoon zo. Is het niet in eigen land dan is het op wereldniveau. Gaan wij Westerlingen onze centjes afgeven om de derde wereld te helpen? Denk het niet. Da's net hetzelfde als vragen om je spaarcenten voor een deel af te geven voor degenen die minder hebben in eigen land.
We hebben al een goed sociaal vangnet. Laat ons eerst eens werk maken van degenen die onterecht gebruik maken van dit vangnet. Dan zou er een hoop geld vrijkomen om de loonlasten te verlagen. Maar oooh, dat mag niet. Je gaat toch niemand zonder inkomsten zetten? Die hebben nog altijd 'recht' op een tussenkomst van het ocmw. Niet willen werken, ocmw betaalt.
Mijn eerste jobke was in de keuken van een ocmw ziekenhuis. Een vader van 4 kinderen genoot een ocmw uitkering en er werd van hem verwacht dat hij enkele uren per dag kwam helpen bij de afwas. Hij vertikte het gewoon. Nee zei hij, en als je me zonder inkomsten zet kom ik hier gewoon weer met mijn kinderen op de dorpel zitten... Stop met geld in zo'n kerels te pompen. Het leidt nergens naar. En die kinderen? Cru gezegd, maar ze hebben't voorbeeld gezien hee hoe je aan centen geraakt. En zo heb je plots 5 ocmw'ers.

[Gast]

Daar spreken we niet over, we spreken over inkomsten uit financiële bronnen. Die worden (bijna) niet belast. De sterke schouders dragen bijna geen lasten. Dat is weggelegd voor de middenklasse die werkt.
Als je denkt dat jij rijk bent, heb je het verkeerd voor.... De belasting in Frankrijk betreft inkomens van > 1 000 000 EUR per jaar, maar de belasting is disproportioneel (kan alleen met sossen aan de macht).

Ja maar je sprak over een vermogen van meer dan 1 mio. Dat zijn echt geen rijke mensen hoor. Dat zijn meestal gewoon welstellende vijftigers-zestigers. Eigendom telt daarin mee he (auto's niet)
Stel u voor dat alles boven 1 mio eigendom extra belast wordt, Belgie ontploft. Men legt de hele economie plat dan.

[bobo]

wees maar zeker dat die categorie nog aangepakt gaat worden, normale 2 verdieners die een eigendom erven en boven dat miljoen zitten...dat zijn dé rijken waar over geklapt wordt...en ze zijn met veel

ge moet het geld gaan halen waar het ligt he dhl

[Gast]

Awel, da's oneerlijk hee.

[Gast]

Awel, da's oneerlijk hee.

Successierechten zijn ook oneerlijk vind ik.
Ouders die hun ganse leven hebben gewerkt (=belasting betaald op inkomsten) kopen tijdens hun leven een vastgoed (= belasting betaald op aankoop), als die sterven moeten de kinderen successierechten betalen op het vastgoed (= weer belasting). Dus op vastgoed betaal je (onrechtstreeks) 3 x belasting

[Gast]

Awel, da's oneerlijk hee.

zijde gij familie van Caliméro ?

[Stef69]

Successierechten zijn ook oneerlijk vind ik.
Ouders die hun ganse leven hebben gewerkt (=belasting betaald op inkomsten) kopen tijdens hun leven een vastgoed (= belasting betaald op aankoop), als die sterven moeten de kinderen successierechten betalen op het vastgoed (= weer belasting). Dus op vastgoed betaal je (onrechtstreeks) 3 x belasting

ik deel je mening, daarom dat een aantal mensen genoodzaakt zijn om woning te verkopen bij erfenis, om kosten te betalen, idem bij erfenis bedrijf :-(

[Gast]

Zit maar 1 ding op he, schenken bij leven en vruchtgebruik houden... Idem voor gelden

[Gast]

Daar spreken we niet over, we spreken over inkomsten uit financiële bronnen. Die worden (bijna) niet belast. De sterke schouders dragen bijna geen lasten. Dat is weggelegd voor de middenklasse die werkt.
Als je denkt dat jij rijk bent, heb je het verkeerd voor.... De belasting in Frankrijk betreft inkomens van > 1 000 000 EUR per jaar, maar de belasting is disproportioneel (kan alleen met sossen aan de macht).

En toch ben ik er zeker van dat Johnny Thijs op 1 jaar tijd meer belastingen betaalde dan wij twee in ons hele leven samen. Ook proportioneel betaald hij meer. Hoeveel is uw gemiddelde aanslagvoet en hoeveel die van JT. Dus hoe meer ge verdient, hoe meer lasten ge draagt.

Het is maar hoe ge het bekijkt. De rechterzijde kijkt naar hetgeen men al betaald. De linkerzijde kijkt naar hoeveel een mens nog over houdt.

Het zullen altijd ellenlange discussies blijven waar noch gij, noch ik iets aan kunnen veranderen. Het is allemaal niet zwart/wit. Ge kunt niet zomaar de rijken opleggen om meer te betalen, want dan gaan ze weg. En 50% van iets is nog altijd meer dan 75% van niets. Frankrijk heeft dat wel mogen voelen. En hoe ge het draait of keert, het zijn nog altijd de rijken die voor jobs zorgen, niet de overheid. Want die iverheidsjobs worden betaald van de belastingen uit de privé.
En landen waar de overheid voor alle jobs zorgt, zijn niet beter af als ons. Denk maar aan het voormalige DDR, Sovjet Unie,... . En zelfs nu nog Noord-Korea en Cuba.

[Gast]

Zit maar 1 ding op he, schenken bij leven en vruchtgebruik houden... Idem voor gelden

Da's goed totdat Ome Ruzie om de hoek komt loeren en dan gaan de poppen aan het dansen. Ge zou de eerste en zeker de laatste niet zijn die het zo regelt en als de kinderen het op papier hebben dat ze de deur achter hun toetrekken en het 'spel' begint.

[Stef69]

En toch ben ik er zeker van dat Johnny Thijs op 1 jaar tijd meer belastingen betaalde dan wij twee in ons hele leven samen. Ook proportioneel betaald hij meer. Hoeveel is uw gemiddelde aanslagvoet en hoeveel die van JT. Dus hoe meer ge verdient, hoe meer lasten ge draagt.

Het is maar hoe ge het bekijkt. De rechterzijde kijkt naar hetgeen men al betaald. De linkerzijde kijkt naar hoeveel een mens nog over houdt.

Het zullen altijd ellenlange discussies blijven waar noch gij, noch ik iets aan kunnen veranderen. Het is allemaal niet zwart/wit. Ge kunt niet zomaar de rijken opleggen om meer te betalen, want dan gaan ze weg. En 50% van iets is nog altijd meer dan 75% van niets. Frankrijk heeft dat wel mogen voelen. En hoe ge het draait of keert, het zijn nog altijd de rijken die voor jobs zorgen, niet de overheid. Want die iverheidsjobs worden betaald van de belastingen uit de privé.
En landen waar de overheid voor alle jobs zorgt, zijn niet beter af als ons. Denk maar aan het voormalige DDR, Sovjet Unie,... . En zelfs nu nog Noord-Korea en Cuba.

niet alle overheidskobs worden betaald met belastingsgeld!
voor leerkracht, ... Gaat dit wel op maar voor vele anderen niet vb agent die iedere maand paar duizend € binnenkrijgt via boete, onderzoek, ... Maar ook door werken uit te laten voeren, vb asfalt voor wegen, als die ambtenaar dat niet zou laten uitvoeren zouden bedrijven ook kunnen sluiten ;-)

[Gast]

De rijken draaien daar niet voor op, de gewone werkende mens wel. Want inkomstenbelastingen stijgen, niet de belastingen op financiële vermogens.

En ik vind dat je een ongelooflijk denigrerende houding hebt tegenover mensen die het wat minder goed hebben dan jezelf. Niet iedereen heeft de kans om te studeren, ooit gehoord van kansarmoede?
Zou je dat appreciëren wanneer ik jou voor een lompe kloot begin uit te maken?

Kan wel op alles nog reageren, maar dees moest er even tussen. Eens zullen we het nooit worden, maar heb wel respect voor uw mening. Ieder zijn eigen visie natuurlijk.

Ge zegt dat de rijken daar niet voor opdraaien? Wat gebeurt er dan met de belastingen van die rijken? Zowel hun personenbelasting als vennootschapsbelasting, en de patronale bijdrage RSZ die ze op alle werknemers betalen? En zo zijn er nog 101 dingen waar ze voor betalen. Dat geld wordt dus verbrand? En geloof me, die brok belastingen is even groot of zelfs groter als die van de gewone mens

Kom ik denigrerend over? Ja, misschien wel, maar enkel en alleen naar de mensen die er zelf schuld aan zijn dat ze in armoede zitten. Zoals ik zei: niet willen werken, groot gat in de hand, verkeerde keuzes maken, zich groter voor willen doen dan ze zijn, ... .
Denigrerend over mensen die er echt niets aan kunnen doen? Oei neen, die help ik graag

Mensen die niet kunnen studeren? Dat ligt aan hun eigen. Als ge in België niet kunt studeren, hoe arm ook, dan WILT ge niet studeren. Zo simpel is het. België is één van de landen wereldwijd waar iedereen kan studeren die wil studeren. Waar een wil is, is een weg. in de USA bv ligt dat anders. Geen beurs, dan moet ge $60000/schooljaar ophoesten of zo. Maar dat hangt van de school af. Er zijn daar ook Public Schools die quasi gratis zijn.

Bij ons zat er ook niet veel geld. En mijn vader gaf mij de keuze: een auto of studeren. En ja, ik ben een jongen van 19 en wil dus een auto. Kreeg direct een jobke op een kantoor bij een expediteur aan 37000fr/maand netto met mijne A2 Handel. Na 2 maanden herstructurering en de 7 laatsten mochten vertrekken. Zoeken zoeken, maar met de A2 kwam ik er niet. Dus een jaar stage op de Ford aan den band en daarna in de wegenbouw aan de schop. Terwijl verdiende ik geld en kon ik in avondschool een hoger diploma Accountancy-Fiscaliteit halen. 3 avonden per week, 3 jaar lang. Elk schooljaar kostte ongeveer €250 (inschijving + boeken) dat ik dus makkelijk kon betalen met mijn werk. Het waren 3 zware jaren, maar tijdens mijn 2de jaar ging ik weer solliciteren en vermits ik hogere school deed, kreeg ik weer bediendejobkes. En heb me daarna opgewerkt door 12 tot 14u per dag te werken om te staan waar ik nu sta.

En geloof me, als ik dat kan, kan iedereen dat. Want ik was echt gene hoogvlieger op school

En zo ken ik er nog veel. Mensen die nog een studentenjobke erbij nemen om te kunnen studeren of later avondschool gaan doen. En daar waren mensen bij die echt wel uit een totaal marginaal gezin kwamen. Maar op die manier geraakten ze wel uit die marginaliteit. Dus waar een wil is, is een weg.

Dus ja, noem het denigrerend, maar ik ben nog altijd van mening dat bijna iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen leven (hier in België toch). In andere landen klopt deze uitspraak niet.

[Gast]

Maar kapitaal kan je toch moeilijk nogmaals gaan belasten? Je hebt er al op de één of andere manier een dik pak belastingen voor betaald. Wat wel zou kunnen voor mij is meerwaardebelasting op lange termijn (korte termijn bestaat al) voor mensen die veel landbouwgrond bezitten en door getouwtrek toch kunnen gaan verkavelen. Dat zijn grote inkomsten waarop quasi niks betaald werd. Maar van kapitaal en eigendom moeten ze afblijven. (indien eerlijk verkregen uiteraard, daarom niet door te werken)

Dat is de truc hé. Zelfde met successierechten. Uw ouders hebben hun hele leven belastingen betaald, roerende en onroerende voorheffingen, BTW op het huis, registratie op het huis,... . Gij erft het en ge moogt er nog eens een pak op betalen. En zo generatie na generatie. Als de citroen leeg is, dan wordt een mens inventief.

[Gast]

Ik zou het niet erg vinden om 75% belastingen te betalen op mijn inkomen boven het miljoen. Er schiet dan nog genoeg over om deftig van te kunnen leven.

Voor u wel, maar hou er rekening mee als gij een paar miljoen per jaar verdient, dat uw levensstandaard een stuk hoger wordt. Het is niet dat gij voldoende hebt daarmee, dat iedereen dat dan maar is hé. Want een jacht kost wel wat meer dan 1 miljoen. Dan praten we soms al over €25 miljoen. en als ge dan 75% moet afgeven boven dat miljoen, dan is het lang sparen voor die jacht.

[bobo]

free ltd, ik vind dat jij het allemaal goed verwoord, knap om lezen ook

[BertVS]

Dat is de truc hé. Zelfde met successierechten. Uw ouders hebben hun hele leven belastingen betaald, roerende en onroerende voorheffingen, BTW op het huis, registratie op het huis,... . Gij erft het en ge moogt er nog eens een pak op betalen. En zo generatie na generatie. Als de citroen leeg is, dan wordt een mens inventief.

En uw ouders hebben ook een zekere rijkdom vergaart doordat de staat het geld langs alle kanten buitengooide, ook naar Uw ouders toe. Het is dus normaal dat een deel van dat geld terug naar de maatschappij gaat. Uw ouders hebben meegestemd voor dat beleid.

[Gast]

Ja... groot gelijk in je betoog vind ik. Eender hoe, klasseverschillen gaan er altijd blijven.

Klasseverschillen moeten er zijn. Echter mogen de armsten wat meer hebben en de rijken wat minder. Maar soit.
De reden dat er 'een economie' is, komt door die verschillen. Als ge alle geld in de wereld evenredig zou verdelen, dan is iedereen even arm of iedereen even rijk. Wie gaat dan nog voor wie werken? Als de mensen te rijk zijn om niet meer te gaan werken, dan zullen er geen producten zijn. Als iedereen even arm is, zal er geen vraag naar producten zijn. Dus ... dus ... dus

Zoals een tijdje terug een Canadees zakenman zei: 'Armoede maakt mensen ambitieus'. En tijdens mijn reizen zie ik dat vaak genoeg. Bv in Afrika verzinnen de mensen de gekste dingen om geld te verdienen (eerlijk verdienen). Hadden ze die mensen gewoon dopgeld gegeven, dan hadden die nooit de moeite gedaan om daarop te komen. In de USA kom ik ook zo van die dingen tegen. Gewoon dat mensen jobs verzinnen om brood op de plank te krijgen. Dat zult ge in België nooit tegenkomen omdat we toch dopgeld krijgen.

Maar de verdeling mag in mijn ogen ook wel wat beter. En ik erger me rot over de NGO's die zogezegd voor die armen opkomen, miljoenen ophalen, en er amper 10 à 20% aankomt. 'One' van Bono van U2 is er zo één. €120 miljoen ophalen en uiteindelijk €6 miljoen in Afrika toegekomen. Allemaal in de zakken van die zogezegde vrijwilligers terecht gekomen. En dan zegt Bono: 'Het geld dat we inzamelen is eigenlijk niet de bedoeling om Afrika te helpen, maar om een statement te maken'. HALLOOOOOO

[Gast]

En uw ouders hebben ook een zekere rijkdom vergaart doordat de staat het geld langs alle kanten buitengooide, ook naar Uw ouders toe. Het is dus normaal dat een deel van dat geld terug naar de maatschappij gaat. Uw ouders hebben meegestemd voor dat beleid.

Weet niet. Heb eigenlijk geen rijke familie. Dus laat het ze maar niet horen dat ze een rijkdom vergaard hebben. Zij vinden hun gezondheid nog altijd hun grootste rijkdom. En inderdaad, het is logisch dat er een deel van dat geld terug vloeit naar de maatschappij. Maar volgens mij is dat toch al gebeurt tijdens hun hele leven dat ze belastingen betaalden, accijnzen, BTW, RSZ en de patronale bijdrage RSZ die uw werkgever op u betaald,... . En geloof me, die bedragen zijn een pak hoger dan hetgeen ze ooit gekregen hebben. En maar goed ook. En het zal zeker nog erger worden, want de babyboom-generatie begint nu op pensioen te gaan en dus gaan we nog veel meer mogen afdokken. En dan nog maar te zwijgen over de vloedgolf aan bootvluchtelingen die uiteindelijk weer in ons land terecht komen.

Ja, ik weet. Dat noemen ze het 'solidariteitsprincipe'
Maar hoe ver kan die solidariteit gaan? In hoeverre is de mens nog bereid te betalen voor solidariteit als de overheid het versmost aan zaken en mensen die ze liever niet hebben.

[Jakkel]

En geloof me, als ik dat kan, kan iedereen dat.

Klopt, als iedereen zou zijn als u. Spijtig genoeg is niet iedereen zo. Maar het verschil tussen lui en écht niet kunnen is soms moeilijk vast te stellen. Dus catalogeren we bepaalde mensen maar al te gemakkelijk als lui, ook al zijn ze dat niet altijd.