Petitie tegen bedrijfswagens

[Gast]

da's in de 7de dag geweest en was gemiddeld 1600€ op jaarbasis per auto

in canada krijgt men 50€ om een vergelijking te maken

Sja, vergelijkingen... Elke euro die voor een stukje onze bijzonder hoge personenbelasting ontsnapt, noemt men een subsidie of een "verlies". Ik heb er moeite mee om het zo uit te drukken... want je moet wel degelijk belastingen betalen. Maar aangezien die druk in België zo mogelijk het hoogst ter wereld is, is het niet onlogisch dat het 'verlies' groter is dan in de buurlanden.

[Gast]

Potverdorie, wij hebben wel 2 klein mannen en zijn ook maandelijks een kleine 700 euro lichter voor de creche en dan gaan ze nog niet eens elke werkdag..., wat moet dat dan niet zijn als je er geen hebt ?

Onze koter gaat ook maar 3 dagen en dat kost al genoeg. Als je dan die halve garen bezig hoort die stellen dat de effectieve kost een 55 euro per dag is…. Laat maar zo dan.

[Gast]

Bij kinderopvang is er ook een gigantische geste door de overheid. Ook betaald door mensen die géén kinderen hebben. Waarom betalen voor iedereen zijn zonnepanelen, warmtepompen, isolatie onder het dak, etc etc? Jongens toch, wat een zuur gedoe. Ik betaal mijn belastingen en daarmee is de kous af voor mij.

Inderdaad, en ik betaalde de volle pot van €32/dag voor onze kleine, terwijl er in andere creches kinderen van werklozen zitten aan €1,49/dag. En dan vraagt ge u af waarom die mensen hun kinderen in de creche moeten zitten? Awel, 1 werkloze mevrouw was daar ooit heel duidelijk in: 'Tja, voor €1,49/dag geef ik mijn kind geen eten, dus breng ik het naar de creche'.

Moet ik dan nu ook afgunstig zijn omdat die mensen hun kinderen bijna gratis naar de creche mogen brengen? En in tegenstelling tot hetgeen de overheid misloopt door de bedrijfswagens (= dus geen subsidie), betaald de overheid in het geval van de creches wel degelijk het verschil met het belastinggeld van de anderen.

En waarschijnlijk zijn het net die mensen die het meeste afgunstig zijn op bedrijfswagens, terwijl ze enorm profiteren van de belastingen van anderen.

[Gast]

binnenkort alle voltijdse werknemers een bruto loon van 1.501,82 euro, aangevuld met fiscaal vriendelijke voordelen (alles behalve loon ... er zijn er genoeg gezien oneigenlijk gebruik blijkbaar toegestaan is)

Tja, dan mogen ze van mij ook de belastingen afschaffen op zaken waar ik geen gebruik van maak. Ik betaal ook het voordeel op mijne laptop 'omdat ik die privé zou kunnen gebruiken'. Maar ik gebruik mijn laptop nooit privé, want daar heb ik een deftige desktop voor.

[order66]

Het zijn er hier veel die denken dat je die auto volledig gratis krijgt ook precies. Of dat ze door het afschaffen van de bedrijfswagens plots allemaal honderden euro's meer loon gaan over houden hahahaha. Het enige dat bevredigd zal worden, is hun afgunst.

Bij kinderopvang is er ook een gigantische geste door de overheid. Ook betaald door mensen die géén kinderen hebben. Waarom betalen voor iedereen zijn zonnepanelen, warmtepompen, isolatie onder het dak, etc etc? Jongens toch, wat een zuur gedoe. Ik betaal mijn belastingen en daarmee is de kous af voor mij.

Dooddoeners tellen niet, argumenten wel.

Tweede punt is eigenlijk simpel : mensen die geen kinderen hebben moeten dat zien als een investering in hun toekomst. Wie gaat er anders hun pamper verversen als ze later incontinent zullen zijn, en hun broek vol hebben. Juist, die kinderen. Zonnepanelen, ja daar heeft ons Freya een grote vergissing begaan
En wat belastingen betalen betreft, I agree, dokken en verder gaan.

[Stef69]

Inderdaad, en ik betaalde de volle pot van €32/dag voor onze kleine, terwijl er in andere creches kinderen van werklozen zitten aan €1,49/dag. En dan vraagt ge u af waarom die mensen hun kinderen in de creche moeten zitten? Awel, 1 werkloze mevrouw was daar ooit heel duidelijk in: 'Tja, voor €1,49/dag geef ik mijn kind geen eten, dus breng ik het naar de creche'.

Moet ik dan nu ook afgunstig zijn omdat die mensen hun kinderen bijna gratis naar de creche mogen brengen? En in tegenstelling tot hetgeen de overheid misloopt door de bedrijfswagens (= dus geen subsidie), betaald de overheid in het geval van de creches wel degelijk het verschil met het belastinggeld van de anderen.

En waarschijnlijk zijn het net die mensen die het meeste afgunstig zijn op bedrijfswagens, terwijl ze enorm profiteren van de belastingen van anderen.

triestig van die werkloze

[josenjef]

Inderdaad, en ik betaalde de volle pot van €32/dag voor onze kleine, terwijl er in andere creches kinderen van werklozen zitten aan €1,49/dag. En dan vraagt ge u af waarom die mensen hun kinderen in de creche moeten zitten? Awel, 1 werkloze mevrouw was daar ooit heel duidelijk in: 'Tja, voor €1,49/dag geef ik mijn kind geen eten, dus breng ik het naar de creche'.

Moet ik dan nu ook afgunstig zijn omdat die mensen hun kinderen bijna gratis naar de creche mogen brengen? En in tegenstelling tot hetgeen de overheid misloopt door de bedrijfswagens (= dus geen subsidie), betaald de overheid in het geval van de creches wel degelijk het verschil met het belastinggeld van de anderen.

En waarschijnlijk zijn het net die mensen die het meeste afgunstig zijn op bedrijfswagens, terwijl ze enorm profiteren van de belastingen van anderen.

En dan stopt er iemand, in pakweg een Cayenne, met het statuut dat verheven is boven alles en die zet zijn kleine af aan hetzelfde tarief want die keert zichzelf het minimumloon uit ...

[Gast]

En dan stopt er iemand, in pakweg een Cayenne, met het statuut dat verheven is boven alles en die zet zijn kleine af aan hetzelfde tarief want die keert zichzelf het minimumloon uit ...

En die werkloze stapt in die Cayenne om bij hem thuis enkele werkjes in het zeer donker te doen........

[Gast]

En dan stopt er iemand, in pakweg een Cayenne, met het statuut dat verheven is boven alles en die zet zijn kleine af aan hetzelfde tarief want die keert zichzelf het minimumloon uit ...

Peup, een zelfstandige gaat van het OCMW geen attest van onvermogendheid krijgen
Dus ge gaat ff heel snel kort door de bocht.

ge zijt toch gene van de pvda hé ?

[ANTONIO]

En dan stopt er iemand, in pakweg een Cayenne, met het statuut dat verheven is boven alles en die zet zijn kleine af aan hetzelfde tarief want die keert zichzelf het minimumloon uit ...

Zo gemakkelijk gaat dat bij die zelfstandigen ...

[Gast]

Wat een discussies hier.
Voor mij is het eigenlijk vrij simpel. Men (als in iedereen) wil een belastingverlaging op arbeid. Is een bedrijfswagen daar dan geen prima voorbeeld van?
Ik heb een zogenaamde salariswagen en dat is dan ook exact wat de naam zegt "salaris". Meer belastingen op mijn bedrijfswagen staat voor mij gelijk aan meer gelijk belasting op arbeid.
Ik heb er dan ook geen enkel probleem mee om mijn wagen af te geven als het verlies wordt gecompenseerd door een algemene lastenverlaging op arbeid (op bruto loon dus). Ik zou al die studiebureaus hun berekening dan nog wel eens willen zien over hoeveel mijn bedrijfswagen kost aan de overheid.

Neen, een bedrijfswagen is geen lastenverlaging op arbeid. Het is een van de vele trucs die de overheid aanreikt om de lasten, die te hoog liggen, te compenseren. Met andere woorden: slaan en zalven tegelijk. Doe het goed, verlaag de lasten, en schrap de salariswagens. Dan krijg je een systeem dat beter in evenwicht is, en waarin iedereen over dezelfde kam wordt geschoren. Hetzelfde geldt overigens voor ecocheques en maaltijdcheques. Als een product ecologisch interessant, dan zorg je er in het belastingsysteem voor dat het aan een lagere prijs kan worden aangeboden. Ecocheques zijn echter een zoveelste manier om geld rond te pompen (wat ook belastingsgeld kost), en dat omdat het fiscaal systeem slecht in elkaar zit. En het zet uiteindelijk geen zoden aan de dijk, of ga je me proberen wijsmaken dat het aanschaffen van een TV-toestel met ecocheques specifiek goed is voor 't milieu? Dito voor maaltijdcheques: als er een vorm van derving is ("ik kan geen warme maaltijden thuis eten"), integreer het dan in het belastingssysteem, in plaats van het achteraf als doekje voor het bloeden aan de werknemers over te laten om het al dan niet aan te bieden. Nu kan ik me bij ecocheques en maaltijdcheques wel principieel vragen stellen, maar de salarisauto is niet zomaar een manifestatie van een bij elkaar geplakte fiscaliteit. Het is een reëel maatschappelijk probleem, want het moedigt veelgebruik aan, en veelgebruik van de auto haalt onze gemiddelde levenskwaliteit naar beneden. Ik mag als burger verwachten dat de overheid juist mijn (onze) levenskwaliteit wilt verhogen. Dat hebben ze bijvoorbeeld gedaan met het verbieden en ontmoedigen van sigaretten en tabak. Het wordt tijd dat ze dat ook doen met de salariswagen. Want mobiliteit is een recht, maar autorijden op zo'n manier aanmoedigen dat het ons leven negatief beïnvloedt is dat niet. En in verband met die mobiliteit: een mobiliteitsbudget voor iedereen zou een veel logischer keuze zijn (in functie van de afstand woon-werk). Hoe je dat dan zelf wilt spenderen, is je eigen keuze. Dan kan iedereen met gelijke kansen aan de werkdag beginnen.

[noctilucus]

Dingen zoals die ecocheques zijn ook een duidelijk voorbeeld van één of andere lobby die dat erdoor duwt.
Uiteindelijk maken de uitgiftebedrijven daar een vette winst op, recent werd er nog gesproken over € 5 miljoen ongebruikte ecocheques wat voor die bedrijven dus pure winst is.

Om het terug over bedrijfswagens te hebben: als dat systeem verder financieel onaantrekkelijk wordt gemaakt, gaan bedrijven gewoon een andere manier vinden om hun werknemers nog iets te kunnen geven met lagere belastingsdruk en/of aftrekbaarheid voor de werkgever zoals tankkaart, kilometervergoeding, etc.
Al die rekenwonders die zichzelf rijk rekenen met de "gemiste belasting op extra brutoloon" kunnen dat dus al direct vergeten.

En de mensen die er het meest door getroffen zouden worden, zijn juist degene die het meest een bedrijfswagen nodig hebben.

[Gast]

Neen, een bedrijfswagen is geen lastenverlaging op arbeid. Het is een van de vele trucs die de overheid aanreikt om de lasten, die te hoog liggen, te compenseren. Met andere woorden: slaan en zalven tegelijk. Doe het goed, verlaag de lasten, en schrap de salariswagens. Dan krijg je een systeem dat beter in evenwicht is, en waarin iedereen over dezelfde kam wordt geschoren. Hetzelfde geldt overigens voor ecocheques en maaltijdcheques. Als een product ecologisch interessant, dan zorg je er in het belastingsysteem voor dat het aan een lagere prijs kan worden aangeboden. Ecocheques zijn echter een zoveelste manier om geld rond te pompen (wat ook belastingsgeld kost), en dat omdat het fiscaal systeem slecht in elkaar zit. En het zet uiteindelijk geen zoden aan de dijk, of ga je me proberen wijsmaken dat het aanschaffen van een TV-toestel met ecocheques specifiek goed is voor 't milieu? Dito voor maaltijdcheques: als er een vorm van derving is ("ik kan geen warme maaltijden thuis eten"), integreer het dan in het belastingssysteem, in plaats van het achteraf als doekje voor het bloeden aan de werknemers over te laten om het al dan niet aan te bieden. Nu kan ik me bij ecocheques en maaltijdcheques wel principieel vragen stellen, maar de salarisauto is niet zomaar een manifestatie van een bij elkaar geplakte fiscaliteit. Het is een reëel maatschappelijk probleem, want het moedigt veelgebruik aan, en veelgebruik van de auto haalt onze gemiddelde levenskwaliteit naar beneden. Ik mag als burger verwachten dat de overheid juist mijn (onze) levenskwaliteit wilt verhogen. Dat hebben ze bijvoorbeeld gedaan met het verbieden en ontmoedigen van sigaretten en tabak. Het wordt tijd dat ze dat ook doen met de salariswagen. Want mobiliteit is een recht, maar autorijden op zo'n manier aanmoedigen dat het ons leven negatief beïnvloedt is dat niet. En in verband met die mobiliteit: een mobiliteitsbudget voor iedereen zou een veel logischer keuze zijn (in functie van de afstand woon-werk). Hoe je dat dan zelf wilt spenderen, is je eigen keuze. Dan kan iedereen met gelijke kansen aan de werkdag beginnen.

De hele discussie hier gaat over de kostprijs aan de maatschappij van dit systeem (naast de afgunst) . Zo een mobiliteitsbudget zal ook fiscaal aantrekkelijk zijn en dus een kostprijs hebben. Als jouw baas nu al geen auto geeft of een km vergoeding of tankkaart, dan zal je dat mobiliteitsbudget ook op je buik mogen schrijven. Net zoals sommigen geen maaltijdcheques of eco cheques hebben.

[Invictus66]

Neen, een bedrijfswagen is geen lastenverlaging op arbeid. Het is een van de vele trucs die de overheid aanreikt om de lasten, die te hoog liggen, te compenseren.

Laat ons een kat, een kat noemen hé. Compensatie voor te hoge lasten of lastenverlaging, uiteindelijk komt het op het zelfde neer.
Als we iets afschaffen, laat ons dan beginnen met de maaltijd- en ecocheques. Die zijn volgens mij toch echt nutteloos, maar als je daar aan wil raken komt er onmiddellijk de reactie over hoeveel jobs dit wel gaat kosten.

Let op, ik ben op zich absoluut niet tegen het afschaffen van de salariswagen, zolang er maar duidelijkheid is op lange termijn. Ik zal mijn eigen keuzes wel maken op basis van mijn eigen behoeften, maar dat moeten er natuurlijk wel duidelijke afspraken zijn om een goede keuze te kunnen maken. Als ik kies voor een bepaalde job, maak ik die keuze op basis van een aantal parameters, het is gewoon zeer vervelend dat er een overheid is die constant de spelregels wil aanpassen.

[Gast]

In ieder geval lees ik hier veel clichés...mensen zonder salariswagen zouden jaloers zijn op degenen die het wel hebben, zelfstandigen rijden allemaal in n'een dikken bak, steuntrekkers kopen n'een dikken bak door in 't zwart te werken, de kleine man betaalt alles, de rijken hebben teveel en zouden belastingen op vermogen moeten betalen, ministers hebben makkelijk spreken,...
En dit terwijl Belgie nu wel het uitgesproken land is waar alles kan. Iedereen kan hier studeren, een zaak oprichten, zich omhoog werken,... En toch blijven we klagen en zagen dat 't hier niet goed is terwijl hele boten onze richting uitkomen met mensen die gerust willen wisselen.

[CaliforniaDream]

In ieder geval lees ik hier veel clichés...mensen zonder salariswagen zouden jaloers zijn op degenen die het wel hebben, zelfstandigen rijden allemaal in n'een dikken bak, steuntrekkers kopen n'een dikken bak door in 't zwart te werken, de kleine man betaalt alles, de rijken hebben teveel en zouden belastingen op vermogen moeten betalen, ministers hebben makkelijk spreken,...
En dit terwijl Belgie nu wel het uitgesproken land is waar alles kan. Iedereen kan hier studeren, een zaak oprichten, zich omhoog werken,... En toch blijven we klagen en zagen dat 't hier niet goed is terwijl hele boten onze richting uitkomen met mensen die gerust willen wisselen.

België, het land waar je u moet schamen omdat je het gemaakt hebt.. Werk 80 uur in de week en niemand spreekt hier over. Koop met je zuurverdiende centjes een dikke kar en iedereen spreekt er over, zeggen ze dat je een stoefer bent enzovoort.. Verwen u na het harde werken eens op een dikke reis, overal afgunst zoals: amai ze, hij moet niet meer werken zeker, genoeg verdient??

Toen ik hier eens liet vallen dat ik een eigen oldtimerzaak wou beginnen, werd ik overal ontmoedigd. Als je dat zegt in CA dan reageerde iedereen super blij. Wel raar, want als ik de meeste moet geloven is zelfstandig zijn super, belasting ontduiken, alles kopen op de zaak en veel geld verdienen ! Oh ja, die 80 uren kloppen om iets van de grond te krijgen zijn ze ondertussen wel weer vergeten

[Gast]

België, het land waar je u moet schamen omdat je het gemaakt hebt.. Werk 80 uur in de week en niemand spreekt hier over. Koop met je zuurverdiende centjes een dikke kar en iedereen spreekt er over, zeggen ze dat je een stoefer bent enzovoort.. Verwen u na het harde werken eens op een dikke reis, overal afgunst zoals: amai ze, hij moet niet meer werken zeker, genoeg verdient??

Toen ik hier eens liet vallen dat ik een eigen oldtimerzaak wou beginnen, werd ik overal ontmoedigd. Als je dat zegt in CA dan reageerde iedereen super blij. Wel raar, want als ik de meeste moet geloven is zelfstandig zijn super, belasting ontduiken, alles kopen op de zaak en veel geld verdienen ! Oh ja, die 80 uren kloppen om iets van de grond te krijgen zijn ze ondertussen wel weer vergeten

Dat klopt, success hebben wordt aanzien als iets 'vies', waar je blijkbaar voor gestraft moeten worden als je de publieke opinie hoort/leest.

Ik lees soms de reacties op HLN (zou dat niet mogen doen want is slecht voor mijn hart) en dat is hemeltergend welke platte clichés je daar te zien krijgt.

[CaliforniaDream]

Dat klopt, success hebben wordt aanzien als iets 'vies', waar je blijkbaar voor gestraft moeten worden als je de publieke opinie hoort/leest.

Ik lees soms de reacties op HLN (zou dat niet mogen doen want is slecht voor mijn hart) en dat is hemeltergend welke platte clichés je daar te zien krijgt.

Ik ook, kan het ook beter niet doen. Soms wil je er dan op ingaan maar zo een gevecht kan je niet winnen.. Het "grappige" is dat meeste van die mensen die dan zo schreeuwen tegen alle 'rijken die amper belastingen betalen' en zo veralgemenen, vaak diegene zijn die het eerste roepen dat niet alle moslims terroristen zijn en we niet mogen veralgemenen

[MaXX99]

Ik ook, kan het ook beter niet doen. Soms wil je er dan op ingaan maar zo een gevecht kan je niet winnen.. Het "grappige" is dat meeste van die mensen die dan zo schreeuwen tegen alle 'rijken die amper belastingen betalen' en zo veralgemenen, vaak diegene zijn die het eerste roepen dat niet alle moslims terroristen zijn en we niet mogen veralgemenen

Dus iedereen met een bedrijfswagen is de mening toegedaan dat alle moslims terorristen zijn ?

[CaliforniaDream]

Dus iedereen met een bedrijfswagen is de mening toegedaan dat alle moslims terorristen zijn ?

Was te denken dat er zo een kutreactie ging komen. Zeg ik dat ? Neen. Ik haal aan dat de bekrompen geesten altijd zwart- wit denken als het hun uit komt. Maar er is niks in de wereld zwart-wit, eerder grijs met verschillende nuances. Dat iedereen altijd veralgemeend wat de cliché's versterkt.