Petitie tegen bedrijfswagens

[Phate]

Die berekeningen wil ik dan graag wel eens zien, want in alle berekeningen die ik tot nu toe heb gezien, wordt er maar met een fractie rekening gehouden.

Mensen die een firmawagen laten liggen voor de trein of de fiets, dan mist de overheid ook:
- Aankoop van wagens waar allerlei inkomsten uit komen: belastingen op de meerwaardes, belastingen op de winst van het bedrijf, belastingen van het personeel
- Onderhoud van wagens: winst op onderhoud, belastingen van die werknemers
- Accijnzen op brandstoffen
- Al die extra jobs waarop loonkosten zitten en die mensen die belastingen betalen
- Verzekeringsmaatschappijen die winst genereren en daarop belastingen betalen
- Leasingmaatschappijen die winst genereren
- ....

Dat zijn nu al een aantal punten die ik nooit in die berekeningen terug vindt.
Een ander artikel dat ik laats las met titel: 'Afschaffing firmawagens pakt het fileprobleem een beetje aan, maar is zeker negatief voor de arbeidsmarkt'. Bepaalde bedrijven krijgen enkel nog de juiste personen in dienst genomen mits firmawagen. Anders vinden ze niemand meer en dan kunnen ze beter naar het buitenland vertrekken en mogen wij weer opdraaien voor die werklozen.

En Leasingmaatschappijen kunt ge dan ook meteen afschaffen. Weer een paar 1000 mensen de straat op waar dan iedereen mag aan betalen om die mensen aan de vreet te houden. Denk dat ge die €890/jaar al gerust moogt halveren al dan niet laten vervallen. Men moet met ALLES rekening houden.

Het verhogen van die belastingen door Di Rupo ging €200 miljoen extra opbrengen. Maar achteraf is er maar stillekes over gezwegen wat het uiteindelijk wel heeft opgebracht. Want dat ligt vermoedelijk zelfs al onder de €100 miljoen.

Ahja, natuurlijk, want alle geld dat niet uitgegeven wordt aan deze auto's door de bedrijven of leasingbedrijven dat wordt verbrand en komt nooit meer in omloop?

Als geld niet naar onderhoud gaat, dan gaat het naar iets anders. En daar wordt dan ook weer btw op geheven...

Je moet het niet zo nodeloos ingewikkeld maken.

[Gast]

Er zijn aanpassingen aan de wet die het innen van huurgelden vereenvoudigen. En inkomsten uit kapitaal moeten net zo goed als inkomsten uit arbeid worden belast. Nu kan de bakker die via een forfaitair belastingstelsel veel te weinig belastingen betaalt met die inkomsten appartementen bouwen en uit dat kapitaal inkomsten verkrijgen die nogmaals niet belast zijn. Dat vind je logisch?

Sorry maar ben echt niet akkoord. Dat is zo typisch van degenen die een beetje meer hebben moeten het maar oplossen zonder rekening te houden met diverse zaken. Bvb, waar gaan minder kapitaalkrachtigen wonen als huuropbrengsten niet meer rendabel zijn?
Of heb je er al eens aan gedacht dat het geld waarmee die huizen gekocht worden al eens (zwaar) belast is geweest en dat je er bovenop nog een registratie moet betalen?
Zelfde met inkomsten uit gelden. Wat als (zoals nu het geval is) geld niks meer opbrengt en de spaarder toch nog eens belast zou worden op zijn verdiende gelden? (uit erfenis of eigen kapitaal, blijft gelijk want er werden al belastingen op betaald). Zie je al wat er gaat gebeuren als de spaarder zijn geld gaat terughalen en in de kluis steken omdat door de inflatie en bijkomende belastingen zijn geld altijd maar minder wordt? Dan zullen families elkaar moeten helpen wegens geen geld meer voor leningen. Alles valt gewoonweg in elkaar dan. Ik vind dat men moet kunnen verdragen dat de ene meer heeft dan de andere. Iedereen heeft gelijke kansen in Belgie en de sociale voorzienigheid is zeer uitgebreid. Tuurlijk zitten er altijd mensen met echte pech tussen die in armoede geraken door één of andere reden. Maar de meesten scheiden zich arm, reizen zich arm, kopen zich arm,...
Klinkt cru, zal wel commentaar krijgen maar het is mijn persoonlijke mening.

[CaliforniaDream]

Sorry maar ben echt niet akkoord. Dat is zo typisch van degenen die een beetje meer hebben moeten het maar oplossen zonder rekening te houden met diverse zaken. Bvb, waar gaan minder kapitaalkrachtigen wonen als huuropbrengsten niet meer rendabel zijn?
Of heb je er al eens aan gedacht dat het geld waarmee die huizen gekocht worden al eens (zwaar) belast is geweest en dat je er bovenop nog een registratie moet betalen?
Zelfde met inkomsten uit gelden. Wat als (zoals nu het geval is) geld niks meer opbrengt en de spaarder toch nog eens belast zou worden op zijn verdiende gelden? (uit erfenis of eigen kapitaal, blijft gelijk want er werden al belastingen op betaald). Zie je al wat er gaat gebeuren als de spaarder zijn geld gaat terughalen en in de kluis steken omdat door de inflatie en bijkomende belastingen zijn geld altijd maar minder wordt? Dan zullen families elkaar moeten helpen wegens geen geld meer voor leningen. Alles valt gewoonweg in elkaar dan. Ik vind dat men moet kunnen verdragen dat de ene meer heeft dan de andere. Iedereen heeft gelijke kansen in Belgie en de sociale voorzienigheid is zeer uitgebreid. Tuurlijk zitten er altijd mensen met echte pech tussen die in armoede geraken door één of andere reden. Maar de meesten scheiden zich arm, reizen zich arm, kopen zich arm,...
Klinkt cru, zal wel commentaar krijgen maar het is mijn persoonlijke mening.

Ik geef u volledig gelijk.
Mijn vader is op z'n 18e buitengesmeten met gene rotte bal. Heeft nog z'n ingenieursstudies proberen afwerken maar niet gelukt omdat hij geen geld had..
Is eerst in ploegen beginnen werken in de Chemie (was ook gene vette toen) en heeft serieus geknokt. Daarna is hij als eerste op de opkomende PC's en software gesprongen. Hij heeft zelf z'n software opgesteld voor KMO's (allemaal zelf geleerd!) en dat heeft jaren geduurd voor dat rendabel werd en er geld mee te verdienen was. Mijn vader klopte gemakkelijk 80 uur in de week. Dus alle mensen die zagen dat het geld zit bij de rijken en ze het daar moeten halen, bitch please, werkt zelf wat harder en je komt al een heel eind. Met 38 uren in de week mag je u niet verwachten aan een fortuin, dat is maar weinigen gegeven. Dat m'n vader nu (55 jaar) het wat rustiger aan doet en wat meer begint te genieten van z'n leven wordt als vele gezien als "hij is al rijk genoeg ze, ziet dien bedrijfsleider eens genieten", in plaats van "die heeft jaren z'n eigen 200% gegeven voor z'n gezin, die amper gezien en probeert het nu wat goed te maken".

Idem voor mij. Ik studeerde IW in het middelbaar, er is mij altijd gezegd toen door bepaalde (slechte leerkrachten) dat ik het niet ging halen en dat ik nooit veel zou bereiken. Zie mij nu, afgestudeerd van IW, laatste jaars industrieel ingenieur (geen enkel jaar gedubbeld in het hoger), een succesvolle start-up gedaan in 2013, etc etc. Maar ja er zijn er nu eenmaal die liever op hun luie kont zitten, profiteren van de rest en zeggen da ze het geld maar moete halen bij de rijke (werkers)..

[Phate]

Het geld zit niet bij werkers. Het geld zit wel degelijk bij de rijken.

Werkers =/= rijken.

Er zijn steeds meer en meer werkende armen. En de rijken (top 0.01%) worden alleen maar rijker. Er zijn genoeg mensen die zich kapot werken. En ook meer dan 38h per week werken. En nog niet rond geraken. En dat is dan niet persé omdat ze lomp zijn, en hun geld zomaar uitgeven. Laat die stigma's achterwege, deze mensen hebben het al moeilijk genoeg. En laten we dan nog niet beginnen over alle mensen die vast zitten in een deeltijdse job, die voltijds willen werken, maar zoiets nergens vinden.

Vroeger valt ook niet te vergelijken met nu. Het is wel degelijk een stuk moeilijker geworden. Steeds meer regels. Steeds minder jobs. Steeds meer mensen. Steeds meer concurrentie uit andere landen (door het open trekken van de grenzen).

Door automatisering zullen er nog steeds minder jobs zijn. En worden veel jobs gewoon overbodig gemaakt.

Maar goed, deze discussie hoort niet thuis in deze topic.

[Gast]

Ahja, natuurlijk, want alle geld dat niet uitgegeven wordt aan deze auto's door de bedrijven of leasingbedrijven dat wordt verbrand en komt nooit meer in omloop?

Als geld niet naar onderhoud gaat, dan gaat het naar iets anders. En daar wordt dan ook weer btw op geheven...

Je moet het niet zo nodeloos ingewikkeld maken.

Bekijk het zo. Een firmawagen wordt om de 4 jaar gewisseld. Een gewone aangekochte wagen is dat gemiddeld om de 10 jaar. Dus in België gezien is dat op 10 jaar tijd een miljoen auto's die niet geproduceerd zijn. Dat gebeurt dan vooral wel in het buitenland, en dus hebben we daar niet zoveel last van. Maar dat wil wel zeggen dat er een pak heel wat minder BIV is bijvoorbeeld. Firmawagens worden ALTIJD in het wit onderhouden en hersteld bij een officiële dealer. Hoeveel mensen gaan na de garantieperiode met hun eigen wagen NIET naar een officiële dealer en laten het in het zwart doen? Allemaal inkomsten die ze kwijt zijn. En hoeveel 1000den mensen werken bij leasingmaatschappijen? Hebben ze dan nog zoveel nodig? Nee, dus weer jobs die verdwijnen, minder belastingopbrengsten, omzet daalt van die leasingmaatschappijen waardoor ze minder belastingen betalen.

Geloof me, economisch gezien wordt ons land er niet beter van. Als ik hier op kosten van de maatschappij een dik diploma op zak kan steken en in het buitenland gunstig een firmawagen krijg, waarom met ik dan nog in België blijven?

Het geld wordt zeker niet verbrand, want geld dat er niet is, kunt ge niet verbranden .

Het is allemaal niet zo heel simpel als de linkerzijde wil laten uitschijnen.

[Gast]

Zie mij nu, afgestudeerd van IW, laatste jaars industrieel ingenieur (geen enkel jaar gedubbeld in het hoger), een succesvolle start-up gedaan in 2013, etc etc. Maar ja er zijn er nu eenmaal die liever op hun luie kont zitten, profiteren van de rest en zeggen da ze het geld maar moete halen bij de rijke (werkers)..

Nu zijn we der. De minst ambitieuze mensen geven altijd af op de ambitieuze. Dat zijn vooral mensen die denken dat de maatschappij wel voor hun zorgt. Die zorgen voor opleiding waar ze hun broek aan vegen, denken dat werk uit de lucht gevallen kom en anders doppen we wel, en daarna klagen dat anderen meer verdienen.

Daarom dat ik voorheen zei dat ik soms het gevoel heb dat ik mij moet excuseren bij de mensen dat ik gestudeerd heb en nu nog elke dag hard werk. Zijn sommigen die zeggen dat ik toch maar de hele dag achter een bureau'ke zit of in de auto en dat dit niet hard werken is. Maar terwijl zij met hun pint in de luie zetel zitten, ben ik nog aan het werk. Daar staan ze wel niet bij stil. Gelukkig is er bij ons op het werk geen enkele arbeider die met mij wil wisselen. Die weten goed genoeg wat ik moet doen en wat zij moeten doen.

Ge moogt nooit andermans rekening maken. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen leven en niet de maatschappij.

Maar swat, we zullen wel zien waar het firmawagenverhaal naartoe gaat. In mijn ogen kunt ge niet iets aanpakken zolang er geen ander alternatief is. Zolang de NMBS een socialistische beerput blijft, zal het altijd deze miserie zijn.

[Gast]

Het geld zit niet bij werkers. Het geld zit wel degelijk bij de rijken.

Werkers =/= rijken.

Er zijn steeds meer en meer werkende armen. En de rijken (top 0.01%) worden alleen maar rijker. Er zijn genoeg mensen die zich kapot werken. En ook meer dan 38h per week werken. En nog niet rond geraken. En dat is dan niet persé omdat ze lomp zijn, en hun geld zomaar uitgeven. Laat die stigma's achterwege, deze mensen hebben het al moeilijk genoeg. En laten we dan nog niet beginnen over alle mensen die vast zitten in een deeltijdse job, die voltijds willen werken, maar zoiets nergens vinden.

Vroeger valt ook niet te vergelijken met nu. Het is wel degelijk een stuk moeilijker geworden. Steeds meer regels. Steeds minder jobs. Steeds meer mensen. Steeds meer concurrentie uit andere landen (door het open trekken van de grenzen).

Door automatisering zullen er nog steeds minder jobs zijn. En worden veel jobs gewoon overbodig gemaakt.

Maar goed, deze discussie hoort niet thuis in deze topic.

Ik hoor dat ge uit een links nest komt
Hoe komt het dat die rijken alsmaar rijker worden? Daar zijn we toch zelf schuld aan? Stop dan toch met die producten te kopen. Zwier uwe windows-pc buiten en koop nooit nog een product van microsoft of apple of eender wat. Als gen iets koopt, kunt ge ook nooit iemand rijk maken.

Als ge het over armoede wilt hebben, zijn er altijd wel mensen bij die pech hebben. Maar als ge maandelijks niet toe komt met hetgeen ge verdient, dan hebt ge verkeerde keuzes gemaakt in het leven of enorm veel pech. Voorbeelden van het eerste zijn: gat in uw hand, te veel willen hebben, niet willen studeren, niet hard willen werken, tevreden zijn met dopgeld, veel meer kinderen op de wereld zetten dan dat ge aankunt, te grote hypotheek,... . Voorbeelden van het tweede zijn: scheiding, onverwachts werkloos, ziekte, overleiden van partner,... . Deze laatste wil ik ook voor opdraaien. Maar die eerste groep moeten dan de rijken (alez, wij allemaal) voor opdraaien omdat deze mensen niet bekwaam zijn om een normaal leven te leiden?

Is het de schuld van uwe baas dat gij maandelijks niet toekomt, of is het uw eigen schuld omdat ge te veel uit geeft? Uwe baas betaald u een markt conforme prijs. Wilt ge mee, dan sluit hij de boel en begint hij in het buitenland opnieuw. Hoe ge het draait of keert, een onderneming is geen liefdadigdheidsinstelling.

En vergis u niet. Het is niet omdat de socialisten zeggen dat ze het bij de rijken gaan halen, dat het uiteindelijk niet bij de sukkelaar terecht komt. De socialisten weten dat goed genoeg, maar verzwijgen dat moedwillig. Maar het is simpel: Belast de rijke bakker op de hoek van de straat en die bakker zijn brood zal opslaan, waardoor de arme sukkelaar weer meer betaald voor zijn brood. Dus komt het altijd bij de sukkelaar terecht.

Ga ik ermee akkoord dat er mensen zijn die gewoonweg schandalig rijk zijn? Neen. Was Bill Gates minder rijk, dan was Windows goedkoper geweest. Maar de mensen geven het ervoor, dus waarom niet. Maar wat mensen dan wel vergeten is dat Bill Gates in zijn testament heeft staan dat HEEL zijn fortuin na zijn overlijden naar goede doelen moet gaan. Dus komt het weer terug bij de sukkelaar. En iedereen is vergeten dat Warren Buffet net voor de crisis $36 miljard aan goede doelen heeft gegeven. Dus komt het ook weer terecht bij de sukkelaar. Ziet gij nu meer mensen lachen? NEEN.
Hetzelfde in ons land. De overheid trekt altijd meer op, maar ik zie er niemand gelukkiger van worden, ook die arme sukkelaar niet. Dat verdwijnt altijd in bodemloze putten die ze zelf gemaakt hebben.

Wat die automatisering betreft. Hoe komt dat? Hoe hoger de loonkosten, hoe meer men naar alternatieven zoekt. Logisch toch.

Steeds minder jobs zegt ge? Hoe komt dat? Mss moeten ze die rijken nog wat meer belasten, dan staat elke rijke te popelen om naar ons land te komen en een bedrijf te beginnen. En als ze ne zot vinden die het doet, wordt die ook nog afgeschilderd als ne crimineel. Ik begrijp buitenlandse investeerders heel goed als ze niet naar België willen komen. We zijn één van de meest ondernemingsonvriendelijke landen.

Maar goed, in Frankrijk heeft de Fransman gekozen van die 75% belastingen boven het miljoen en ze zijn er zeker niet beter van geworden. Integendeel.

En inderdaad, deze discussie hoort hier niet thuis, want ik ben alles behalve rijk (hopelijk win ik morgen de euromillions en verlaat ik de dag erna het land)

[Timmie]

Vind dat een leaseauto nogal haaks staat op autoliefhebberij.

Waarom zou je er in godsnaam één willen? Dan heb je zelf geen auto en rijdt je met één die niet helemaal precies is wat je zou willen.

Omdat ik mijn eigen auto niet oprij aan mijn werkgever....
Daarom is er de firmaslet die 4 a 5000 km/maand rondbolt.
1x elke 3 maand gewassen word.
Vol met werkgerief zit etc etc

En is er de priveauto....
die 1x / week gewassen word ook al is die niet vuil.
En 1x / 3 maand volgetankt met super 98.

[BertVS]

Ik hoor dat ge uit een links nest komt
Hoe komt het dat die rijken alsmaar rijker worden? Daar zijn we toch zelf schuld aan? Stop dan toch met die producten te kopen. Zwier uwe windows-pc buiten en koop nooit nog een product van microsoft of apple of eender wat. Als gen iets koopt, kunt ge ook nooit iemand rijk maken.

Inkomst uit kapitaal wordt (bijna) niet belast. Speculatie wordt gestimuleerd. En wanneer dat in 't honderd loopt mag heel de maatschappij bijdragen (crisis 200. Resultaat 7 jaar later : de vermogenskloof is alleen maar gegroeid, en de overheden zitten tot over hun oren in de extra schuld. Is dat normaal dan?
Zelf iemand als George Soros gaf aan dat de manier waarop de overheden de financiële crisis hebben bevochten niet logisch was.

De inkomsten uit kapitaal zijn exponentieel gestegen sinds 1980, inkomsten uit arbeid gelijk gebleven. Belastingen alleen toegenomen op arbeid. Is dat normaal dan?

Als ge het over armoede wilt hebben, zijn er altijd wel mensen bij die pech hebben. Maar als ge maandelijks niet toe komt met hetgeen ge verdient, dan hebt ge verkeerde keuzes gemaakt in het leven of enorm veel pech. Voorbeelden van het eerste zijn: gat in uw hand, te veel willen hebben, niet willen studeren, niet hard willen werken, tevreden zijn met dopgeld, veel meer kinderen op de wereld zetten dan dat ge aankunt, te grote hypotheek,... . Voorbeelden van het tweede zijn: scheiding, onverwachts werkloos, ziekte, overleiden van partner,... . Deze laatste wil ik ook voor opdraaien. Maar die eerste groep moeten dan de rijken (alez, wij allemaal) voor opdraaien omdat deze mensen niet bekwaam zijn om een normaal leven te leiden?

De rijken draaien daar niet voor op, de gewone werkende mens wel. Want inkomstenbelastingen stijgen, niet de belastingen op financiële vermogens.

En ik vind dat je een ongelooflijk denigrerende houding hebt tegenover mensen die het wat minder goed hebben dan jezelf. Niet iedereen heeft de kans om te studeren, ooit gehoord van kansarmoede?
Zou je dat appreciëren wanneer ik jou voor een lompe kloot begin uit te maken?

Is het de schuld van uwe baas dat gij maandelijks niet toekomt, of is het uw eigen schuld omdat ge te veel uit geeft? Uwe baas betaald u een markt conforme prijs. Wilt ge mee, dan sluit hij de boel en begint hij in het buitenland opnieuw. Hoe ge het draait of keert, een onderneming is geen liefdadigdheidsinstelling.

Neen, een onderneming mag al onze resources gebruiken om rijk te worden en heeft geen enkele maatschappelijke verplichting, dat is de ideale wereld.

En vergis u niet. Het is niet omdat de socialisten zeggen dat ze het bij de rijken gaan halen, dat het uiteindelijk niet bij de sukkelaar terecht komt. De socialisten weten dat goed genoeg, maar verzwijgen dat moedwillig. Maar het is simpel: Belast de rijke bakker op de hoek van de straat en die bakker zijn brood zal opslaan, waardoor de arme sukkelaar weer meer betaald voor zijn brood. Dus komt het altijd bij de sukkelaar terecht.

Ga ik ermee akkoord dat er mensen zijn die gewoonweg schandalig rijk zijn? Neen. Was Bill Gates minder rijk, dan was Windows goedkoper geweest. Maar de mensen geven het ervoor, dus waarom niet. Maar wat mensen dan wel vergeten is dat Bill Gates in zijn testament heeft staan dat HEEL zijn fortuin na zijn overlijden naar goede doelen moet gaan. Dus komt het weer terug bij de sukkelaar. En iedereen is vergeten dat Warren Buffet net voor de crisis $36 miljard aan goede doelen heeft gegeven. Dus komt het ook weer terecht bij de sukkelaar. Ziet gij nu meer mensen lachen? NEEN.
Hetzelfde in ons land. De overheid trekt altijd meer op, maar ik zie er niemand gelukkiger van worden, ook die arme sukkelaar niet. Dat verdwijnt altijd in bodemloze putten die ze zelf gemaakt hebben.

Bill Gates vindt zelf dat hij te rijk is, jij dus niet... Goed om weten.

Wat die automatisering betreft. Hoe komt dat? Hoe hoger de loonkosten, hoe meer men naar alternatieven zoekt. Logisch toch.

Loonkosten zijn lang niet de enige drijfveer voor automatisatie. En automatisatie creëert ook arbeidsplaatsen.

Steeds minder jobs zegt ge? Hoe komt dat? Mss moeten ze die rijken nog wat meer belasten, dan staat elke rijke te popelen om naar ons land te komen en een bedrijf te beginnen. En als ze ne zot vinden die het doet, wordt die ook nog afgeschilderd als ne crimineel. Ik begrijp buitenlandse investeerders heel goed als ze niet naar België willen komen. We zijn één van de meest ondernemingsonvriendelijke landen.

En nu blijven ze weg omdat onze lonen te hoog zijn door de hoge loonlasten. Die rijken moeten hier trouwens niet komen wonen, alleen maar productie vestigen.

Maar goed, in Frankrijk heeft de Fransman gekozen van die 75% belastingen boven het miljoen en ze zijn er zeker niet beter van geworden. Integendeel.

Die maatregel van Hollande was er dan ook helemaal van de pot gerukt, en veel te extreem. Ik zeg ook niet dat we die toer moeten opgaan, tax shift kan ook door consumptie op verbruik te verhogen.

En inderdaad, deze discussie hoort hier niet thuis, want ik ben alles behalve rijk (hopelijk win ik morgen de euromillions en verlaat ik de dag erna het land)

Met dan van 't land verlaten wil ik (mezelf) nog wel toewensen.

[Gast]

Valt het niemand op dat enkele weken nadat de N-VA haar veto stelde, opnieuw een persbericht de wereld ingestuurd wordt over die bedrijfswagens? Het artikel bevat geen enkel nieuw element tov de eerdere berichtgeving, op één detail na... het engagement van de N-VA, wat ook al geen echt nieuwsfeit meer was. We voeren maw een door de politiek aangewakkerde discussie. Er zijn meer mensen die géén bedrijfswagen hebben dan er mensen zijn die er wel één hebben, en zo vormt zij een grote electorale macht waar 'links' graag op inspeelt. Langs een omweg bekampen we dus één of meerdere politieke partijen.

Tweede opvallend punt is de misvatting over het concept "subsidie". Als een onderneming investeringen maakt in z'n zaak, dat kost de onderneming geld, zodoende daalt de winst. De mogelijkheid om investeringen voor de zaak te kunnen declareren zorgt er dus voor dat de onderneming niet zwaarder belast wordt, maar dat is dus geen subsidie hé. Een verdraaiing van die feiten lijkt me een typisch 'linkse' kronkel.

Derde punt, zoals eerder gezegd, waar gaat dit over en waar zal het eindigen? Wanneer een bakker investeert in een grootoven, dan kan hij die kosten inbrengen aangezien hij de oven gebruikt voor de zaak. Maar nu heb ik nog nooit iemand horen klagen wanneer een bakker een broodje bakt voor zichzelf, hij privé niet belast wordt op het persoonlijk gebruik van de oven. Er zijn duizend-en-één van dergelijke voorbeelden te geven waarbij een investering en werkmiddel kan gebruikt worden voor privé doeleinden. Het is dus absurd om te veronderstellen dat je op elke investering die mogelijks een keertje privé gebruikt wordt ook een privé belasting kan heffen. Wat mensen moeten beseffen is dat je niet met een chirurgische precisie het privé-aandeel kan onderscheiden van de rest... en daarom schiet de overheid niet met precisie, maar met een clusterbom.

Vierde punt, taxeer het kapitaal. Je krijgt van mij een voorzichtige goedkeuring, maar als je dit tracht te bereiken via de bedrijfswagen, dan sla je de bal echt wel compleet mis. Het gros van de bedrijfswagens zit bij de middenklasse. Vandaar het vermoeden dat afgunst ook wel eens een rol kan spelen... maar vergeet dus niet dat die mensen het nauwelijks breder hebben dan het gemiddelde... Hun brutoloon ligt misschien iets hoger, netto zijn de verschillen allemaal niet zo bijzonder.

Vijfde puntje, de bedrijfswagen is géén uitvinding van de politiek. De politiek heeft deze situatie onrechtstreeks gecreëerd doordat de lasten te hoog zijn. Werkgevers en werknemers zoeken dus constant naar alternatieve vormen van verloning. Zoals eerder aangegeven is er veel mogelijk, maar het is misschien niet altijd even relevant voor iedereen. Pas nadat een voordeel een beetje mainstream wordt komt het onder de aandacht en verzinnen ze een privé belasting. Zo moet iedereen die GSM of laptop meekrijgt voor z'n job, plots ook betalen voor het potentieel privé gebruik, zonder na te gaan of er überhaupt wel sprake is van persoonlijk gebruik.

Last but not least, het aandeel van de actieve bevolking is krimpende, ik denk dat iedereen het wel eens is dat de druk op de werkende mens te groot wordt en daarom is het ook geen goed idee om de citroen nog verder uit te persen. De focus moet dus dringend verlegd worden in plaats van onderling te kibbelen over een paar kruimeltjes.

[Gast]

Maar kapitaal kan je toch moeilijk nogmaals gaan belasten? Je hebt er al op de één of andere manier een dik pak belastingen voor betaald. Wat wel zou kunnen voor mij is meerwaardebelasting op lange termijn (korte termijn bestaat al) voor mensen die veel landbouwgrond bezitten en door getouwtrek toch kunnen gaan verkavelen. Dat zijn grote inkomsten waarop quasi niks betaald werd. Maar van kapitaal en eigendom moeten ze afblijven. (indien eerlijk verkregen uiteraard, daarom niet door te werken)

[Gast]

Ik zou het niet erg vinden om 75% belastingen te betalen op mijn inkomen boven het miljoen. Er schiet dan nog genoeg over om deftig van te kunnen leven.

[Tomski]

Ik zou het niet erg vinden om 75% belastingen te betalen op mijn inkomen boven het miljoen. Er schiet dan nog genoeg over om deftig van te kunnen leven.

jaja, tot het zover is....

[Gast]

[Gast]

Dat ze eens ophouden met te focussen op de voordelen van de particulieren. Al die verworven rechten bij de overheid (pensioenen bv) zijn ook een vorm van extralegale voordelen, wat is daar de kost van voor de maatschappij?

De meesten hebben wel een of ander voordeel, maar dat vergeet men al snel als men naar een ander kan wijzen.

[bobo]

aan de ambtenarij komt men niet of ze krijgen met intexor te maken

[Gast]

Ik zou het niet erg vinden om 75% belastingen te betalen op mijn inkomen boven het miljoen. Er schiet dan nog genoeg over om deftig van te kunnen leven.

Amai, dat is zeer genereus zulle. Hoe bereken je dat dan? 1 mio per gezin of per inwonende? Want ben er zeker van dat er veel zijn die over 1 mio beschikken vastgoed inbegrepen. Dat is nu geen rariteit meer hee. En dan zijde nog niet veel hoor.
En de ambtenaren,... laat die mensen toch gerust. De prive kan je veel meer geld verdienen als je wil. Zelfstandige, arbeider, bediende, ambtenaar... elk hun voordelen maar ook elk hun nadelen hoor.

[Gast]

Maar kapitaal kan je toch moeilijk nogmaals gaan belasten? Je hebt er al op de één of andere manier een dik pak belastingen voor betaald. Wat wel zou kunnen voor mij is meerwaardebelasting op lange termijn (korte termijn bestaat al) voor mensen die veel landbouwgrond bezitten en door getouwtrek toch kunnen gaan verkavelen. Dat zijn grote inkomsten waarop quasi niks betaald werd. Maar van kapitaal en eigendom moeten ze afblijven. (indien eerlijk verkregen uiteraard, daarom niet door te werken)

Ik ben geen voorstander van een belasting op een belasting, het is eigenlijk al te zot voor woorden hoeveel er van dat soort dubbele belastingen bestaan. Vandaar dat ik ook voorzichtig akkoord zou gaan om de grote kapitalen te treffen. Echter, in het linkse kamp schieten ze graag op alles wat boven het maaiveld uitsteekt en dan vrees ik dat we absurd ondoordachte maatregelen gaan krijgen die een averechts effect hebben en zelfs niet eens de grote kapitalen treft. Er is veel kapitaal wat ons ontsnapt. Om nu één scheef getrokken situatie te noemen, Nederland beticht ons land van concurrentievervalsing wanneer wij op het buitenlands vrachtverkeer tol zouden heffen. Nederland is echter zelf een draaischijf in een grootschalige fiscale constructie met als doel belastingen te ontduiken, dat geeft hen weinig krediet me dunkt.

Mijn conclusie is geen fijne conclusie. Iedereen kent de bij wet verboden piramide spellen? Ik vrees dat onze wereld nu eenmaal zo in mekaar zit. Je bent de pineut als je onderaan in de brede basis blijft hangen. Het middenveld aanvallen dunt de top niet uit. Het kunnen omkeren van de piramide is de enigste oplossing. En kan dat eigenlijk wel? Of beter gezegd, is dat wel wenselijk? Als ons financieel stelsel bijvoorbeeld implodeert, gaat dat ongeziene gevolgen hebben en ik sta niet te springen voor een wereldoorlog III. Het zijn echter wel dat soort disruptieve gebeurtenissen die de bestaande piramide kan omver werpen. Maar alles wat nadien opgebouwd zal worden, zal opnieuw, of je het nu wil of niet, gestructureerd zijn in de vorm van een piramide. Ik filosofeer luidop, maar dat is toch een frappant neveneffect van evolutie?

Georges Soros (hedgefonds manager) verdient per maand: € 294.985.200, Bill Gates: € 848.082.600, Calvin Harris (DJ): € 4.867.200, Floyd Mayweather (bokser): € 22.124.000.. en het stelt nog niks voor in vergelijking met de vermogens van de allereerste bankiers, die in alle stilte op een gigantische berg geld zitten. Waarover gaat deze discussie weeral, juist, een beetje gerommel in de marge.

[CaliforniaDream]

Maar kapitaal kan je toch moeilijk nogmaals gaan belasten? Je hebt er al op de één of andere manier een dik pak belastingen voor betaald. Wat wel zou kunnen voor mij is meerwaardebelasting op lange termijn (korte termijn bestaat al) voor mensen die veel landbouwgrond bezitten en door getouwtrek toch kunnen gaan verkavelen. Dat zijn grote inkomsten waarop quasi niks betaald werd. Maar van kapitaal en eigendom moeten ze afblijven. (indien eerlijk verkregen uiteraard, daarom niet door te werken)

Inderdaad. En dat eerste wat je zegt vergeten veel. vb: Ik verdien 3000 euro bruto, neem 50% belasting, dus ik hou 1500 over. Stel ik verdien 6000 euro en wordt nog altijd belast aan die 50%, geef ipv 1500 euro, 3000 euro af, dus dubbel zoveel. Hoezo de sterke schouders dragen nog geen grotere lasten ? En na al dat zelf sparen van mijn geld, beetje belegd, een huis gekocht, en oei ik zit boven een miljoen.. En dan gaan ze daar nog eens op belasten ? Jezus... Zelf een communist zou zijn wenkbrauwen fronsen

[BertVS]

Maar kapitaal kan je toch moeilijk nogmaals gaan belasten? Je hebt er al op de één of andere manier een dik pak belastingen voor betaald. Wat wel zou kunnen voor mij is meerwaardebelasting op lange termijn (korte termijn bestaat al) voor mensen die veel landbouwgrond bezitten en door getouwtrek toch kunnen gaan verkavelen. Dat zijn grote inkomsten waarop quasi niks betaald werd. Maar van kapitaal en eigendom moeten ze afblijven. (indien eerlijk verkregen uiteraard, daarom niet door te werken)

Ik zie echt niet in waarom. Financiële opbrengsten vormen een steeds groter aandeel in het BNP. Arbeidsinkomsten steeds een kleiner aandeel. En toch alles via belasting op arbeid?