Petitie tegen bedrijfswagens

[Alfa-Beemer]

Voor- en tegenstanders zitten hier elkaar zwart te maken op 't forum, een mooi gevolg van het zeer matige beleid van de vorige regeringen (= verdeel en heers, wat blauwe maatregelen en als compensatie even veel rode). Door aan bedrijven (of onrechtstreeks: als werknemer/zelfstandige) andere voordelen toe te kennen dan aan ambtenaren / gepensioneerden / werklozen ... ontstaat er ongelijkheid, jaloezie en uiteindelijk een verziekte sfeer, en dat dan op een forum voor autoliefhebbers ...

deze discussie gaat niets oplossen, alles wordt toch beslist in de wetstraat.

Tijd voor een slotje?

Ik denk dat je eerder te kort schiet om een discussie te voeren over deze materie.

[sunking]

Zucht

[Davy_]

Waar het op neer komt, de meeste mensen zonder firmawagen zijn jaloers op de mensen mét eentje. Wel dan zijn er 2 mogelijkheden, ofwel zoek je een betere job ofwel vraag je eentje aan je baas als je vindt dat je dat verdiend.

[sunking]

Er zijn ook mensen met firmawagen, die ook vinden dat het systeem niet perfect is (omwille van allerlei redenen die al meermaals aangehaald zijn). Sommigen op het forum denken er anders over en maken diegenen die het niet met hen eens zijn uit voor nietsnutten. Tof.

[bobo]

das zelfde reactie reactie die je krijgt op de ambtenarenpensioenen

[MasterC]

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het afschaffen van firmawagens geen invloed zullen hebben op de files...

Zelf heb ik er ook één, mochten ze hem afnemen, ga'k evenveel km's blijven doen, maar dan met een veel oudere wagen...

De mensen moeten toch op hun werk geraken? Als je ergens woont waar je een half uur moet rijden voor het dichtste station te vinden, dan heb je al geen andere mogelijkheid dan met de wagen naar het werk te gaan....

[Alfa-Beemer]

FYI

--

Een economieprofessor legde uit dat hij gedurende zijn gehele carriere nog nooit een leerling had laten zakken, maar onlangs genoodzaakt was een hele klas met onvoldoendes weer naar huis te sturen.
De betreffende klas beweerde erg betrokken te zijn, en dat grote maatschappelijke problemen juist veroorzaakt worden door onrechtvaardige inkomensverdeling en dat daarom socialisme een veel eerlijker en beter systeem is omdat dan iedereen gelijk zou zijn.
Ok. Dat vroeg om een experiment. Het was tenslotte een economie klas. Vanaf nu kreeg iedereen in de klas hetzelfde gemiddelde cijfer. Dan kon men aan den lijve ondervinden wat dat betekende.
Na de eerste proefwerken werden de gemiddeldes berekend en alle studenten kreeg daarop de gemiddelde 7. De studenten die hard gestudeerd hadden waren ontevreden, maar de studenten die weinig gedaan hadden vonden het uiteraard perfect zo. Bij de volgende test deden de studenten die al weinig deden nog wat minder, en de hardwerkende studenten van voorheen dachten nu ook mee te kunnen liften en deden er ook weinig meer aan. Het gemiddelde werd een 5. Bij de derde test werd het gemiddelde een 3.
De cijfers zakten verder en werden nooit meer beter, de sfeer verslechterde en men gaf mekaar van alles en nog wat de schuld maar er was niemand meer die ging studeren voor het voordeel van iemand anders. Aan het einde van het jaar zakte iedereen.
De professor legde uit dat socialisme om dezelfde redenen uiteindelijk faalt. Als de beloning voor moeite groot is, zijn mensen bereid die moeite ervoor te doen. Wordt die beloning door de overheid weggehaald, dan is er amper nog iemand te vinden die bereid is diezelfde moeite te doen.
Wat kunnen we ervan leren ?

• Je kan armoede niet bestrijden door rijkdom af te pakken.
• Als iemand iets voor niets krijgt, krijgt iemand anders niets voor iets.
• De overheid kan niets aan iemand geven zonder het eerst ergens anders weg te nemen.
• Je kunt rijkdom niet vermenigvuldigen door het te delen.

En iedereen die beweert van wel neemt zelf genoegen met een 7.
En laat liefst iemand anders ervoor werken zeker.

[Gast]

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het afschaffen van firmawagens geen invloed zullen hebben op de files...

Zelf heb ik er ook één, mochten ze hem afnemen, ga'k evenveel km's blijven doen, maar dan met een veel oudere wagen...

De mensen moeten toch op hun werk geraken? Als je ergens woont waar je een half uur moet rijden voor het dichtste station te vinden, dan heb je al geen andere mogelijkheid dan met de wagen naar het werk te gaan....

Ik sluit me aan bij jouw redenering. Vaak biedt het openbaar vervoer geen degelijk alternatief.
En het is de BBL tenslotte te doen om milieuvervuiling tegen te gaan.
Er zal misschien wel iets minder gereden worden, maar het wagenpark zal aanzienlijk verouderen, zodat het effect op het milieu verwaarloosbaar kan zijn en in het ergste geval zelfs zou kunnen verslechteren.
Ik rij bvb nu met een benzine-hybride die 99g/km uitstoot en doe 36.000km/jaar, waarvan +/- 6.000km prive. Indien ik morgen geen bedrijfswagen meer heb, zal ik me waarschijnlijk een oudere 2dehandswagen aanschaffen, die lang niet zo milieuvriendelijk meer zal zijn.
De zakelijke km's zullen ongeveer gelijk blijven (30.000km), de prive-km's kunnen eventueel dalen. Laat die dan nog met 50% afnemen, dan betekent dat een "winst" van 3.000km/jaar maar met een voertuig dat veel vervuilender is.
Waar zit de winst dan ?

Puur fiscaal : indien morgen de bedrijfswagens afgeschaft worden, zullen er een pak minder nieuwe wagens verkocht worden.
Gevolg voor de staat : minder BTW-ontvangsten, minder BIV ontvangsten, geen VAA-ontvangsten meer, minder brandstof-accijnzen, enz..
Dat verlies aan inkomsten zal ergens gehaald moeten worden, dus diegenen die nu het gunstregime voor bedrijfswagens afgeschaft willen zien, gaan er financieel wel mee voor opdraaien.
Gevolg voor de sector : minder auto's verkopen, betekent gewoonweg ook minder inkomsten, met als logisch gevolg minder jobs.
Dus de invoerders, concessiehouders, leasingmaatschappijen, expertisebureaus en remarketingbedrijven kunnen massaal mensen laten afvloeien. Evenals hun toeleveranciers. Dus voor de overheid betekent dit een verlies aan inkomstenbelasting, sociale bijdragen, pensioenbijdragen en extra werkloosheidsvergoedingen. Wederom zal dat verlies aan inkomsten ergens gehaald moeten worden, en ja hoor, de tegenstanders van het systeem zullen ook hier voor mogen mee betalen.

[Gast]

FYI

--

Een economieprofessor legde uit dat hij gedurende zijn gehele carriere nog nooit een leerling had laten zakken, maar onlangs genoodzaakt was een hele klas met onvoldoendes weer naar huis te sturen.
De betreffende klas beweerde erg betrokken te zijn, en dat grote maatschappelijke problemen juist veroorzaakt worden door onrechtvaardige inkomensverdeling en dat daarom socialisme een veel eerlijker en beter systeem is omdat dan iedereen gelijk zou zijn.
Ok. Dat vroeg om een experiment. Het was tenslotte een economie klas. Vanaf nu kreeg iedereen in de klas hetzelfde gemiddelde cijfer. Dan kon men aan den lijve ondervinden wat dat betekende.
Na de eerste proefwerken werden de gemiddeldes berekend en alle studenten kreeg daarop de gemiddelde 7. De studenten die hard gestudeerd hadden waren ontevreden, maar de studenten die weinig gedaan hadden vonden het uiteraard perfect zo. Bij de volgende test deden de studenten die al weinig deden nog wat minder, en de hardwerkende studenten van voorheen dachten nu ook mee te kunnen liften en deden er ook weinig meer aan. Het gemiddelde werd een 5. Bij de derde test werd het gemiddelde een 3.
De cijfers zakten verder en werden nooit meer beter, de sfeer verslechterde en men gaf mekaar van alles en nog wat de schuld maar er was niemand meer die ging studeren voor het voordeel van iemand anders. Aan het einde van het jaar zakte iedereen.
De professor legde uit dat socialisme om dezelfde redenen uiteindelijk faalt. Als de beloning voor moeite groot is, zijn mensen bereid die moeite ervoor te doen. Wordt die beloning door de overheid weggehaald, dan is er amper nog iemand te vinden die bereid is diezelfde moeite te doen.
Wat kunnen we ervan leren ?

• Je kan armoede niet bestrijden door rijkdom af te pakken.
• Als iemand iets voor niets krijgt, krijgt iemand anders niets voor iets.
• De overheid kan niets aan iemand geven zonder het eerst ergens anders weg te nemen.
• Je kunt rijkdom niet vermenigvuldigen door het te delen.

En iedereen die beweert van wel neemt zelf genoegen met een 7.
En laat liefst iemand anders ervoor werken zeker.

Perfect en duidelijk uitgelegd.
Benieuwd of ze het nu wel begrijpen ?

[MasterC]

Ik sluit me aan bij jouw redenering. Vaak biedt het openbaar vervoer geen degelijk alternatief.
En het is de BBL tenslotte te doen om milieuvervuiling tegen te gaan.
Er zal misschien wel iets minder gereden worden, maar het wagenpark zal aanzienlijk verouderen, zodat het effect op het milieu verwaarloosbaar kan zijn en in het ergste geval zelfs zou kunnen verslechteren.
Ik rij bvb nu met een benzine-hybride die 99g/km uitstoot en doe 36.000km/jaar, waarvan +/- 6.000km prive. Indien ik morgen geen bedrijfswagen meer heb, zal ik me waarschijnlijk een oudere 2dehandswagen aanschaffen, die lang niet zo milieuvriendelijk meer zal zijn.
De zakelijke km's zullen ongeveer gelijk blijven (30.000km), de prive-km's kunnen eventueel dalen. Laat die dan nog met 50% afnemen, dan betekent dat een "winst" van 3.000km/jaar maar met een voertuig dat veel vervuilender is.
Waar zit de winst dan ?

Puur fiscaal : indien morgen de bedrijfswagens afgeschaft worden, zullen er een pak minder nieuwe wagens verkocht worden.
Gevolg voor de staat : minder BTW-ontvangsten, minder BIV ontvangsten, geen VAA-ontvangsten meer, minder brandstof-accijnzen, enz..
Dat verlies aan inkomsten zal ergens gehaald moeten worden, dus diegenen die nu het gunstregime voor bedrijfswagens afgeschaft willen zien, gaan er financieel wel mee voor opdraaien.
Gevolg voor de sector : minder auto's verkopen, betekent gewoonweg ook minder inkomsten, met als logisch gevolg minder jobs.
Dus de invoerders, concessiehouders, leasingmaatschappijen, expertisebureaus en remarketingbedrijven kunnen massaal mensen laten afvloeien. Evenals hun toeleveranciers. Dus voor de overheid betekent dit een verlies aan inkomstenbelasting, sociale bijdragen, pensioenbijdragen en extra werkloosheidsvergoedingen. Wederom zal dat verlies aan inkomsten ergens gehaald moeten worden, en ja hoor, de tegenstanders van het systeem zullen ook hier voor mogen mee betalen.

Volledig perfect verwoord, net als het verhaal van Alfa-Beemer !

[Davy_]

Er zijn ook mensen met firmawagen, die ook vinden dat het systeem niet perfect is (omwille van allerlei redenen die al meermaals aangehaald zijn). Sommigen op het forum denken er anders over en maken diegenen die het niet met hen eens zijn uit voor nietsnutten. Tof.

Waar, ik vind ook dat ik teveel vaa moet betalen.
Klaag ik daarom?
Vind ik dat daarom dat bedrijfswagens moeten worden afgeschaft? Nee dus.
Leef en laat leven.

[Gast]

Verdeel en heers blijft werken...

Idd nog nooit zoveel afgunst gezien en elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Van mij mag dat fiscaal voordeel afgeschaft worden, maar dan alleen als een aantal andere voordelen/heilige huisjes voor andere categorieën van loontrekkenden ook aangepast worden, dat wil zeggen, normale pensioenen voor ambtenaren, geen vaste benoemingen meer, geen automatische loonindexering meer. Onder die voorwaarden sta ik mijn auto met plezier af.

Ook alle aftrekposten voor ondernemingen en zelfstandigen dan? Iedereen een forfait? Of dat ook niet meer?

Ik ben ambtenaar en ik gun iedereen z'n leasebak, bedrijfscayenne, BTW bonnetje van het etentje met het gezin, etc.

Van mij mag het pensioen van de ambtenaar worden gelijkgesteld, maar geef ons dan ook de optie van een tweede pijler of groepsverzekering.

[CaliforniaDream]

Welkom op flair forum


Jezus!

Denkte ? Mijn schoonmoeder zaagt zelf minder dan de meeste in dees topic

[arbe]

En voor ons dan vaste benoemingen

[Alfa-Beemer]

Idd nog nooit zoveel afgunst gezien en elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Ook alle aftrekposten voor ondernemingen en zelfstandigen dan? Iedereen een forfait? Of dat ook niet meer?

Ik ben ambtenaar en ik gun iedereen z'n leasebak, bedrijfscayenne, BTW bonnetje van het etentje met het gezin, etc.

Van mij mag het pensioen van de ambtenaar worden gelijkgesteld, maar geef ons dan ook de optie van een tweede pijler of groepsverzekering.

Daar mogen ze idd eens werk van maken. -> "Van mij mag het pensioen van de ambtenaar worden gelijkgesteld, maar geef ons dan ook de optie van een tweede pijler of groepsverzekering."

[Alfa-Beemer]

En voor ons dan vaste benoemingen

Lol, eigenlijk ben je dat als Bedrijfsleider zolang het vennootschap bestaat en je meerderheids aandeelhouder bent.

[Gast]

"Zonnepanelen voor iedere werknemer geplaatst door dezelfde firma" doe daar dan nog de naam Vandelanotte of Vandenbossche bij en we zijn weer rond. Erg fijn voor de concurrentie zoiets... .

Met zo een actie maak je de sector kapot. No offence DHL maar waar zit uw gezond boerenverstand.

Ten eerste kan iedereen offertes maken.
Ten tweede worden die firmawagens voor grote bedrijven ook meestal geleverd door dezelfde garage. Dus hier is ook geen vorm van concurrentie mogelijk.
Ten derde het was een voorbeeld. Niet het hele land zou die groepsaankoop moeten doen bij leverancier x, maar elk bedrijf op zich. Dus meer dan genoeg mogelijkheden tot concurrentie.

Mijn gezond boerenverstand zegt dat er teveel auto's zijn voor te weinig asfalt. Dat er teveel milieuvervuiling in de grote steden. Dat men dringend op zoek moet gaan naar alternatieve oplossingen en dat het fiscaal interessant maken van een wagen geen slimme zet is in deze tijden.

De discussie mag gevoerd worden, er wordt hier niemand zwart gemaakt. En zoals voor zoveel zaken zijn er voor en tegenstanders. ik heb respect voor het idee van de firmawagen maar ik keur het niet goed.
Zeggen dat men het afkeurt uit jaloezie is wel flauw.

Maar ik weet wat speelt, momenteel is er zo'n situatie van dat hebben we en als we in de plaats krijgen zal het waarschijnlijk slechter zijn. Daar is het de politiek die het vertrouwen van de mensen niet meer heeft.

Ik ben ervan overtuigd dat de files sterk verminderen als men dit combineert met andere maatregelen zonder hierbij te moeten rekenen op het falende openbaar vervoer. Leg die verantwoordelijkheid voor een stuk bij de bedrijven en zorg dat ze er voordeel aan doen.
Dat is iets waar nog niemand iets tegen ingebracht heeft. Waarom kunnen bedrijven niet instaan voor het vervoer van hun personeel? Net zoals Vw dat doet.

Iedereen beseft dat het zo niet verder kan, maar niemand wil enige vorm van inspanning doen. Je moet je er eens op toeleggen op welke invloed de vervuiling heeft op de gezondheid van de mensen. Ik zou graag mijn kleinkinderen nog zien opgroeien in een land waar het aantal longkankers en andere kankers niet blijft stijgen. Men doet alles voor de verkeersveiligheid zoals de discussie van die 70 per uur. Maar de jaarlijks dodentol van het verkeer is veel groter dan het aantal verkeersslachtoffers hoor. En nee, ik stem niet op groen

Dus nogmaals, auto's fiscaal interessant maken is echt verkeerd.

[Alfa-Beemer]

Iets zwaarder belasten dan de economische waarde is ten eerste al fundamenteel fout en is vooral geen oplossing. Sinds het VAA verhaal van DiRupo balanceren we al op de grens van het redelijke. Ik spreek vanuit het perspectief van bedrijfsleider en werkgever.

Wat jullie wensen te doen is het probleem aanpakken door de symptomen te bestrijden. Terwijl de echte oplossing in de fundering te vinden is.

- Alle grote ondernemingen gaan naar dezelfde Dealer? "Ten tweede worden die firmawagens voor grote bedrijven ook meestal geleverd door dezelfde garage. Dus hier is ook geen vorm van concurrentie mogelijk."

Waar haal je dat vandaan... man. Denk toch verdorie eens na mensen voor je bullshit verkoopt. Zo ga je nooit serieus genomen worden.

[Davy_]

Niet groen, maar laat me raden... rood?

[Gast]

Neeje ook nie...

Alle grote ondernemingen gaan naar dezelfde Dealer? "Ten tweede worden die firmawagens voor grote bedrijven ook meestal geleverd door dezelfde garage. Dus hier is ook geen vorm van concurrentie mogelijk."

Waar haal je dat vandaan... man. Denk toch verdorie eens na mensen voor je bullshit verkoopt. Zo ga je nooit serieus genomen worden.


Jij zou moeten weten dat er prijsafspraken gemaakt worden tussen de leasemaatschappijen en de invoerders. De meeste grote bedrijven alsook de overheidsbedrijven plaatsen hun bestellingen steeds bij dezelfde dealer. Ik bedoel niet dat die bedrijven allemaal bij dezelfde dealer gaan, elk bedrijf op zich gaat meestal bij dezelfde dealer.(Op enkele uitzonderingen na die vrije keuze hebben van dealer en die personeelsleden geef je dan een percentje zodat ze bij u bestellen)
Dat zou jij toch al moeten weten dacht ik zo.

En weet je waarom die bestellingen naar dezelfde dealer gaan? Ik wel hoor, heb genoeg op straat gelopen.
Omdat er overal gesjoemeld wordt bij grote bestellingen. Weet je dat nu echt nog niet dat er voor de verantwoordelijken voor grote bestellingen dikwijls iets vasthangt?????
En dat geldt in alle sectoren. Waarom koopt de wagenbeheerder van een stad zijn auto op dezelfde plaats als waar de wagens van het stad gekocht en onderhouden worden? Dit soort gesjoemel gebeurt op elk niveau. Je bent wel nog erg onervaren me dunkt.
Moet eens wat meer op straat lopen en je ogen opentrekken.
En we hebben het nu enkel over auto's, maar iedereen zal wel weet hebben van gesjoemel in andere sectoren. Ga er niet over uitweiden, maar in de commerce gebeurt van alles. Ben bestuurder geweest van een patrimoniumvennootschap tijdens mijn zelfstandige activiteiten. Wat er met offertes voor renovaties en zo allemaal gebeurt... je wilt het niet weten.