Is dan toch het einde in zicht voor Ford Genk ?

[Gast]

Iedereen denkt aan zichzelf, da's het probleem van de samenleving. Zou jij zeggen: 'ik wil geen premie als de anderen dat ook niet krijgen"?

[bobo]

ik denk dat de ford arbeiders niet liever zouden willen dat ook de toeleveranciers personeel 70k krijgen, of bij uitbreiding heel belgie

[Gast]

ik denk dat de ford arbeiders niet liever zouden willen dat ook de toeleveranciers personeel 70k krijgen, of bij uitbreiding heel belgie

Ik denk dat Ford-arbeiders liever geen 70k gekregen hadden, maar werk tot 2020.

[bobo]

ook waar

[Gast]

Ik denk dat Ford-arbeiders liever geen 70k gekregen hadden, maar werk tot 2020.

Daar twijfel ik niet aan ...

[Haddock]

De meeste wellicht idd. wel, maar ik ben er zeker van dat een groot deel van de 50+ er niet rouwig om zullen zijn dat ze met een gouden handdruk op brugpensioen kunnen.

[Timmeke-Tim]

Timmeke-Tim

Jouw zou ik nooit als werkgever willen hebben, je hebt in heel veel zaken gelijk, maar de manier waarop je het soms verwoord is voor mij veel te rechts. De schuld ligt voor jouw zelden of te nooit bij de werkgever, het is altijd de andere kant van het sociaal stelsel die fout zit. ABBV’ers kunnen het niet nalaten om altijd eens ferm na te trappen richting werkgevers, maar jij doet net het omgekeerde. Wat lossen we daarmee op?

Om harde kritiek gerechtvaardigd te laten zijn, moet zij gebaseerd zijn op fair play en dat laatste mis ik volledig.

Onze hoge loonkost vormt een probleem bij aanwerving en tewerkstelling. Wie dat ontkent, is ziende blind. Wie meer mensen aan het werk wil – en dat is, dacht ik, toch ook de bedoeling van iedereen – zal dus ook de loonkost substantieel moeten verlagen. Maar is dat de schuld van een Ford medewerker?

Vakbonden zijn nu nog steeds hard nodig, maar dan moeten de bonden wel vitaal en levensvatbaar blijven. En dat is een probleem. Het verheffen en verbinden van mensen moet het uitgangspunt van de bonden blijven, maar nieuwe leden en een veranderende arbeidsmarkt stellen nieuwe eisen. De bonden moeten een perspectief ontwikkelen op de arbeidsmarkt van morgen, en de werkenden hierin hulp bieden.
Niet de baan, maar het inkomen van mensen moet worden beschermd. En daar ligt een taak voor de vakbonden.

De kritieken op de vakbonden hebben geen enkele waarde zonder ze te plaatsen binnen het wereldsysteem waarin we leven. In dat wereldsysteem hoort de prioriteit dan ook niet te liggen bij kritieken op de vakbonden, maar bij kritieken op de werking van dat wereldsysteem en dus het globalisme, het kapitalisme en het neoliberalisme.

Ik heb nergens gezegd dat dit de schuld is van de Ford-medewerker. Maar je mag het vakbondsaandeel toch niet minimaliseren....
Jij bekijkt het ook nog louter werkgever-werknemer. Ik denk dat er in de relatie tussen werkgever en werknemer een héél belangrijke speler zit: De staat!
Aangezien de staat 2/3 ontvangt van wat de werkgever betaald aan zijn werknemer, is deze haast de belangrijkste spil.

Maar daar zitten we een beetje in een vicieuze cirkel. Want wanneer die regering graag zaken wil aanpassen, komen de vakorganisaties zogenaamd de belangen van de werknemer verdedigen. Van nature uit hebben zij een groot probleem met de organisatie van werkgevers, die ook aan tafel zitten. Gesprekken gaan zelden vlot. Als er structuren besproken worden waarvan nog maar vermoed wordt dat het enig nadeel kan hebben voor de werknemer of diens "koopkracht" wordt de onderhandelingstafel verlaten en wordt er in de Wetstraat betoogd. Zo verandert er niet veel en blijven we maar doordraaien...

Ik zeg niks over de werknemers, enkel denk ik dat de vakbonden een beetje te veel macht hebben dan goed is voor een efficiënte werking va het geheel. De staat is op zijn beurt veel te wispelturig en niet besluitvast. Er veranderd nooit iets en ze blijven die 2/3 loonsbeslagen slecht beheren. Omdat ze zelfs daarmee niet toekomen proberen ze aan de zak van de werkgevers nog wat te graaien met nieuwe belastingregels. Aangezien die meestal geen land platleggen durven ze aan die kant nog wel.

Dus er moet écht wel iets gaan veranderen om nog maar een uitzicht te hebben op verbetering!

En eerlijk, als je onze vakbonden plaatst in het wereldsysteem... Hoevaak heb je al vernomen dat Nederland of Duitsland plat ligt door vakbondsacties? Hoe vaak heb je dat bij ons? schering en inslag... Dat ze niet de jobs maar het inkomen moeten beschermen is volgens mij verkeerd, en pure vakbondspropaganda. Als hun mensen jobs hebben, is er voor hun niets om handen en verdienen ze niets. Als hun mensen op straat staan kunnen ze inderdaad het nodige in beweging zetten teneinde extraatjes los te krijgen van directie en regering, zoals nu bij Ford. Ook krijgen zij van de staat een premie voor elke uitbetaling werkeloosheid die ze regelen voor hun mensen, dus dat zijn de voornaamste inkomsten van dievakbond. Het is de harde realiteit dat voor de vakbond een Ford verhaal van levensbelang is, en dat zij daar eigenlijk zelfs op hopen. Ze zijn beter af door de sluiting dan dat ze zouden kunnen onderhandelen dat het toch open blijft.

Wel, puur economisch en puur financieel om ons sociaal zekerheidssysteem in ere te houden, is het andersom en dienen jobs beschermd te worden en geen inkomens. Want inkomens uit de sociale kas belasten de hele samenleving en economie. Dat is een nodige zaak om TIJDELIJK mensen op te vangen als ze tussen twee jobs zitten. Dat kan enkel bestaan door zoveel mogelijk mensen aan een job te helpen en te doen bijdragen. Ik zou liever hebben dat ze de uitkering optrekken maar verder beperken in tijd, en pas recht geven aan iemand die eerst gewerkt heeft. Daar moet je met de bonden niet eens over praten, want héél veel werklozen hebben een lidkaart...

Onderschat de vakbonden niet... Maar ze zijn zeker ook niet de enige "schuldigen"

[Timmeke-Tim]

Vanuit het oogpunt van de werkgever heb je gelijk.

Maar, als jij 1 van de Ford werknemers was, zou jij dan toehappen als Ford vanaf de eerste keer 77.000€ bood?
Of zou jij wetende dat je duizenden nieuwe auto's als onderpand hebt en de andere Ford fabrieken in Europa pijn
kan doen door wisselstukken achter te houden (veel) meer eisen?

Dat is eigenlijk strafbaar, zelfs misdadig. De maffia doen dat ook: containers onderscheppen en dan gaan "onderhandelen" hoeveel de eigenaar er voor over heeft om ze terug te krijgen...
Probeer dat maandag maar eens bij jou baas en kijk eens wat zijn reactie zal zijn... Waarom kan dat dan voor die vakbond wel?
Die werknemers hebben altijd correct hun loon ontvangen, en krijgen nu een ferme premie bij hun ontslag (geen verplichting, een geste van Ford) Maar helaas is veel nooit genoeg bij velen.

[Timmeke-Tim]

De meeste wellicht idd. wel, maar ik ben er zeker van dat een groot deel van de 50+ er niet rouwig om zullen zijn dat ze met een gouden handdruk op brugpensioen kunnen.

Ze zouden zot zijn als ze dat niet zouden willen...
Maar ik hoop dat het zover niet zal komen. Niet dat ik het hen niet zou gunnen, maar omdat dergelijke regeling vandaag niet meer realistisch is, en een kaakslag voor alle andere 50 plussers die recent elders ontslagen werden. Ook hypothekeert dat de komende generaties die daarvoor zullen opdraaien.

[Timmeke-Tim]

Dat snap ik héél goed en daar heb ik ook alle respect voor!
Ik hoop ook dat ze snel een nieuwe job zullen vinden en op het einde van de rit beseffen dat ze niet per sé slechter af zijn.

[timothy]

Ik stel mezelf steeds maar 1 vraag : welke ondernemer durft nog personeel in dienst nemen als hij die beelden en uitleg over Ford Genk ziet. Tenslotte blijft een werkgever toch nog de baas over zijn eigen fabriek? Ongeacht er politiekers zo stom zijn geweest om zomaar subisdies te geven en werknemers na een paar loze beloftes loon willen inleveren. Wie is hier nu de ezel? De werkgever die niets meer over zijn eigen fabriek te zeggen heeft? De politiekers die het geld door vensters gesmeten hebben? Of de werknemers die zo lomp zijn als dat achterste van die ezel?

Wat ik ermee bedoel : een werkgever neemt personeel aan. Hij heeft toch ook het recht die terug te ontslaan. Met de wettelijke opzegtermijn waar ook deftig werk moet geleverd worden. Anders is het werkverzuim en onmiddelijke C4 wegens dringende reden en zonder verdere vergoedingen. Politiekers hebben het destijds met hun wet Renault al dik verkloot. Ik vind het nu al een brug te ver gegaan. Opzegvergoedingen, dikke premies van 77.000 euro, brugpensioen vanaf 50 jaar. En ik ben geen ondernemer of dikke zelfstandige maar moest ik het zijn ik zou ook twee keer beginnen nadenken alvorens ook nog maar één man personeel aan te werven. Laat staan dat ik ooit nog er maar zou aan denken om een exwerknemer van Ford Genk te nemen. Die bewijzen nu wel duidelijk dat er toch niets mee aan te vangen is.

En weer moet ik akkoord gaan. Dit land is gewoon scheefgetrokken.

Als mijn baas me morgen zegt dat er geen werk meer is, en dat ik kan opkrassen, dan betaalt hij me uit waar ik wettelijk gezien recht op heb, en ik zal mijn werk tot het laatste uur zo goed mogelijk proberen doen.

Staken anno 2012 is sowieso voor jeanetten. Dat ze staakten in de tijd van Daens, ja...

Ik hoop écht uit de grond van mijn hart dat er iets gebeurt waardoor die paljaskes geen halve Euro krijgen. Hadden ze nu gewoon na de OR gewoon aan't werk gegaan, dan verdienden ze van mij een tiendubbele oprotpremie, maar nee, meteen staken en onnozel doen.

In plaats van daar godverdomme onnozel te staan doen en wat vuurtje stook te doen, zoek achter ander werk!

En als ze effectief brugpensioen op 50 toestaan, is dat voor mij persoonlijk een kaakslag. Niet meer, niet minder.

[Rueff]

Politiek leeft met holle woorden en loze beloftes.
Als die retoriek over langer werken en afschaffen brugpensioen wordt ineens ingeslikt als er weer eens een gemediatiseerd dossier zoals dat van Ford op hen af komt.
Ik walg daar gewoon van.

[Gast]

De beelden van de ontslagen werknemers raken me wel. Ik kan me heel goed inbeelden hoe die mensen zich moeten voelen met een gezin thuis: kinderen moeten naar school, leningen voor een huis...Mijn vader werd net voor zijn vijftigste ontslagen in de jaren tachtig, ook niet bepaald een economisch frisse periode in Belgie. Het bedrijf waar hij voor werkte ging over kop, geen enkele vorm van ontslagbegeleiding overigens. Deze periode was spannend voor ons gezin. Toch had hij na drie maanden ander werk - in feite veel beter dan zijn vorige job. Hij heeft verder gewerkt tot aan de normale pensioenleeftijd (65 j).
Terwijl ik dit schrijf komt toch een wrang gevoel op. Het valt me wel op (na in de VS te hebben gewerkt) dat Belgen alles normaal vinden. Ik ben geen jaloerse mens, maar ik begrijp toch niet goed hoe vele Belgen een enorme levensstandaard kunnen handhaven met vrij weinig werkuren. Het zijn nog niet eens de rijke mensen die bij elke schoolvakantie met heel hun gezin gaan skieen, op citytrip gaan, naar Italie etc. Onze straat is nu voor de helft leeg door de interessante reisjes die vele gezinnen ondernemen tijdens de herfstvakantie. Ik voel me soms een idioot met de vele werkuren en minimum aan vakantie: zonder het kloppen van vele uren draait mijn zaakje in de soep. Het is natuurlijk mijn eigen keuze, maar ik denk toch dat het verdienen van geld alleen maar mogelijk is door het creeren van meerwaarde.
Het moet zeker niet zoals de VS: gezondheidszorg, schoolsubsidies en bepaalde infrastructuurwerken kunnen best vanuit de staat geregeld worden. In de VS betalen de mensen zich bont en blauw aan dure gezondheidszorg en scholen die vaak onderdoen voor hun Belgische tegenhangers. Het strooien met geld voor allerlei andere zaken zou toch wat mogen verminderen. De ongelofelijke belastingsdruk vermoordt elk initiatief. Zonder initiatief geen start ups of KMO`s die ontslagen werknemers kunnen opvangen.
Er zijn nu twee autofabrieken toe. De Vlaamse en federale regering toeteren maar over subsidies voor nieuwe - ecologische vormen van rijden (elektrisch etc). Als ondernemer moet je in dit land echter goed gek zijn om een fabriek genre Tesla te starten, zelfs na het ontvangen van een subsidie van de staat. Voor je het weet is het startgeld op aan belastingen. In Vlaanderen zijn beginnende biotech bedrijven nog succesvol: het type werknemer in dergelijk bedrijf is zeer gespecialiseerd (voorlopig hebben we daar nog een voordeel tov de rest van de wereld) en kan zo nodig de extra uren presteren.
Wat is nog succesvol in Vlaanderen: de kleine bedrijfjes, ook weer door de flexibiliteit van de werknemers. Spijtig genoeg is deze federale regering deze vorm van ondernemen ook de nek aan het omwringen.

[Alfa-Beemer]

Een pooier heeft tal van voordelen in natura

Hoe bereken je de VAA voor dat voordeel?

[Gast]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121027_006

[Utah]

Als je als arbeider van een fabriek zoals de Ford fabriek, zelf een wagen gaat kopen bij de concurrentie ( ondanks de mega kortingen), dan is dit voor mij al een eerste stap in de slechte richting.

Kijk maar eens op de parking van Audi Brussel -> zelfde liedje.

Het minste wat je kan doen is je eigen merk waarvoor je werkt kopen of promoten. Bijt nooit in de hand die je voedt...noemen ze zo iets.

Het zal misschien niets gedaan hebben aan de uiteindelijke sluiting ( de band lag op de laatste maanden geregeld stil voor de grootste zottigheden, waarvoor een "delegé" dan steeds weer een goede reden had). Maar alle beetjes helpen om te overleven.

[Utah]

En ook voor Belgische familiebedrijven zoals oa Colruyt (groot), en Granville (middelgroot) is er een hoge loonlast. Maar daar wordt dan tenminste niet om de haverklap gestaakt.

[Gast]

Wat betreft die wagens: groot gelijk. Ford Genk heeft al lang niet meer gestaakt. Ook niet vergeten dat de vakbonden geregeld hebben gekregen dat personeel 12% (!) bespaarde.

[Gast]

Als je als arbeider van een fabriek zoals de Ford fabriek, zelf een wagen gaat kopen bij de concurrentie ( ondanks de mega kortingen), dan is dit voor mij al een eerste stap in de slechte richting.

Kijk maar eens op de parking van Audi Brussel -> zelfde liedje.

Het minste wat je kan doen is je eigen merk waarvoor je werkt kopen of promoten. Bijt nooit in de hand die je voedt...noemen ze zo iets.

Het zal misschien niets gedaan hebben aan de uiteindelijke sluiting ( de band lag op de laatste maanden geregeld stil voor de grootste zottigheden, waarvoor een "delegé" dan steeds weer een goede reden had). Maar alle beetjes helpen om te overleven.

De band lag stil omdat ze geen grote auto's meer verkochten, niet omdat een delege er goesting voor had. Die mensen vielen terug op een veel kleiner bedrag op het einde van de maand. Ja die wilden dat ? En wat betreft de kortingen. Voor sommige modellen is die substantieel, maar voor een Fiësta of zo scheelde het niet meer zoveel met de gewone particulier. En die 12 procent die iedereen heeft moeten besparen heeft velen ertoe aangezet om toch eens op een ander te gaan kijken.

[Gast]

Staken anno 2012 is sowieso voor jeanetten. Dat ze staakten in de tijd van Daens, ja...

Ik hoop écht uit de grond van mijn hart dat er iets gebeurt waardoor die paljaskes geen halve Euro krijgen. Hadden ze nu gewoon na de OR gewoon aan't werk gegaan, dan verdienden ze van mij een tiendubbele oprotpremie, maar nee, meteen staken en onnozel doen.

In plaats van daar godverdomme onnozel te staan doen en wat vuurtje stook te doen, zoek achter ander werk!

En als ze effectief brugpensioen op 50 toestaan, is dat voor mij persoonlijk een kaakslag. Niet meer, niet minder.

Timmeke-Tim

In je laatste betoog op mijn reactie zit weer eens heel veel waarheid, ik zit waarschijnlijk meer in de linker vleugel van de rechtse beweging, maar soit, verschillen moeten er zijn.

Maar wat denk je van hetgeen Timothy hier boven schrijft.

Janetten, paljassen, onnozelaars. Wie zijn ze?
Wie zegt zo iets?
Wie denkt zo?
Brugpensioen op 50 daar ben ik ook volstrekt tegen. Wie niet?