Het grote ergernis topic deel IX

[Jakkel]

da's misschien in de rijschool het geval waar gij naartoe gaat, maar niet bij ons. Ik sta erop dat leerlingen het voertuig kunnen bedienen zoals moet en doe er alles aan om ze in moeilijke situaties te brengen zodat ze er uit kunnen keren. Dus ik vind uw opmerking daarover heel erg ongepast.
Een goede basis: blijkbaar dan niet want als je een paar jaar later terug komt moet je blijkbaar ineens niet meer slagen voor de test? En die test is nog geen eens zo moeilijk. 35 minuutjes rondrijden en 2 manoeuverkes doen. Als ge dat al niet kunt...
En futiliteit? Thomas was dan ten onrechte gebuisd?
En duur? Besef dat het systeem van voorlopig rijbewijs een vrij uniek systeem is in Europa. In bijna alle andere landen kan je enkel via de rijschool leren rijden. Het gemiddelde aantal lesuren dat gevolgd wordt ligt op 36 europees gezien. Dan is het in België zelfs nog goedkoop.

Ik begrijp uw reactie, je voelt je uiteraard aangesproken omdat je in de sector werkt. Maar kom, da's bij elke rijschool zo hoor. En is ook normaal, rijscholen weten over welke wegen gereden wordt tijdens de rijexamens en waar je op bepaalde locaties zeker op moet letten. Dat was 30 jaar geleden zo bij m'n autorijbewijs, 20 jaar geleden bij m'n motorrijbewijs zo en dat is nu nog steeds zo. Als ik hoor wat m'n dochters en hun vrienden me zeggen.

Ik heb het over het feit dat leren rijden met de rijschool duur is, je komt alles inclusief al makkelijk aan 1.500 euro. Kan zijn dat dat goedkoper is dan in de buurlanden, het blijft voor veel mensen belachelijk duur. En je hebt het dikwijls nodig als je begint te werken! Dus je kan er moeilijk onderuit. De slaagkans met vrije begeleiding is laag, net omdat een vrije begeleider de truukjes van allerlei aard niet kent. Ik heb ook niet gezegd dat Thomas ten onrechte gebuisd was, ik zeg wel dan je kan buizen ook al ben je een goede chauffeur. Het is niet dat hij een ongelooflijk gevaarlijk manoeuvre deed, hé. Zulke dingen zie je elke twee seconden op de ring van Antwerpen. En die typisch theoretische dingen als wanneer je dimlicht ontsteken, welke tussenafstand bewaren, enz... , tja, dat weten negen op de tien goede chauffeurs die een jaar of 10 hun rijbewijs hebben ook niet hoor.

[timothy]

Echt duur vind ik dat nu toch ook niet. Wat kost dat tegenwoordig? €1000? €1500?
Als dat niet meer kan, koop dan vooral geen auto, zou ik zeggen. Voltanken kost sebiet €100

[flappy]

da's misschien in de rijschool het geval waar gij naartoe gaat, maar niet bij ons. Ik sta erop dat leerlingen het voertuig kunnen bedienen zoals moet en doe er alles aan om ze in moeilijke situaties te brengen zodat ze er uit kunnen keren. Dus ik vind uw opmerking daarover heel erg ongepast.
Een goede basis: blijkbaar dan niet want als je een paar jaar later terug komt moet je blijkbaar ineens niet meer slagen voor de test? En die test is nog geen eens zo moeilijk. 35 minuutjes rondrijden en 2 manoeuverkes doen. Als ge dat al niet kunt...
En futiliteit? Thomas was dan ten onrechte gebuisd?
En duur? Besef dat het systeem van voorlopig rijbewijs een vrij uniek systeem is in Europa. In bijna alle andere landen kan je enkel via de rijschool leren rijden. Het gemiddelde aantal lesuren dat gevolgd wordt ligt op 36 europees gezien. Dan is het in België zelfs nog goedkoop.

[Jakkel]

Ervaring, inzicht en inleving in het verkeer, daar draait het allemaal om. Niet om een verkeersbordje dat je niet kent of eens een situatie die je net wat verkeerd inschat, iedereen maakt wel eens een fout, zelfs de beste chauffeurs. Die Factcheckers reportage bewijst naar de praktijk toe eigenlijk bitter weinig. Een rijbewijs behalen is een goede basis om u in het verkeer te begeven, maar uiteindelijk begint het dan pas echt. En dan hangt heel veel af van de ingesteldheid van de chauffeur. En opfrissingscursussen, van mij mag het, maar dan wel geen afstraffingen om futiliteiten. En de vraag is, wie gaat dat weer gaan betalen? Een rijbewijs behalen is nu al belachelijk duur, ik kan er van meespreken, de oudste heeft twee jaar haar rijbewijs, de jongste is bezig. En best lessen volgen met de rijschool, want die weten en zeggen u welke trajecten er precies gereden zullen worden tijdens het examen en waar je zeker op moet letten. Jaja, dan kan je achteraf beter rijden dan diegene die niets ingefluisterd werd. .

[flappy]

dat is omdat een rechter niemand kan verbieden van met een auto re rijden. Men kan iemand zijn rijbewijs afnemen, maar op zich niet verbieden van met een voertuig rond te rijden. Men kan enkel de straf zwaarder maken, maar iemand daarvoor in de bak steken doen ze niet (tenzij die dodelijk ongeval veroorzaakt natuurlijk).

[Gixxer]

Je kan dat eenvoudig oplossen.

Geen onbeperkt 'proberen tot het ooit eens lukt', maar een maximaal aantal pogingen om te slagen voor theorie / praktijk.

Iemand die bv. 15 pogingen nodig heeft om te slagen voor zijn theorie (ik ken er zo een aantal), hoort zo iemand thuis op de openbare weg in een voertuig?

Dat is lang geleden al eens voorgesteld en toen zeiden ze dat er dan meer zouden rondrijden zonder rijbewijs.

[flappy]

waarom niet. op het school is het ook gedaan na zoveel pogingen.

[Atenza]

ik zeg dat niet zomaar want ik meen dat
noem mij 1 werk waar ge niet eens af en toe moet bijscholen...
maar uw rijbewijs... hier se uw papierke en we willen u nooit meer terug zien. Als de politiek wil gaan voor minder verkeersslachtoffers dan moeten ze keuzes durven maken. Nu gaat men voor makkelijkheidsoplossingen.. Overal camera's die zo veel data voorbrengen dat niet meer beheersbaar is. Binnenkort komt daar nog de zwarte doos bij verplicht vanuit europa. Maar aan het rijgedrag zelf iets willen veranderen... niet dus.

en bobo ge zegt de probleem gevallen. Wel als slechts 10% op het examen doorgeraakt, dan is dat een probleem. Vanuit die gebrekkige kennis worden beslissingen genomen die leiden tot ongevallen.

Je kan dat eenvoudig oplossen.

Geen onbeperkt 'proberen tot het ooit eens lukt', maar een maximaal aantal pogingen om te slagen voor theorie / praktijk.

Iemand die bv. 15 pogingen nodig heeft om te slagen voor zijn theorie (ik ken er zo een aantal), hoort zo iemand thuis op de openbare weg in een voertuig?

[flappy]

ik zeg dat niet zomaar want ik meen dat
noem mij 1 werk waar ge niet eens af en toe moet bijscholen...
maar uw rijbewijs... hier se uw papierke en we willen u nooit meer terug zien. Als de politiek wil gaan voor minder verkeersslachtoffers dan moeten ze keuzes durven maken. Nu gaat men voor makkelijkheidsoplossingen.. Overal camera's die zo veel data voorbrengen dat niet meer beheersbaar is. Binnenkort komt daar nog de zwarte doos bij verplicht vanuit europa. Maar aan het rijgedrag zelf iets willen veranderen... niet dus.

en bobo ge zegt de probleem gevallen. Wel als slechts 10% op het examen doorgeraakt, dan is dat een probleem. Vanuit die gebrekkige kennis worden beslissingen genomen die leiden tot ongevallen.

[bobo]

dat is ook zo, haal de probleemgevallen eruit

[RX-8]

En als er effectief een regel kwam dat je om de 5 jaar moest terugkomen, dan zou je zeggen dat het geldklopperij is ..

[flappy]

van mij mocht iedereen elke 5 à 10 jaar eens alles terug komen doen
en zenuwen... als ge kunt rijden spelen zenuwen niet mee want uw automatishe piloot pakt over. Maw ge rijdt en doet zonder nadenken. Wie nog altijd over alles moet nadenken door gebrek aan ervaring, tja die zal daar last van hebben.
Ik zie dat onderscheid al heel erg goed bij beginnende chauffeurs. Zij die het ernstig nemen en veel gaan oefenen in de meest uiteenlopende omstandigheden hebben met het examen totaal geen last' Zij die te weinig rijden of steeds hetzelfde wegje doen... good luck, ge gaat het nodig hebben.

[Tommie1]

Theorie examen is vrij normaal dat je daar niet direct door komt als je dat niet eens opfrist.
Er zitten vragen tussen die je gewoon even moet studeren als: bij hoeveel meter zicht mag je de voormistlichten gebruiken...
Of het aantal meter dat je mag parkeren van een bord of verkeerslicht.
En bij een praktijkexamen worden meer mensen gebuisd door hun zenuwen dan door hun normaal gedrag.

En ja, een fout bij het invoegen (zoals Thomas VdV maakte) wordt je echt wel aangerekend.

[Jakkel]

Ik heb het ook gezien. Ik schrik helemaal niet van het aantal dat afvalt. En van de 21 die overbleven zijn er waarschijnlijk nog een paar bij die chance gehad hebben. Ik zou er negen van de tien ook niet meer bij geweest zijn na die theorie. Ben ik nu een slechte chauffeur? Rijg ik de overtredingen aan elkaar? Helemaal niet. Zitten veel vragen bij over situaties die je amper tegenkomt en als je er al tegen zou zondigen, uiteindelijk dikwijls helemaal niet tot gevaarlijke toestanden leiden. En dan die vragen over waar zit de koelvloeistof. Tegen de tijd dat je dat ooit moet weten ben je 't vergeten. Vergeten? Even op de smartphone opzoeken of papa bellen.

[flappy]

ik ben wel de eerste om te zeggen dat de risicoperceptietest dikke flauwe kul is. ge moet op een scherm doen alsof je in de auto zit en door het verkeer rijdt. Na 20 à 25 seconden stopt het filmpje en moet je via multiple choice aanduiden wat je gezien hebt. Wel... strookt niet met de werkelijkheid omdat je verstand continu filtert en actief vergeet wat er gepasseerd is. En dan moet je plots op zo'n examen wel heel dat filmpje onthouden. Weinig te maken met de realiteit...
Maar geen 6 op 10 op deze test, dan ben je al 1 van je 3 kleine fouten kwijt die je maar mag maken.

[bobo]

zou het zelf ook niet kunnen, het idee dat iemand op miemand op mijn vingeren staat te kijken

[knight-rider]

factcheckers: test om na te kijken of het waar is dat slechts 1 op 4 nog door zou zijn op zijn rijexamen.

De uitslag was nog erger: slechts 1 op 10 was er door op het totale examen...

En voor wie wil opmerken dat het vooral de oudjes zijn die slecht scoren... helaas. Zowel jong als oud deden het niet goed.

zal binnekort wel op de website vd vrt verschijnen...

Ik heb het ook gezien.
Ik verschoot er vooral van hoeveel er al afvielen na het theorie gedeelte.

Ik had wel graag gezien dat ze iedereen ook het praktijk examen hadden laten afleggen, om te zien hoeveel van de mensen die hun theorie niet gehaald hadden toch geslaagd zouden zijn voor de praktijk.

[Gixxer]

factcheckers: test om na te kijken of het waar is dat slechts 1 op 4 nog door zou zijn op zijn rijexamen.

De uitslag was nog erger: slechts 1 op 10 was er door op het totale examen...

En voor wie wil opmerken dat het vooral de oudjes zijn die slecht scoren... helaas. Zowel jong als oud deden het niet goed.

zal binnekort wel op de website vd vrt verschijnen...

Daar verschiet ik totaal niet van.

[flappy]

factcheckers: test om na te kijken of het waar is dat slechts 1 op 4 nog door zou zijn op zijn rijexamen.

De uitslag was nog erger: slechts 1 op 10 was er door op het totale examen...

En voor wie wil opmerken dat het vooral de oudjes zijn die slecht scoren... helaas. Zowel jong als oud deden het niet goed.

zal binnekort wel op de website vd vrt verschijnen...

[turboslak]

Behalve dan als het in een eenrichtingsstraat is waar fietsers wel beide richtingen mogen gebruiken, dan kan het ineens geen kwaad om elkaar op een halve meter van elkaar te kruisen ..
Gezien het feit dat in sommige smalle straten dit wel niet anders kan, vind ik die 1 meter regel (ik dacht dat het overal 1.5 was) geen steek houden. Hoe kan je dat trouwens meten

Kruisen is dan ook niet inhalen.
En een fietser moet helemaal geen rekening houden met die afstand als hijzelf inhaalt.

Je kan de afstand meten met een laserafstandsmeter onder een bepaalde hoek en vervolgens met driehoeksmeetkunde de afstand tussen jouw auto en de fietser berekenen. Maar dat is nog geen veiligheidsoptie dus moet je het nog voorlopig inschatten net zoals zoveel andere afstanden die je moet inschatten. En aangezien er zoveel bestuurders zijn die dit niet kunnen inschatten doe ik het voor hun als ik in een smalle straat fiets.