BMW 118d of 120d

[Gast]

http://www.autowereld.be/article_download_sample.cfm

Kijk wat mij zoektocht opleverde op het net

Het volledige artikel van de VW GT TDI 2.0 ... en ie strand op 8.2 sec

jaja sneller dan een 123d

En ik citeer autowereld:

Maar vooral
door het ruwe karakter van de motor, die
zijn kracht heel brutaal vrijgeeft, is het niet
eenvoudig om optimaal gebruik te maken
van het potentieel van deze pittige turbodiesel.
Vaak is omzichtig doseren van het rechterpedaal
noodzakelijk om tractieproblemen

en ingrijpen van de elektronica te vermijden.

[Wouter]

*beep wrong*

Kameraad van me onlangs, zette z'n polo 1.9 TDI 130PK-310Nm @ testbank bij auto tune heinz. 100% stock

Had daar op de testbank 157PK en 370Nm

Ik kan nog tal van vb'en geven.

[Gast]

Wouter, dat geld voor elke turbo aangedreven motor

Een bmw 118d 143 pk stock stranden bij PPE ook op 158 PK - STOCK
Mijn 120d 163pk strand ook op 178.9 pk en 370 pk...
En renault Dci met 136 pk strand ook veelal aan hogere pk's dan opgegeven...
Dat is nu eenmaal eigen aan Turbo's minste hogere turbodruk etc stock af, en je krijgt gezeligere waardes...
Wat je dan er wel vergeet bij te zeggen is dat de winst die de tuner er dan kan uit puren enkel en alleen door de ODB te flashen... minder is...

Een Atmo motor , on the other hand , zal dan weer altijd moeite hebben zen opgegeven vermogen te halen... want dat heeft dan weer met preciesiewerk te maken...
wil je een motor zijn pk's laten halen.. moet je hem veelal laten blueprinten...
enfin...
zwaar off topic he

[Wouter]

Idd.

On topic: de 120d dus

[Gast]

Is de beste

[janvkn]

*beep wrong*

Kameraad van me onlangs, zette z'n polo 1.9 TDI 130PK-310Nm @ testbank bij auto tune heinz. 100% stock

Had daar op de testbank 157PK en 370Nm

Ik kan nog tal van vb'en geven.

Sorry, maar met een testbank kan je niet op een nauwkeurige manier het absolute vermogen meten. Je kan de resultaten van zo'n meting eigenlijk enkel gebruiken om te vergelijken met andere metingen op dezelfde testbank (bv. voor en na tuning), en om een "ballpark figure" te krijgen van het vermogen.

Men doet daar namelijk altijd het volgende sommetje:

P@krukas ~= Pgemeten + aandrijfverliezen.

De aandrijfverliezen die men in rekening brengt zijn natte vinger werk, en worden nogal eens royaal genomen. Meten is weten, zegt men, maar je moet ook weten wát je meet he

[Gast]

Lees bv het wegverslag van autogids over de 170pk golf eens

In één of andere duitse test (en dus niet autoweek of autowereld, for gods sake ) werden er vergelijkbare cijfers neergezet. Heb het allemaal liggen, maar te lui om het op te zoeken

[Gast]

De aandrijfverliezen die men in rekening brengt zijn natte vinger werk, en worden nogal eens royaal genomen. Meten is weten, zegt men, maar je moet ook weten wát je meet he

waarom?

aandrijfverliezen kunnen redelijk nauwkeurig gemeten worden hoor.

[Gast]

Rijplezier , is voor mij een voorspelbare wagen die ik (naar mijn normen), hard in de bocht kan zetten...
Doet men dit een niet-liniaire en piekerige motor, Dan beland voor je het weet ergens waar je NIET wou uitkomen... zeker als je minder begandigd bent als het op sturen aankomt (zoals ik )
Dat is juist het voordeel van een liniaire motor en /of een voorspelbare curve... vermogen onder je gat dat je kan voorspellen wanneer het komt, en dat het komt wanneer Jij het wil...

Ge wilt dus een benzine motor?

[Gast]

ga eens met een golf tdi 170pk rijden, en zeg dan nog eens of dat een kleine powerband heeft

Volgens de tests dat ik gelezen heb is dat nog een pak vlotter dan een 120d, en in sommige tests zelfs sneller dan een 123d

Een 2.0 TDI 170 heeft inderdaad geen smalle powerband, da's echt een zalige motor, ik rijd er graag mee.

Een A3 2.0 TDI 170 quattro is zo goed als even snel als een BMW 120d : bij acceleraties vanuit stilstand zijn ze exact even snel tot beide wagens in derde geschakeld hebben, daarna is de BMW vlotter. Vooral boven de 160 km/u is er een redelijk verschil merkbaar. En zelfs dat is relatief : vanuit 100 tot ver voorbij de 200 km/u accelereren levert bij 220 km/u nog maar een verschil op van enkele autolengtes.
Een Golf GT 2.0 TDI 170 (de lokale VideoPalace-uitbater hier rijdt met eentje, al 'n paar keer tegen elkaar getrokken) is tussen de 50 en de 120 een zuchtje vlotter dan mijn 120d (ik vermoed dat die auto duidelijk lichter is dan een A3 quattro), daarboven verliest 'ie z'n voordeel en aan 170 zit ik er al naast en rijd ik al 3-4 km/u sneller (frontaal oppervlak Golf is niet zo best) dus vanaf dan loopt de 120d "vrij snel" uit. Vanuit stilstand zal 'ie logischerwijs een pak tijd veliezen bij 'n sprintje maar dat hebben we nog niet geprobeerd. Hij verklaart dat 'ie 'm op GPS (tomtom zoals ik) niet voorbij de 225 km/u krijgt, mijn 120d loopt easypeasy 230 op GPS, en als je wat tijd hebt zelfs 235.

Anderzijds is een 123d duidelijk consequent sneller dan een 120d, niet drastisch veel, maar toch sneller. Nog niet veel vergelijkingen kunnen doen (en 't was dan nog met een coupé), maar 't verschil is er wel. Een TDI 170 die op standvastige wijze even snel of sneller dan een 123d is, is een gechipte TDI 170 en niks anders.

Dat de 2.0 TDI 170 "een pak vlotter" is dan een 2.0d, is m.i. dus niet correct, en al helemaal niet vlotter dan een 2.0d met dubbele turbo. Bij de Golf/'1 kan de TDI het halen, omdat 'ie in een lichtere kar ligt, maar dan moet je een 4-Motion bakkie hebben wat zoals geweten is FWD verre van de meest ideale aandrijving om optimale cijfers te bekomen. Een A3 2.0 TDI 170 is mijns inziens niet sneller dan een 120d, maar ook maar onbeduidend trager. 't Zit allemaal op een hoopje. De chauffeur heeft veel meer invloed op winnen/verliezen, en de TDI 170 is een rechtstreekse concurrent van de 2.0d met één turbo, niet die met twéé turbo's want die is 'm echt een klasse te snel.

[Gast]

ik heb het gevoel dat aan het stoplicht de mini cooper s een 120d ver achter zich laat

Dat zou goed kunnen. Een 120d proper lanceren voor een stoplichtsprint is minder makkelijk dan dat met een MINI doen. De kans dat je met je MINI sneller bent, is groot. Die auto is een pak lichter, en alhoewel 'ie voorwielaangedreven is (the lesser choice) valt zo'n MINI Cooper S vrij proper te sprinten.

Vooral in de laagste snelheden heeft de BMW last van z'n meergewicht. 'Ie compenseert dat wel door z'n achterwielaandrijving (echt bakken grip, gesteld dat je goeie banden hebt) en eens 'ie wat op gang is ook door z'n koppel.

Ik klok mijn 120d zéér standvastig op 7,4s van 0 tot 100 km/u, één keer een 7,3s geklokt zelfs (PerformanceBox, dus objectief en eerlijk). Maar als ik gewoon "goed proper doortrek vanuit stilstand" zonder met 'n clutchdump van start te gaan en dus nog met een béétje respect voor de koppeling te vertrekken, zit ik steevast boven de 8 seconden. Een MINI doet beter, zelf zonder zo "hard" af te beulen.

[Gast]

Wou je een diesel die meer "punchy" en wat aggressiever aanvoelde [dan een 120d], had je misschien de Golf V GT of A3 2.0 TDI 170PK eens moeten testrijden.

Ik ga daar eigenlijk maar half mee akkoord. Oké, 't motorkarakter is anders, maar ze zijn niet "piekerig", de TDI 170 is echt 'n motor met een zalig breed bruikbaar toerentalgebied en met een beschaafde turbo. In die mate zelfs dat ik tot voor kort verkeerdelijk dacht dat dat al een common rail was en niet meer eentje met pompverstuivers.

Het grootste verschil qua beleving zit 'm eigenlijk in de aandrijving (vind ik). Een TDI voelt altijd piekeriger aan alleen al door die voorwielaandrijving : op het moment dat al dat koppel vrij komt gaat die hele voortrein daveren, en dat versterkt het wow-gevoel alleen maar. Als je ze allebei op gelijke wijze laat hernemen (in 3e vanaf 80 km/u) dan hebben ze allebei een zeer mooie vermogensafgifte. De tijden van de 1.9 TDI 130 en 150 zijn (gelukkig) voorbij.

[Gast]

De tijden van de 1.9 TDI 130 en 150 zijn (gelukkig) voorbij.

zalige blokken

Zo een 150 binnensteken bij JD, en laat ze dan maar komen

[Gast]

Ik ga nooit vergeten wat voor 'n ogen ik trok toen ik voor 'n testrit een Golf IV GTI 1.9 TDI 150 onder m'n kont kreeg. Miljaar wat 'n bullebak was dat zeg. Dat ding voelde sneller aan dan m'n toenmalige E30 325i touring (maar was het niet).

Zalig rechtdoor, maar zo'n motorkarakter (zeker bij een diesel) is niet gemaakt om snel bochten te pakken. Vandaar ook het grandioze totaalpakket van de BMW '1 op dat vlak, zelfs met diesel. Valt enorm goed op de limiet te rijden, geen enkele A3 of Golf TDI doet 'm dat na.

[Gast]

Woord gTa , Woord


@avantus :
Idd ALS mijn wagen een pure rijderswagen moest zijn, only for the purpuse of entertainment...
Idd direct een benzine krel...
Maar gezien mijn wagen tot meer dient als dat.. zal ik het met een foefschetende mazoutstoof moeten stellen die amper voorruit te branden is

[Gast]

Ik ga nooit vergeten wat voor 'n ogen ik trok toen ik voor 'n testrit een Golf IV GTI 1.9 TDI 150 onder m'n kont kreeg. Miljaar wat 'n bullebak was dat zeg. Dat ding voelde sneller aan dan m'n toenmalige E30 325i touring (maar was het niet).

Zalig rechtdoor, maar zo'n motorkarakter (zeker bij een diesel) is niet gemaakt om snel bochten te pakken. Vandaar ook het grandioze totaalpakket van de BMW '1 op dat vlak, zelfs met diesel. Valt enorm goed op de limiet te rijden, geen enkele A3 of Golf TDI doet 'm dat na.

ik blijf dat on-off minpunt dus niet snappen hé

je hebt vanaf 1600-1700 toeren alle punch die je wil en niet pas op 2000 toeren (dank u PD-techniek), en bij de ritjes die ik in een Golf tdi 130 gemaakt heb viel er perfect naar +4500 toeren te trekken... zonder merkbaar afzwakken.

Dat je indien gewenst alle power diréct krijgt bij het uit turbogat komen, dat is enkel maar een voordeel... minder lag. Wil je het geleidelijk hebben dan laat je je voet iets minder snel zakken op die rechterpedaal, beetje interactie van de bestuurder stoort me dan niet.

Wil je echter snel op de baan zijn, dan hou je hem gewoon constant boven de 1800 toeren, en je heb lineariteit tot de redline. Wie zegt dat die 130/150 blokken doodvallen is een fervent anti-tdi rijder. Hell, zelfs Mercedeske z'n TDI 110 (de eerste met variabele turbo) trekt loeihard tot 5000 toeren, zonder verzwakken.

[Gast]

Maar gezien mijn wagen tot meer dient als dat.. zal ik het met een foefschetende mazoutstoof moeten stellen die amper voorruit te branden is

doen!

[Gast]

Ja, alles valt om te praten tot 'n voordeel, da's waar.

Het gaat 'm vooral om het feit dat de krachtiger 1.9 TDI's van vroeger enorm rauw van karakter waren : geen fijne reactie op het gaspedaal. Bij gewoon rijden is dat oncomfortabel voor passagiers, en ook soms vervelend voor de chauffeur. En als je echt hard wil doorheen bochten, dan is dat echt 't laatste wat je wil.
Dat jij als "ragger", Avantus, dat geen nadeel vindt, is begrijpelijk. Als je 'es met zo'n auto rijdt mag het vooruit gaan, en zoals elke liefhebber kan elkee bepaalde minpunten van een favoriet iets goed verdragen (zoals ik b.v. het nalopen van spoorvorming of dwarsrichels van m'n RWD-kar eigenlijk geen nadeel vind, maar anderen die dat niet gewoon zijn klagen daar wel hard over).
En trouwens, een 1.9 TDI 130 of 150 was helemaal niet lineair van 1.800 tot 4.500, wel (zwaar) integendeel. De maximum boost zat rond de 2.500, en vanaf een goeie 3.000 was de 'wow' al over, daarna ging dat nog wel door, maar met duidelijk minder brio. Ik denk dat de TDI150 waarmee ik toch een paar keer heb gereden, zo ongeveer de méést alineaire turbodiesel was waarmee ik ooit heb gereden. Op boerenwegels was daar weinig mee aan te vangen, dat dabberde alle kanten op en je wist de helft van de tijd niet waar je uit zou komen (voorbanden kondan dat koppel echt niet aan), en ook het motorkarakter hielp écht niet inzake de doseerbaarheid. Nu, geen enkele diesel is 'n toonbeeld van doseerbaarheid bij zeer snelle ritjes (de reactietraagheid op 't gaspedaal versterkt dat enkel nog maar), maar dat was wel het summum. Die motoren waren er vooral om vooruit te gaan in rechte lijn. En dat deden ze ook goed. Maar 't waren verre van de beste, zelfs niet de betere turbodiesels die gebouwd zijn : zeer luid, zeer lelijke sound, onbehouwen, geen toonbeeld van betrouwbaarheid. Ze waren, voor hun power, wel zeer zuinig.

Maar bon, ik ga u niet proberen ompraten. Elk denkt er het zijne van. Feit is : geleidelijk gedaan met de pompverstuivers, en ik ben er blij om en 'k ben niet de enigste.

[Gast]

En trouwens, een 1.9 TDI 130 of 150 was helemaal niet lineair van 1.800 tot 4.500, wel (zwaar) integendeel. De maximum boost zat rond de 2.500, en vanaf een goeie 3.000 was de 'wow' al over, daarna ging dat nog wel door, maar met duidelijk minder brio. Ik denk dat de TDI150 waarmee ik toch een paar keer heb gereden, zo ongeveer de méést alineaire turbodiesel was waarmee ik ooit heb gereden.

hmm op die 130 golf was dat iig wel zo
boef power, en die hield die tot de redline.

Maar welke 4cil turbodiesel sleurt er wel nog stijgend in kracht door vanaf 3000-3500 toeren?

hun kracht behouden, dat is al een ander criterium. Er is maar 1 diesel waarvan ik weet heb die kracht bijneemt rond de 4000 toeren, en dat is matteus' hun 210 e320cdi. Die heeft een zeer "naftlike" karakter. Een 211 320cdi zwakt dan weer af op hogere toeren... opmerkelijk.

los daarvan ben ik tot nu toe niet echt een common-rail fan op het gebied van viercilinders. Niets blijft zo zuinig als een oudere VP/PD tdi, en dat is toch de hoofdreden om een 4cil diesel te kopen (voor mij toch). Los daarvan blijven de prestaties nog steeds bij de top, en in hernemingen zit je met PD met een merkelijk voordeel. Het geluid boeit me dan eigelijk minder, want het is toch kiezen tussen de pest of cholera, het is en blijft een viercilinder diesel
de hoeveelheid geluid is dan ook weer vaak iets overroepen. Er is een miniem verschil ja tss een PD en een moderne common rail (zoals in een 320D E90), maar het wordt vaak als een wereld van verschil afgetekent, en dat ervaar ik toch niet tss bv onze b7 avant met tdi, en een kennis z'n 320d.

[Gast]

Laat ons zeggen, de helft feiten en de helft beauty in the eye of the beholder.