Mededeling

**A160** · 19/02/2016, 20:01

Beetje contradictorisch: de ene keer schatten ze de schade veel te laag, de andere keer weer veel te hoog, waardoor de wagen economisch verloren is.

.

**Gast** · 19/02/2016, 20:19

Hier weinig tot geen problemen met totaalverliezen en hun uitbetalingen. Natuurlijk wil iedereen zo veel mogelijk krijgen maar willen de maatschappijen een voor hun en de markt zo realistisch mogelijk bedrag plakken op de vervangingswaarde. Dit valt dan wel al eens in de ogen van de eigenaar van het voertuig te laag uit. De polis dat iedereen moet betalen zou alleen maar stijgen als iedereen het (hoge) bedrag zou krijgen dat ze zelf voor ogen hebben.

Verder voel ik weinig druk van de maatschappijen / experten naar ons als erkende hersteller toe op vlak van bestekken maken. De prijzen (onderdelen/arbeidsuren/verfproducten) zijn wat ze zijn, vergelijkbare schades worden vergeleken met andere herstellers om te zien of de gemiddelde kost in dezelfde marge ligt en als de erkende hersteller dus een eerlijk bestek maakt zal die daar nooit problemen mee krijgen.

**Gast** · 19/02/2016, 20:37

Zo heb ik het ook altijd ervaren... Zowel toen ik werkte als privé. Kritiek zal nu wel zijn dat je betrokken partij bent, maar ik volg je volledig.

**A160** · 19/02/2016, 20:37

Oorspronkelijk geplaatst door Shoves Bekijk Berichten

Hier weinig tot geen problemen met totaalverliezen en hun uitbetalingen. Natuurlijk wil iedereen zo veel mogelijk krijgen maar willen de maatschappijen een voor hun en de markt zo realistisch mogelijk bedrag plakken op de vervangingswaarde. Dit valt dan wel al eens in de ogen van de eigenaar van het voertuig te laag uit. De polis dat iedereen moet betalen zou alleen maar stijgen als iedereen het (hoge) bedrag zou krijgen dat ze zelf voor ogen hebben.

Verder voel ik weinig druk van de maatschappijen / experten naar ons als erkende hersteller toe op vlak van bestekken maken. De prijzen (onderdelen/arbeidsuren/verfproducten) zijn wat ze zijn, vergelijkbare schades worden vergeleken met andere herstellers om te zien of de gemiddelde kost in dezelfde marge ligt en als de erkende hersteller dus een eerlijk bestek maakt zal die daar nooit problemen mee krijgen.

Een citaat waard !

**BEEMER** · 19/02/2016, 22:17

@ A160: werk jij in de sector (verzekering/exportise)?

**Gast** · 19/02/2016, 22:45

Er zijn er enkelen die in de verdedigingsmodus zijn gegaan door het artikel.
Geef de eigenaars maar weer de schuld dat zij een te hoog bedrag willen voor hun auto.

**A160** · 19/02/2016, 22:55

Oorspronkelijk geplaatst door BEEMER Bekijk Berichten

@ A160: werk jij in de sector (verzekering/exportise)?

Toch een beetje

.
En heb daardoor al een pak meer schadegevallen zien passeren dan vele anderen.

**Gast** · 19/02/2016, 23:01

Oorspronkelijk geplaatst door BEEMER Bekijk Berichten

@ A160: werk jij in de sector (verzekering/exportise)?

Had je dat nog niet door.En er zit er hier nog ene.

**josenjef** · 19/02/2016, 23:44

Oorspronkelijk geplaatst door Anakin 2 Bekijk Berichten

Er zijn er enkelen die in de verdedigingsmodus zijn gegaan door het artikel.
Geef de eigenaars maar weer de schuld dat zij een te hoog bedrag willen voor hun auto.

Desillusie bij de verzekering, desillusie op de tweedehandsmarkt, ... Misschien zijn eigenaars niet altijd goed in het objectief inschatten van de waarde van hun voertuig ????

**Gast** · 20/02/2016, 05:12

Klopt, je wil niet weten welke hoge verwachtingen sommigen hebben als ze prijs met overname laten maken voor een nieuwe wagen...

**Gast** · 20/02/2016, 09:15

Enkele zelfverklaarde "experts" scheren direct alles maar even over een kam hier.

Als ik even kijk naar het dossier van de auto van mijn vrouw, dan heeft de "expert" die is ingeschakeld van de verzekeringsmaatschappij een bedrag getaxeerd waarmee mijn vrouw onmogelijk een soortgelijke auto terug zou kunnen kopen, Dat wil zeggen: een auto uit ongeveer hetzelfde jaar, met een vergelijkbare kilometerstand en in vergelijkbare staat. Dat heeft dus niets te maken met het overschatten van de waarde van haar auto of en paar maanden willen test rijden om het vertrouwen te winnen, maar simpelweg met een onjuiste taxatie van de "expert".

Ik heb de expert aangeboden om voor dat bedrag hier 'n vergelijkbare auto neer te komen zetten. Geen reactie. De beste man voelt ook al nattigheid, want hij is inmiddels al aanmerkelijk hoger gaan zitten dat het bedrag waar hij aanvankelijk mee af kwam. Ook is zijn taxatieverslag op punten objectief onjuist!

Ook op het punt dat er afspraken zijn, wordt niet ingegaan. Het ligt allemaal aan de eigenaar van de auto. Men gaat er aan voorbij dat een maatschappij gewoon afspraken maakt met de experts die ze inschakelen, net zoals ze dat doen met degene die het drukwerk maakt, advieskantoren uitbaat, etc.

**Gast** · 20/02/2016, 09:30

Oorspronkelijk geplaatst door A160 Bekijk Berichten

Toch een beetje

.
En heb daardoor al een pak meer schadegevallen zien passeren dan vele anderen.

Zoals gezegd. Ik heb voor een verzekeringsmaatschappij gewerkt (en niet als dossierploeteraartje) en ik kan bevestigen dat die afspraken er zijn. Verzekeringsmaatschappijen hebben een dusdanig volume qua schattingen, reparaties e.d. dat ze echt wel wat in de pap te brokkelen hebben. Aangezien ze er ook een aanmerkelijk belang bij hebben, is het wel heel naïef om te denken dat die afspraken er niet zijn.

Edit: ik zie dat je in de sector werkt. Dat verklaart veel, zo niet alles.

**Gast** · 20/02/2016, 09:36

Een verzekering is ook geen vzw he. Die willen winst maken. Tuurlijk dat er afspraken zijn. Tuurlijk dat experts zo laag mogelijk schatten. Maar da's nu eenmaal de commerce. Ik kan er wel begrip voor opbrengen.

**Gast** · 20/02/2016, 09:40

Oorspronkelijk geplaatst door DHL Bekijk Berichten

Een verzekering is ook geen vzw he. Die willen winst maken. Tuurlijk dat er afspraken zijn. Tuurlijk dat experts zo laag mogelijk schatten. Maar da's nu eenmaal de commerce. Ik kan er wel begrip voor opbrengen.

Winst willen maken betekent niet dat je dan maar je eigen voorwaarden aan je laars moet lappen. Als je iemand toezegt dusdanig te vergoeden dat iemand een soortgelijke auto als de auto 1 seconde voor het ongeval terug kan kopen, dan moet je dat ook doen en niet afkomen met amper 35% van het bedrag dat daarvoor nodig is.

De Delhaize wil ook winst maken en is ook geen vzw, toch krijg ik echt 500 gram rundvlees als ik 500 gram rundvlees koop en word ik niet afgescheept met 150 gram.

**Gast** · 20/02/2016, 14:10

Oorspronkelijk geplaatst door JackR Bekijk Berichten

Winst willen maken betekent niet dat je dan maar je eigen voorwaarden aan je laars moet lappen. Als je iemand toezegt dusdanig te vergoeden dat iemand een soortgelijke auto als de auto 1 seconde voor het ongeval terug kan kopen, dan moet je dat ook doen en niet afkomen met amper 35% van het bedrag dat daarvoor nodig is.

De Delhaize wil ook winst maken en is ook geen vzw, toch krijg ik echt 500 gram rundvlees als ik 500 gram rundvlees koop en word ik niet afgescheept met 150 gram.

Zo is het.

**Metaxa** · 20/02/2016, 14:17

Tja, er zijn "experts" bij die wat durven schrijven.
Nog niet zo heel lang geleden zelf mogen ondervinden.
Bij mijn huidig expertise bureau vielen ze zowaar van hun stoel met zijn verklaring.
Toeval of niet, het was een "expert" die mijn verzekering had aangesteld...

Send from somewhere, used Tapatalk.

**Gast** · 20/02/2016, 15:28

Ondertussen ben ik tweedehands pick-ups van andere merken aan het bekijken.Van hetzelfde jaar en met vergelijkbare km's met dubbele cabine en hardtop.
Kan ik ook niet kopen met het voorgesteld bedrag.
Maar dat is eigenlijk het punt niet.De mijne kan perfect hersteld worden.Nieuw achterlicht,achterklep en trekhaak,en klaar is die.

**Gast** · 20/02/2016, 19:48

Oorspronkelijk geplaatst door Anakin 2 Bekijk Berichten

Ondertussen ben ik tweedehands pick-ups van andere merken aan het bekijken.Van hetzelfde jaar en met vergelijkbare km's met dubbele cabine en hardtop.
Kan ik ook niet kopen met het voorgesteld bedrag.
Maar dat is eigenlijk het punt niet.De mijne kan perfect hersteld worden.Nieuw achterlicht,achterklep en trekhaak,en klaar is die.

Dat dat het punt niet is, valt te bezien. Een hogere vervangwaarde, betekent dat de herstelkosten lager zijn dan de vervangwaarde i.p.v. 1 cent verschil zoals nu wordt voorgesteld. Dat betekent ook dat die wagen gewoon hersteld moet worden en daar ben je soms beter mee af van met de vervangwaarde uitgekeerd krijgen.

**Gast** · 20/02/2016, 20:43

Ik neem aan dat men zich hier verkeerd uitdrukt als men zegt dat de vervangingswaarde net 1 eurocent minder is dan het herstelbedrag? Want die 2 alleen maken niet dat het een totaalverlies is, men moet de wrakwaarde nog van de vervangingswaarde aftrekken en dan kijken of het herstelbedrag hoger is dan dat verschil. Want indien het herstelbedrag nu al op 1 cent na de vervangingswaarde is , dan is het met een nog grotere zekerheid een totaalverlies...

**Gast** · 20/02/2016, 21:03

En die vervangwaarde is zo belachelijk laag gesteld door de expert dat hij daardoor dus nu kan beschouwd worden als totaal verlies.
Als hij als vervangwaarde de normale tweedehandsprijs had genomen,was heel die discussie er niet en zou mijn wagen ondertussen al gemaakt zijn.
Ik heb zelf eens gepolst bij enkele opkopers en er zijn er 2 die dezelfde prijs geven voor mijn wagen zoals hij nu is,als de waarde voor het ongeluk volgens de expert.

Maar nog een vraag.Ik moet voor 4 maart naar de keuring en verwacht niet dat er tegen dan al een oplossing is.
Om de wagen door de keuring te krijgen moet het licht,mistlicht(was ik nog vergeten te vermelden eerder)en de trekhaak gemaakt zijn wat betekent dat ik dat eerst uit eigen portemonnee moet betalen.
Ik twijfel of dit wel een goed idee is.Zou ik wachten en dan later maar bij betalen voor laattijdige keuring?

Mededeling

Verzekering,expert en garagist maken onderling afspraken?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment