'Geen seconde geaarzeld om mijn zoon aan te geven'

[geilenbarry]

Gisteren trouwens nog een voorbeeld gezien van een idioot in het verkeer, grootste idioot die ik ooit heb gezien.
Deze persoon moesten ze in mijn ogen zijn rijbewijs levenslang intrekken.
Mss dat het nog andere mensen is opgevallen, kwas dus gister na een fuif in mol geweest (kweet klinkt marginaal :p)
En rond 3u was dat daar gedaan, grote menigte die buitenstroomt, veel auto's die op en af rijden, veel zatten en niet zatten op de weg aant strompelen fietsers vanalles.
Ik rij rustig op mijn gemak door deze file van, komt er daar opeens een golf met 4 kerels in die mij echt letterlijk aan de kant duwt en langs het volk afscheurt, echt TE ziek voor woorden.

[Thorens]

Ben jij de designer of de zaakvoerder van brainlane?

Ziet er netjes uit

Webregion (bedrijf waar ik werkzaam ben) levert regelmatig designs voor Brainlane. Zo ook dus deze Slim.

[Gast]

...
Ik vind de dame in kwestie nu niet bepaald histerisch, ik vind zelfs dat ze de dingen zeer goed brengt, en al helemaal voor iemand die zoiets meegemaakt heeft. Dat jij hier dan een beetje komt zeggen: jij hebt zoiets meegemaakt, jij reageert te emotioneel vind ik ronduit belachelijk. Een mens automatisch zo afrekenen is gewoon zijn standpunt niet willen zien.
...

Bedankt om voor mij op de komen, GeeZer.

Maar ik denk dat geilenbarry mijn berichten niet (goed) gelezen heeft. Of anders is hij bij het lezen gewoon verblind geweest door (zijn) vooroordelen.
Daardoor kon hij zich geen eigen mening vormen en ging hij naar cliché-cafépraat grijpen.
Hetgeen hij schreef ging dus niet over mij en bijgevolg hoeven wij daar niet op te reageren.

[Gast]

Iedereen is jong en heeft al eens stommiteiten gedaan. Ik pas mijn snelheden aan aan de omgeving. De laatste tijd heb ik enkele zware boetes gehad.
Nu rij ik meestal de toegelaten snelheid, maar ik merk wel dat ik minder aandachtig word. Ik begin rond te kijken . Zo zijn veel 50- en 70 stukken veel te traag.
Ik denk persoonlijk wanneer dat je iets sneller rijdt, dat je gewoon veel geconcentreerder zijt.

Vb: ik werk 's nachts en als ik de toegelaten snelheden rij op quasi lege banen dan wordt ik moe....
Rij ik iets (30+) sneller dan ben ik meer geconcentreerd dan aan de toegelaten snelheid. Ook al durf ik er es zwaar overgaan. Ik besef dit maar al te goed.

ander vb: Mijn kleine broer leert autorijden. Hij is nogal van de economische type, zo rijdt hij door het rode licht aan de zelfde snelheid.. Hij heeft dit gedaan bij de mama => Moet niet denken dat hij ooit een auto mee krijgt.
Neemt elke bocht veel te snel en soms veel te wijd. Enorm schrikwekkend voor de passagier. Ik probeer hem te sturen, maar tis zo'n type die denkt dat hij al beter kan rijden dan ik of de mama.

Fietsen leer je met vallen en opstaan. Autorijden leer je ook zo. Sommige blijven rijden met de steunwieltjes, de andere gaan veel te snel.
Iedereen moet naar zichzelf kijken en hun verantwoordelijkheid opnemen. Ook ik!

[bobo]

Iedereen is jong en heeft al eens stommiteiten gedaan. Ik pas mijn snelheden aan aan de omgeving. De laatste tijd heb ik enkele zware boetes gehad.
Nu rij ik meestal de toegelaten snelheid, maar ik merk wel dat ik minder aandachtig word. Ik begin rond te kijken . Zo zijn veel 50- en 70 stukken veel te traag.
Ik denk persoonlijk wanneer dat je iets sneller rijdt, dat je gewoon veel geconcentreerder zijt.

das omdat je de gewoonte niet hebt van 50 of 70 te rijden
in mijn golf-periode, nerveuze auto waarmee ik ooit te snel reed vond ik hetzelfde als jij

ik rijd kwasi nooit meer te snel, als ik over duuitsland ga skien en de teugels losmogen is in het begin 140 voor mij al visueel en gevoelsmatig wennen, duurt ni lang maar soit het is zo

(nu met de smart merk ik ook dat ik al eens graag wat vinniger rij, en het wat meer discipline vraagt als bij de benzen)

[Asserti]

Mensen kunnen me niet kwetsen : ik kan alleen maar mij laten kwetsen indien ik dat toelaat.

Geloof ik niet, ma bon. if well, *jaloers*

Het is een feit dat niemand iemand anders kan veranderen.
Men kan alleen zichzelf veranderen. En soms veranderen mensen zichzelf wel.

Voorlopig geef je aan dat jij niets wilt veranderen aan jezelf.
Het zij zo.

Dat kwetst mij. Ik zeg gewoon dat ik heel moeilijk te overtuigen zal zijn, niet dat het onmogelijk is. Ik zeg ook niet dat ik mij niet wil veranderen. Ik zeg wel dat ik nog geen enkel argument gehoord heb dat mij kan doen veranderen.
Beste tot nu toe was 'wat als er een matras 's nachts op de autostrade ligt???!!'

Voorzichtig willen zijn in het verkeer getuigt niet per se van bang zijn in het verkeer.
Maar sommige mensen verwarren hun overmoedigheid met 'niet bang zijn'.

Dat bedoelde ik niet echt. Ik vind mensen die schrik hebben achter het stuur, constant nerveus en gestresseerd achter het stuur zitten, bang voor al het mogelijke dat kan gebeuren, veel gevaarlijker dan iemand die er met z'n aandacht bij is maar toch relax rijdt, al dan niet sneller dan toegelaten.

De laatste gaat in een onverwachte situatie volgens mij een pak beter reageren dan de eerste, die hard zal schrikken, de verkeerde handelingen zal uitvoeren en de kansen op schade enkel zal verhogen.

Hoe voer je dan een discussie? Mensen hebben naast de ratio ook emoties. Die kan je niet uitschakelen en zijn tevens zeer nuttig in een debat. Als elke discussie moet verheven worden tot pure abstracte ratio, begin je naast de kwestie te praten.

Kijk naar een debat over zelfdoding, drugsverslaafden, pedofilie, verkrachting, vervuiling, ... In alle mogelijke discussies moet men zeker ook rekening houden met emoties.

En kwetsen mag in een discussie. Dat maakt het net (meestal) tot een boeiende discussie.

Of willen we enkel mensen aan het woord laten die nog nooit niks hebben meegemaakt?

Denk dat je me niet helemaal begrijpt. natuurlijk moet je rekening houden met emoties, vooral bij onderwerpen zoals je aanhaalt. Maar met emotianlly involved, bedoel ik mensen waarvan de emoties de overhand krijgen op het nuchtere, logische denken. Ben het trouwens niet eens dat je naast de kwestie zou praten als emoties niet meetellen.

Waarom ik dit niet graag doe? In een klassikale discussie (over holebi huwelijken en adopteren van kinderen (maar dat doet er nu niet toe) verschilde ik van mening met een meisje. Zij kon geen argumenten aanhalen waarmee ze mijn mening kon counteren. Gevolg, op den duur was zij aan het bleiten tot en met, en had ze nog altijd niets in te brengen tegen mijn argumenten. Ja, dat vond ik een heel nuttige discussie waarbij ik begrip kreeg voor haar standpunt. (volgens mij had ze kenissen in de holebi gemeenschap)

Een ander meiske had dit tegen haar lief verteld, waarop ze me de volgende dag kon vertellen van beter niet meer langs daar te passeren, want haar lief kende een homo blablabla en kwam dus niet overeen met mijn mening.

Gevolg, 2 mensen die emotioneel involved waren die mij vanaf dan scheef bekeken, niet meer afkonden, puur omdat ik op dat ene vlak een andere mening had dan hun. Way to go.

Ik vind het toch wel een bijzonder vreemde stelling

dat alleen mensen die niets ingrijpends meegemaakt hebben in het verkeer

recht van spraak zouden hebben.


-----------------------------------------------
Edit : Debomma en ik, in telepathische verbinding. (lol)

Kijk naar Kim De gelder. Al die mensen die moord en brand riepen (vooral ouders natuurlijk), massa hypocrisie ten top. Geen kat die nuchter reageerde. Met als gevolg dat als het aan hun lag elke créche een hoogbewaakte gevangenis moest worden.
Paar maanden later kunnen de meesten dit al wat nuchterder bekijken, maar op de moment zelf?

Mensen die iets ingrijpends hebben meegemaakt hebben natuurlijk recht van spreken en luid zullen ze roepen, ahja, de kracht en emotie van het verlies van hun dierbaren is enorm groot. Maar wordt er hierbij logisch nagedacht of laten ze hun gewoon meeslepen?

Je doet net of de wereld vol hopeloze alcoholisten zit, dat is toch wat overdreven. En hier op het forum zijn er wel mensen die aangeven van drinken te houden, maar ik heb geen idee wie heir regelmatig dronken rijdt hoor. Hoe jij dit kan afleiden weet ik ook niet. Dat je dan ook nog de ernst van de zaak bij al die mensen ziet verbaast mij helemaal.

Lol. Ik heb het over mensen die om 4u nog op café zitten. Naar mijn weten zit niet heel de wereld om 4u nog op café?
Over de rest, blijkbaar heb je toch ferme oogkleppen op, na dat laatste over Izzy nu terug zo'n uitspraak.
Het is echt niet moeilijk om tussen de lijnen te lezen, en zelfs dat is heel vaak niet nodig. Het is niet omdat jij er geen idee van hebt, dat andere mensen dat niet kunnen

En 'de ernst van de zaak' bepalen; dat is nu echt niet moeilijk eh. Ga jij Leftlane overtuigen om overal en altijd de snelheid te rijden? Zo moeilijk is dat, en daarvoor moet je hem nog niet eens goed kennen.

Iedereen kent iemand in zijn familie of naastenkring die zwaar gewond was of gestorven is in een verkeersongeval.

Alleen niet iedereen kan er zich overzetten en rationeel genoeg blijven denken.

Dat eerste; ik niet! jaj!
Dat tweede; inderdaad

Idd dat vind ik dus ook, je moet gewoon geluk hebben in je leven.
De Belgische maatschappij is in mijn ogen gewoon helemaal verkeerd.
Net toen die Kim De Gelder een kindercrèche was binnengevallen en daar x-aantal slachtoffers heeft gezaaid.
Hoe ridicuul en belachelijk is het nu om al de kindercrèches beter te gaan beveiligen, juist omdat 1 paljas zo een gekke dingen doet.
Zulk een dingen kan je niet voorkomen.

exactly my opinion. Overlaatst nog een voorbeeld in Gent. Kerel die net teveel gedronken heeft maait een paar studentes van de baan. Minister x is er meteen bij om te kijken hoe de infrastructuur nog verbeterd kan worden.

Like WTF? Het gaat er jaren zonder problemen, er is 1 accident en plots moet de infrastructuur herbekeken worden?

[Gast]

Vb: ik werk 's nachts en als ik de toegelaten snelheden rij op quasi lege banen dan wordt ik moe....
Rij ik iets (30+) sneller dan ben ik meer geconcentreerd dan aan de toegelaten snelheid. Ook al durf ik er es zwaar overgaan. Ik besef dit maar al te goed.

Waarschijnlijk word je vooral moe van 's nachts te hebben gewerkt.

Ik wil wel geloven dat de adrenalinestoot die je krijgt bij het (te) snel(ler) rijden je geconcentreerder maakt,
maar nog altijd is je auto onderworpen aan de wetten van de fysica.

Met meditatie kan je leren geconcentreerd blijven terwijl je niets doet en aan niets denkt.

[Gast]

Geloof ik niet, ma bon.

Toch is het zo.
Heeft te maken met levenservaring, levenswijsheid en vooral ... emoties beheersen.

if well, *jaloers*

Iedereen, ook jij, kan dat leren.

Dat kwetst mij. Ik zeg gewoon dat ik heel moeilijk te overtuigen zal zijn, niet dat het onmogelijk is. Ik zeg ook niet dat ik mij niet wil veranderen. Ik zeg wel dat ik nog geen enkel argument gehoord heb dat mij kan doen veranderen.
Beste tot nu toe was 'wat als er een matras 's nachts op de autostrade ligt???!!'

Het was echt niet mijn bedoeling jou te kwetsen.
Heb je over 'voorlopig' gelezen in mijn bericht ?

Dat bedoelde ik niet echt. Ik vind mensen die schrik hebben achter het stuur, constant nerveus en gestresseerd achter het stuur zitten, bang voor al het mogelijke dat kan gebeuren, veel gevaarlijker dan iemand die er met z'n aandacht bij is maar toch relax rijdt, al dan niet sneller dan toegelaten.

Ik kan best wel geloven dat vele mensen zich ergeren aan onzekere bestuurders in het verkeer.
Nochtans zijn het toch de overmoedigen die de kranten halen met dodelijke ongevallen.
En de overmoedigen zijn meestal ook niet relax maar opgefokt.

Denk dat je me niet helemaal begrijpt. natuurlijk moet je rekening houden met emoties, vooral bij onderwerpen zoals je aanhaalt. Maar met emotianlly involved, bedoel ik mensen waarvan de emoties de overhand krijgen op het nuchtere, logische denken. Ben het trouwens niet eens dat je naast de kwestie zou praten als emoties niet meetellen.
...
Kijk naar Kim De gelder. Al die mensen die moord en brand riepen (vooral ouders natuurlijk), massa hypocrisie ten top. Geen kat die nuchter reageerde. Met als gevolg dat als het aan hun lag elke créche een hoogbewaakte gevangenis moest worden.
Paar maanden later kunnen de meesten dit al wat nuchterder bekijken, maar op de moment zelf?

Mensen die iets ingrijpends hebben meegemaakt hebben natuurlijk recht van spreken en luid zullen ze roepen, ahja, de kracht en emotie van het verlies van hun dierbaren is enorm groot. Maar wordt er hierbij logisch nagedacht of laten ze hun gewoon meeslepen?
...
exactly my opinion. Overlaatst nog een voorbeeld in Gent. Kerel die net teveel gedronken heeft maait een paar studentes van de baan. Minister x is er meteen bij om te kijken hoe de infrastructuur nog verbeterd kan worden.

Like WTF? Het gaat er jaren zonder problemen, er is 1 accident en plots moet de infrastructuur herbekeken worden?

Ik kan het ook niet hebben wanneer mensen gaan overreageren en overemotioneel gaan doen.

Dat is ook hetgeen gebeurd is n.a.v. het ongeluk met de jonge Roemeen in Heverlee waar mij vriendin An en onze 3 dochters overleedden.
De mensen zijn gaan overreageren omdat het om jonge Roemenen ging onder de invloed van drugs.

Toen is het ongeluk 10 (!) dagen aan één stuk in de pers én op TV geweest.
Indien ze doodgereden waren geweest door een Belg onder de invloed van alcohol dan was het zo'n heisa niet geweest.
Is er ooit iemand bij blijven stilstaan hoeveel kinderen in die tien dagen tijdspanne verongelukt zijn in de totale anonimiteit ?
Wat moet dat niet geweest zijn voor hun ouders ?

Ik heb het geluk gehad Caroline Van den Berghe, verslaggeefster voor het journaal op Eén, te mogen ontmoeten enkele weken geleden.
Het is zij die de hele verslaggeving voor het ongeluk in Heverlee deed.
Ik heb haar gevraagd of het ongeluk in Heverlee zo veel bijklank zou gekregen hebben indien het veroorzaakt was geweest door een Belg.
Ze moest schrikken van mijn vraag, maar gaf toe dat het inderdaad te maken had met het feit dat het om Roemenen ging.

Ik vind ook dat er overgereageerd werd met de veiligheidsmaatregelen in de crèches na Kim De Gelder.

[GeeZer]

Lol. Ik heb het over mensen die om 4u nog op café zitten. Naar mijn weten zit niet heel de wereld om 4u nog op café?
Over de rest, blijkbaar heb je toch ferme oogkleppen op, na dat laatste over Izzy nu terug zo'n uitspraak.
Het is echt niet moeilijk om tussen de lijnen te lezen, en zelfs dat is heel vaak niet nodig. Het is niet omdat jij er geen idee van hebt, dat andere mensen dat niet kunnen

En 'de ernst van de zaak' bepalen; dat is nu echt niet moeilijk eh. Ga jij Leftlane overtuigen om overal en altijd de snelheid te rijden? Zo moeilijk is dat, en daarvoor moet je hem nog niet eens goed kennen.

Kun je eens zeggen bij welke redenering ik door mijn oogkleppen welk deel van die redenering niet zie? Tis natuurlijk leuk in een discussie de ander van vanalles te beschuldigen maar mag ik daar de logica achter dan misschien ook weten?

Ik zie verder ook net in wat ik tussen welke lijnen zou moeten lezen, waar ik dus geen idee van heb zie ik ook niet, en welke andere mensen .... Een beetje uitleg misschien?

Over de ernst van de zaak heb ik niet eens wat gezegd
En tis niet omdat je een of ander voorbeeld weet, wat maar half op de kwestie slaat, dat je dat mag veralgemenen naar een regel. Wat je hierboven ook al deed met het vb uit uw klas. Ll doet naar mijn mening niet echt onverantwoorde dingen, hem overtuigen is dus idd moeilijk ja.

Graag wat redeneringen dus als je nog es antwoordt.

[Bompa]

... Overlaatst nog een voorbeeld in Gent. Kerel die net teveel gedronken heeft maait een paar studentes van de baan. Minister x is er meteen bij om te kijken hoe de infrastructuur nog verbeterd kan worden.

Like WTF? Het gaat er jaren zonder problemen, er is 1 accident en plots moet de infrastructuur herbekeken worden?

Je hebt het op de werkvloer of elders misschien ook al gemerkt, maar zult het zeker nog veel tegenkomen: "verantwoordelijken" nemen geen risico om af te gaan, al is het met overdreven reacties. Jammer genoeg gaat dat nu eenmaal zo.

[Gast]

Wat is "sociaal" zijn in het verkeer? Wat is "de weg delen"?

Voor velen lijkt sociaal verkeer te bestaan uit "Hoffelijk zijn": voorrang afstaan aan voorangsplichtigen

• Afremmen voor mensen die op de snelweg willen invoegen
• Afremmen voor vrachtwagens die willen inhalen
• Stoppen voor voetgangers die willen oversteken zonder oversteekplaats
• Stoppen voor auto's die uit opritten of zijstraten komen
• Stoppen voor fietsers die willen oversteken op een fietsoversteekplaats

Ben ik asociaal als ik dergelijke vormen van hoffelijk gedrag ergelijk vind, en allerminst sociaal voor het verkeer achter je?

Ben je asociaal als je de voorrangsregels wél volgt?

[guyugy]

)
Ik geloof wél dat omgaan met mensen die een ander mentaliteit hebben de eigen mentaliteit kan beïnvloeden.

soort zoekt soort, en als je een rotte peer naast een gave plaatst, wordt de rotte peer er niet beter van (het omgekeerd is meer waarschijnlijk...)

[Gast]

Wat is "sociaal" zijn in het verkeer? Wat is "de weg delen"?





Voor velen lijkt sociaal verkeer te bestaan uit "Hoffelijk zijn": voorrang afstaan aan voorangsplichtigen

• Afremmen voor mensen die op de snelweg willen invoegen
• Afremmen voor vrachtwagens die willen inhalen
• Stoppen voor voetgangers die willen oversteken zonder oversteekplaats
• Stoppen voor auto's die uit opritten of zijstraten komen
• Stoppen voor fietsers die willen oversteken op een fietsoversteekplaats

Ben ik asociaal als ik dergelijke vormen van hoffelijk gedrag ergelijk vind, en allerminst sociaal voor het verkeer achter je?

Wie vraagt jou dat allemeaal te doen ?
Lijkt mij eerder storend en verwarrend voor de overige weggebruikers, inderdaad.
En bijgevolg, gevaarlijk, dus.

Afremmen voor mensen die op de snelweg willen invoegen
Mensen die willen invoegen moeten dat kunnen doen zonder het doorgaand verkeer te storen (zo heb ik het toch geleerd).
In geval van file is het wel aanbevolen zo vriendelijk te willen zijn de anderen te laten invoegen. Gebeurt niet altijd en dat is wél asociaal.

Afremmen voor vrachtwagens die willen inhalen
Jou zie ik nog niet direct ingehaald worden door een vrachtwagen .
Maar hier nogmaals : of die vrachtwagen kàn inhalen en hij doet het, of hij blijft mooi in de rij.
Of bedoel je wanneer een vrachtwagen net voor jou neus een ander voertuig inhaalt ?
Dan mag je best wel remmen, ja, als je je auto niet wilt beschadigen.

Stoppen voor voetgangers die willen oversteken zonder oversteekplaats
Hangt af van hoe vlot het verkeer gaat :
- is het verkeer vlot dan wacht die voetganger wel tot er 'een gaatje' komt om over te steken.
- is het verkeer heel dens en nogal traag, dan kan je gerust de voetganger laten oversteken, dat zal niemand vertragen of ergeren achter jou.

Stoppen voor auto's die uit opritten of zijstraten komen
Idem als voor de voetgangers die willen oversteken.

Stoppen voor fietsers die willen oversteken op een fietsoversteekplaats
Idem als voor de voetgangers die willen oversteken.

Eens te meer heeft het meer te maken met zich aanpassen aan de omstandigheden,
meer dan blindelings regeltjes volgen.

Ben je asociaal als je de voorrangsregels wél volgt?

'tuurlijk niet.

[Gast]

soort zoekt soort, en als je een rotte peer naast een gave plaatst, wordt de rotte peer er niet beter van (het omgekeerd is meer waarschijnlijk...)

Jouw mening ...
... ik deel die niet.

Edit :

Hangt wel af van de grootte van de groep.
Om je voorbeeld te gebruiken :
- er is weinig kans dat één rotte peer een groep gave peren zal 'besmetten',
- net zoals één gave peer een groep 'rotte' peren niet zal kunnen 'genezen'.
Maar omgekeerd kan het best wel werken :
- een groep rotte peren zal misschien de gave peer 'besmetten'
- een groep gave peren kan best wel één rotte peer 'genezen'.

Zie : "peer pressure" http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_pressure
en deze keer is 'peer' (in het Engels) geen vrucht maar "de gelijke" - LOL.

Edit 2

"Peer pressure" = groepsdruk

Groepsdruk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Groepsdruk is de benaming voor de druk die een peergroup uitoefent op een bepaald persoon of kleinere groep om diens gedrag te veranderen zodat het overeenkomt met het gedrag van die peergroup. Dit kan zowel in positieve als in negatieve zin gebeuren en kan te maken hebben met opvattingen over bepaalde onderwerpen, voorkeuren voor muziek en kleding of de kijk op het leven.

[guyugy]

Jouw mening ...
... ik deel die niet.

elk zijn idee, uiteraard
mijn stelling is gebaseerd op een langdurige observatie
als dit bovendien in de volkstaal opgenomen wordt, zal er wel iets van waar zijn
ik belet je natuurlijk niet de autowereld te blijven willen evangeliseren !

[Gast]

elk zijn idee, uiteraard
mijn stelling is gebaseerd op een langdurige observatie
als dit bovendien in de volkstaal opgenomen wordt, zal er wel iets van waar zijn
ik belet je natuurlijk niet de autowereld te blijven willen evangeliseren !

Zie edit.

[guyugy]

Hangt wel af van de grootte van de groep.

de groep versterkt inderdaad de slechte neigingen van de persoon, daar hebt je gelijk
kijk maar wat er gebeurt als een modale fietser opgenomen wordt in een wielertoeristen groep

[Gast]

de groep versterkt inderdaad de slechte neigingen van de persoon, daar hebt je gelijk
kijk maar wat er gebeurt als een modale fietser opgenomen wordt in een wielertoeristen groep

De modale fietser gaat sneller fietsen ?

Nee ... serieus nu ... er zijn speciale regels voor (grote) groepen fietsers.
Kan mij inbeelden dat het lastig is voor de autobestuurders wanneer de groep fietsers die regels gaan volgen, of zelfs ervan gaan 'profiteren' door er soms op de ene of andere manier misbruik van te maken.

TITEL II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 43bis: Fietsers in groep
43bis1. Dit artikel is slechts van toepassing op groepen van 15 tot 150 fietsers. De groepen van meer dan 50 deelnemers moeten worden vergezeld door ten minste twee wegkapiteins. De groepen van 15 tot 50 deelnemers mogen worden vergezeld door ten minste twee wegkapiteins.
43bis2.1. De wielertoeristen die in een groep van ten minste 15 tot ten hoogste 50 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.
43bis2.2. Zij mogen voorafgegaan en gevolgd worden, op een afstand van ongeveer 30 meter, door een begeleidende auto; indien er slechts één begeleidende auto is, moet deze de groep volgen.
43bis2.3. Indien deze groep vergezeld wordt door door wegkapiteins, zijn de bepalingen van artikel 43bis3.3.1° en 2° van toepassing.
43bis.3.1. De fietsers die in een groep van ten minste 51 tot ten hoogste 150 deelnemers rijden, zijn niet verplicht de fietspaden te volgen en zij mogen bestendig met twee naast elkaar op de rijbaan rijden op voorwaarde dat zij gegroepeerd blijven.
43bis.3.2. Zij moeten voorafgegaan en gevolgd worden, op een afstand van ongeveer 30 meter, door een begeleidende auto.
43bis3.3. 1° De wegkapiteins waken over het goed verloop van de tocht. Deze wegkapiteins moeten ten minste 21 jaar oud zijn en zij moeten om de linkerarm een band dragen met, horizontaal, de nationale kleuren en, in zwarte letters op de gele strook, het woord "wegkapitein".

2° Op de kruispunten waar het verkeer niet geregeld wordt door verkeerslichten, mag ten minste één van de wegkapiteins het verkeer in de dwarswegen stilleggen op de wijze bepaald in artikel 41.3.2., terwijl de groep met inbegrip van de twee begeleidende voertuigen oversteekt.
43bis4. De fietsers die met twee naast elkaar rijden mogen slechts van de rechter rijstrook van de rijbaan gebruik maken; indien de rijbaan niet in rijstroken verdeeld is mogen zij niet meer dan een breedte gelijk aan die van een rijstrook en in geen geval meer dan de helft van de rijbaan in beslag nemen.
43bis5. Op het dak van de begeleidende auto's moet een blauw bord aangebracht zijn met de afbeelding van het verkeersbord A51 en eronder het symbool in 't wit van een fiets.
Dit bord moet op een zodanige wijze aangebracht zijn op het voertuig dat de groep voorafgaat, dat het voor de tegenliggers goed zichtbaar is en, op het achteropkomend voertuig, dat het goed zichtbaar is voor het achteropkomend verkeer.

Maar geef eerlijk toe ... heb je al gechronometreerd hoe lang je tegengehouden werd door zo'n groep fietsers ?
Was het één minuut ? ... allez, misschien was het hoop en al max. vijf minuten.
Toen !

Maar hoe lang blijf je je aan hen ergeren lang nadat die groep fietsers aan de horizon verdwenen is ?
Zelfs nu aan je computer zittend blijf je je eigen leven zuur maken door fietsers die momenteel waarschijnlijk braafjes aan het werk zijn.

Die fietsers hebben daar geen last van, hoor, dat jij over hen momenteel zit te kniezen.
Jij wel. Maar dat doe jij jezelf aan. Zij niet.

Je hoeft echt niet in dat negatief gevoel te blijven hangen.


Edit

Emoties, emoties, hé ...
... maar men hoeft er echt in te blijven hangen.

Een hert kan heel erg opgeschrikt zijn door een roofdier,
maar zodra het roofdier verdwenen is,
gaat de hert verder rustig grazen.

Twee leeuwen kunnen hevig vechten met elkaar,
maar van zodra de leeuwen uit elkaar zijn,
gaan ze rustig liggen.

Alleen de mens blijft hangen in zijn gevoel van 'opgeschrikt zijn', van 'boos zijn'.
Vreemd, hé ?

[guyugy]

De modale fietser gaat sneller fietsen ?

neen, hij gaat instantelijk de wegcode (nog) minder respekteren

[Thorens]

Ik moet nog de eerste groep wielertoeristen zien die netjes met 2 naast elkaar gaan rijden. Meestal nemen ze liefst zoveel mogelijk plaats in.