'Geen seconde geaarzeld om mijn zoon aan te geven'

[Gast]

Ik krijg de indruk dat niet iedereen weet of beseft wie Catherien is en vanwaar ze dit schrijft...

[Gast]

Ik krijg de indruk dat niet iedereen weet of beseft wie Catherien is en vanwaar ze dit schrijft...

Wellicht omdat ze zelf een kind verloren heeft...

[Gast]

Catherien; vraagje; Heb jij schrik achter het stuur?

Nee, ik ben niet bang in het verkeer ... omdat ik geen schrikkepiet ben, en ik ben ook geen moederkloek, verre van.

Maar ik zie wel gekke dingen in het verkeer ... dat wel.

[Gast]

Tot hoever gaat uw vertrouwen? Ik vind u trouwens medeplichtig als je hem niet aangeeft.

Ik heb het over vertrouwen van kinderen in hun ouders dat ze met alle problemen bij hen terrecht kunnen voor raad. Naar mijn mening heeft de vader hier dat vertrouwen zwaar geschonden. (Dat staat los van het ongeval)

Stel dat uw zoon een Dutrouxtje is (even grof vb geven). Ga je hem nog altijd uw vertrouwen schenken?

Dutroux pleegde moedwillig moorden, foutief voorbeeld dus.

[Asserti]

Nul .

Point proven

[Gast]

Maar ik zie wel gekke dingen in het verkeer ... dat wel.

Daar heb je dik gelijk, maar het feit dat er zoveel ongevallen gebeuren ligt niet alleen bij de auto's, als ik zie hoe fietsers door het rood licht fietsen, mensen oversteken en recht voor zich uitstaren, alsof ze aannemen dat je hen gezien hebt... En wat gebeurt er als je zo'n typ aanrijdt? Dan is het jouw fout en mag jij dik afdokken, als je een zwakke weggebruiker aanrijdt moet je trouwens sowieso betalen, fout of geen fout.

En dan neemt de media er soms eens zo'n speciaal geval uit en wordt dat in het dik en breed uitgesmeerd en is de automobilist de boeman. Want hij rijdt te hard etc.

[Gast]

Ik krijg de indruk dat niet iedereen weet of beseft wie Catherien is en vanwaar ze dit schrijft...

Toch wel een goed idee van mij van eens te komen posten in algemeen ipv van in "Verkeer & Wetgeving" te blijven hangen.

... werd tijd dat ik andere forumleden zou bereiken.

Wellicht omdat ze zelf een kind verloren heeft...

Juist, ja ... of bijna juist : 2 dochters, mijn beste vriendin en en haar dochter ... in een keer.

Op 8 maart 2008 in Heverlee, door een jonge man onder invloed aan 87km/u waar 30km/u toegelaten is.

Zie hier : http://www.autoforum.be/showthread.php?t=29449&page=8

[Gast]

Daar heb je dik gelijk, maar het feit dat er zoveel ongevallen gebeuren ligt niet alleen bij de auto's, als ik zie hoe fietsers door het rood licht fietsen, mensen oversteken en recht voor zich uitstaren, alsof ze aannemen dat je hen gezien hebt... En wat gebeurt er als je zo'n typ aanrijdt? Dan is het jouw fout en mag jij dik afdokken, als je een zwakke weggebruiker aanrijdt moet je trouwens sowieso betalen, fout of geen fout.

Je leest niet overal, blijkbaar.

Ik weet heel goed dat fietsers onveilig rijden ... ik woon in Leuven !!!

De fietsers spreek ik ook aan, hoor.

En dan neemt de media er soms eens zo'n speciaal geval uit en wordt dat in het dik en breed uitgesmeerd en is de automobilist de boeman. Want hij rijdt te hard etc.

Zo is dat.

[Gast]

Erg consequent is ze in ieder geval niet.
Ik vraag me überhaupt af wat iemand die zeer negatief tgo autorijden staat, op een autoforum komt zoeken.

Ik ben tegen racisme maar ik ga niet op racistische fora mijn tijd verprutsen...

My 2 cents, carry on

Fijn dat je de moeite neemt om mijn vroegere posts te lezen.

Enneuh ... ik rijd dolgraag met de auto.

En toen ik nog uren in de file stond naar en van mijn werk vond ik het heel leuk om naar de auto's te kijken, en las autorubrieken met veel belangstelling.

Je kunt van auto's houden, graag met de auto rijden én voor een veilig verkeer zijn ... dat allemaal tegelijk !

[Gast]

Ik krijg de indruk dat niet iedereen weet of beseft wie Catherien is en vanwaar ze dit schrijft...

Wellicht omdat ze zelf een kind verloren heeft...

Dit wist ik niet nee. Mijn excuses voor mijn impulsieve, harde woorden.

[Gast]

Dit wist ik niet nee. Mijn excuses voor mijn impulsieve, harde woorden.

No hard feelings ...

Als ik er niet tegen kon zou ik ook hier niet blijven hangen.

Eigenlijk, ... veel meer dan van auto's of van met de auto rijden, houd ik vooral heeeeeeel veel van de autobestuurders ...
... 't is eigenlijk daarom dat ik hier kom posten.

[Bompa]

Je kunt van auto's houden, graag met de auto rijden én voor een veilig verkeer zijn ... dat allemaal tegelijk !

moest dat niet lukken, hoeft het allemaal niet meer voor mij.
Ik deel je mening.

Zo haat ik het bv enorm als je laat verstaan dat je autoliefhebber bent en de mensen het al direct met F1, rally en tuning associëren.

[Gast]

Ja, schiet mij maar af.

Ik vind dat er grenzen zijn aan wat je doet om veiligheid te verzekeren.

Deze week hadden we als 'spreekoefening' tijdens de nederlandse les een klasdiscussie over verkeer waarbij de nadruk lag op het rijden onder invloed. Een echte discussie kon je dat niet noemen, want niemand vindt natuurlijk dat rijden en drinken kan.

Het gevolg was dat iedereen zijn best begon te doen om voorstellen te doen om rijden en alcohol te verbieden, de voorstellen werden met de seconde gekker. Om den duur vraag ik mij af of die mensen soms wel beseffen wat ze allemaal voorstellen.
Natuurlijk was dat daar een normale reflex, want het was een spreekoefening en door te zeggen "ja ik ben akkoord met wat u net zei" kom je natuurlijk niet ver in punten.

En zo gaat het er momenteel ook aan toe.

[Onehp]

Moesten we nu gewoon de regeltjes die al bestaan rechtvaardig en met respect kunnen toepassen en handhaven, en het gerecht ook zou werken ook voor kleiner procedures, we zouden al ver komen met de veiligheid...

[Bompa]

jongen, ik heb geen zin om hier hele pagina's te typen, slechts 5% is mee en de rest kan je niet veranderen door een post op een forum.

(@ M.R.)

[Gast]

jongen, ik heb geen zin om hier hele pagina's te typen, slechts 5% is mee en de rest kan je niet veranderen door een post op een forum.

(@ M.R.)

Eigenlijk was het voornamelijk tegen Catherien bedoeld.

[bobo]

maar ook zij pleit niet, dacht ik toch, voor meer en strengere wetten

[Bompa]

was me niet duidelijk

[Gast]

maar ook zij pleit niet, dacht ik toch, voor meer en strengere wetten

Inderdaad, bobo.

Met het onderschrift van Oneph kom je al een heel eind :

De échte snelheidsbeperkingen, voor zij die van rijden houden:
1: Afstand/marge rond je houden: in alle omstandigheden, in alle richtingen (constant opletten en anticiperen)
2: Altijd kunnen STOPPEN binnen het weggedeelte dat voor je zichtbaar is (juist vooral wél voor blinde bochten & heuvelruggen!).
3: Altijd kunnen uitwijken, of indien dat onmogelijk is, STOPPEN, voor alle voorzienbare en toch onvoorspelbare hindernissen en medeweggebruikers.
da wast

Meer moet dat niet zijn

[Gast]

Deze week hadden we als 'spreekoefening' tijdens de nederlandse les een klasdiscussie over verkeer waarbij de nadruk lag op het rijden onder invloed. Een echte discussie kon je dat niet noemen, want niemand vindt natuurlijk dat rijden en drinken niet kan.

Gezien je post naar mij gericht was, verwacht je waarschijnlijk een reactie.

Klopt die zin in het vet ?

Ik hoop dat je bedoelt : niemand vindt dat rijden en drinken kan.