Mercedes E-klasse

[tradie]

En die problemen zijn al lang (oktober 2009) verholpen

Staan er wel nog wat stil die aan het wachten zijn op die oplossing.

[Gast]

Je moet eens op de duitse mercedes fora kijken,er zijn nog steeds problemen met de 220 en de 250.
Bij mercedes België zeggen ze wel dat ze opgelost zijn.

De injectoren werden inderdaad nog niet bij iedereen vervangen : zijn ze volop mee bezig

[Gast]

En die problemen zijn al lang (oktober 2009) verholpen

De problemen zijn niet van half oktober opgelost, wel van half december.
De productie heeft van begin november tot half december stilgelegen.
Vanaf dan zijn ze de nieuwe injectoren beginnen leveren : voor productie E klasse + vervanging defecte exemplaren.
Dit laatste is uiteraard ook een werk van lange adem, waar ze nog volop mee bezig zijn.

[Gast]

Je moet eens op de duitse mercedes fora kijken,er zijn nog steeds problemen met de 220 en de 250.

Au contraire...als ik kijk op de Duitse fora dan lijkt me dat de problemen net wel bijna onder controle zijn.
In Duitsland heeft men al binnen de 48 uur zijn wagen terug met de nieuwe injectoren.

In UK is de gemiddelde wachttijd nog 3-4 weken, maar daar zien ze wel de laatste weken minder wagens uitvallen, zodat ook daar binnenkort de situatie onder controle zal zijn.

[The Swede]

Op autobild staat een vergelijking tussen de E63 amg en de 200cdi, op 1000km scheelde het 13 minuten. En een hele hoop benzine.
Ok, het is een wat traag model zonder veel rijbeleving, maar er was een tijd dat dit waarden waren van de topmodellen. Een top boven de 200 was toen uitzonderlijk.

Dan wil ik wel eens weten hoe die kerels gereden hebben.

Als ik zelfs gewoon mijn vroegere S320 vergelijk met mijn huidige S, dan geef ik u op een blaadje dat ik meer dan 13 minuten ga van die tijd afhalen op 1000km en hun vermogen verschilt een stuk minder.

Alleen al de vermoeidheid gaat je een pak tijd kosten. Een 63 AMG rij je aan 220km/u op een vleugje gas. Daar is niks van moeite aan. Mijn S320 gaf hetzelfde gevoel bij 170.
Als je dan nog eens 1000km moet rijden, dan doet een normaal chauffeur dat niet tegen de toerentalbegrenzer. Het gevolg is dat hij en stuk trager zal zijn.

Dat gezegd zijnde koopt een klant geen zware benzine omdat hij denkt sneller op vakantie aan te komen, wel omdat hij het rijplezier wil, iets dat totaal niet aanwezig is in die mormels met hun 4-cilinder diesel.

Je moet eens op de duitse mercedes fora kijken,er zijn nog steeds problemen met de 220 en de 250.
Bij mercedes België zeggen ze wel dat ze opgelost zijn.

Zijn er weer al problemen met die CDI's ?

Dat blijft maar duren !

Toen ik mijn S320 kocht in 2002, dan vroeg ik bij mijn MB garage wat ik best nam, een 320 benzine of een 320 CDi.
De 'meestergast' nam me even mee naar het atelier, wees naar een muur waar een 4-5 wagens geparkeerd stonden met motorkap op en zei "Kekt, allemoal diesels !"... Q.e.d.

Nu 8 jaar later staan er in die hoek nog steeds enkel diesels geparkeerd.

En ons ma dan maar klagen omdat ze met haren E280 "zoveel miserie" al heeft gehad (de V-riemspanner moest op 100000km 2 keer vervangen worden, zonder dat dit eigenlijk zelfs een probleem gaf. 't Was enkel wat lawaaierig)

[Gast]

Dan wil ik wel eens weten hoe die kerels gereden hebben.

Als ik zelfs gewoon mijn vroegere S320 vergelijk met mijn huidige S, dan geef ik u op een blaadje dat ik meer dan 13 minuten ga van die tijd afhalen op 1000km en hun vermogen verschilt een stuk minder.

Alleen al de vermoeidheid gaat je een pak tijd kosten. Een 63 AMG rij je aan 220km/u op een vleugje gas. Daar is niks van moeite aan. Mijn S320 gaf hetzelfde gevoel bij 170.
Als je dan nog eens 1000km moet rijden, dan doet een normaal chauffeur dat niet tegen de toerentalbegrenzer. Het gevolg is dat hij en stuk trager zal zijn.

Dat gezegd zijnde koopt een klant geen zware benzine omdat hij denkt sneller op vakantie aan te komen, wel omdat hij het rijplezier wil, iets dat totaal niet aanwezig is in die mormels met hun 4-cilinder diesel.




Zijn er weer al problemen met die CDI's ?

Dat blijft maar duren !

Toen ik mijn S320 kocht in 2002, dan vroeg ik bij mijn MB garage wat ik best nam, een 320 benzine of een 320 CDi.
De 'meestergast' nam me even mee naar het atelier, wees naar een muur waar een 4-5 wagens geparkeerd stonden met motorkap op en zei "Kekt, allemoal diesels !"... Q.e.d.

Nu 8 jaar later staan er in die hoek nog steeds enkel diesels geparkeerd.

En ons ma dan maar klagen omdat ze met haren E280 "zoveel miserie" al heeft gehad (de V-riemspanner moest op 100000km 2 keer vervangen worden, zonder dat dit eigenlijk zelfs een probleem gaf. 't Was enkel wat lawaaierig)

Lees eens goed bovenstaande berichten : dan zal er al veel duidelijk zijn dat dit niet meer het geval is!
Uw vraag werd hierboven al gesteld en uitvoerig beantwoord.

[The Swede]

Lees eens goed bovenstaande berichten : dan zal er al veel duidelijk zijn dat dit niet meer het geval is!
Uw vraag werd hierboven al gesteld en uitvoerig beantwoord.

Amai, jij werkt zeker voor Mercedes?

Ten eerste stel ik geen vraag maar stel ik gewoon feiten vast: Voor de verandering is er weer eens ambras met al die diesel hoogtechnologie.

Ik wijs niet enkel Mercedes diesels met de vinger. Sinds de groepshysterie enkele jaren geleden begon waarbij ze allemaal een 2 liter diesel nodig hebben met 150 of 200pk, zijn er niets dan problemen met al die diesels. Deze keer zijn het de injectoren, volgende keer is het de inspuitpomp, dan weer de turbo, de roetfilter of transmissie de het bruut en piekerig koppel niet meer aankan...

Ik rij zelf met 400pk uit een 2 liter en ik weet waaraan ik me blootstel: dit is geen wagen om zorgeloos 200000km mee te pendelen of om lekker onderhoudsvrij te gaan rijden.

Hopen dat je zorgeloos 200pk uit een kleine diesel kan halen, met inspuitdrukken van 1600 of 2000 bar kan werken en dan de onderhoudsintervallen op 30000km kan leggen is gewoon utopie. De hogergenoemde kinderziekten zijn daar nog eens het bewijs van.

En Volkswagen, BMW en Audi zijn duidelijk in hetzelfde bedje ziek. Ik hoor van Belgische vrienden met hun bedrijfswagens niets dan klachten.


Maar als ondergetekende dit droombeeld doorprikt of ook maar publiek in twijfel trekt, ook al baseert hij zich op de algemeen gepubliceerde feiten, dan zit iedereen op zijn paard.

[Gast]

dan zal er al veel duidelijk zijn dat dit niet meer het geval is!

Niets waarvan de klant iets gaat merken neen

[Gast]

Lees eens goed bovenstaande berichten : dan zal er al veel duidelijk zijn dat dit niet meer het geval is!
Uw vraag werd hierboven al gesteld en uitvoerig beantwoord.

Ik werk zeker niet voor Mercedes, integendeel. Maar ik reageer enkel op uw vraag : "Zijn er weeral problemen met de CDI's. Deze vraag werd al meermaals gesteld in vorige posts en ook al meermaals beantwoord.
Maar ik denk dat U eerder bedoelde in de loop van de geschiedenis van de laatste 10 tot 15 jaar.
Het is inderdaad een feit dat er onder druk van een alsmaar lager verbruik (en maar goed ook!!!), steeds meer vermogen uit een motor gehaald wordt. Zo kunnen de motoren kleiner worden, minder verbruiken en toch een hoger koppel genereren.
Ik heb een tijdje geleden een artikel gelezen over die bewuste Delphi injectoren (nog voor er problemen mee waren) : deze zijn hoogtechnologisch en echte spitstechnologie!
Maar Delphi heeft de fout begaan om in de serieproductie er van, niet dezelfde kwaliteit aan te bieden als de geteste exemplaren. Kortom : er zijn fouten gemaakt geweest.
Deze "kinderziekten" doen zich maar al te vaak voor, onder tijdsdruk van altijd maar een stap voor te moeten en willen zijn op de rest.
Niettegenstaande de problemen, moeten we deze evolutie op lange termijn alleen maar toejuichen.
Het is inderdaad zo dat een motor van 20 jaar geleden nauwelijks kapot te krijgen was. Maar hij verbruikte het dubbele of driedubbele van wat deze nu verbruikt. En bovendien had hij geen koppel en ging dus nauwelijks vooruit.
Moeten we terug naar deze tijd? Neen toch!
Maar het moet nu allemaal zo snel gaan dat er geen tijd genoeg is om het heel grondig te testen, want dan komt men hopeloos te laat. Maar eigenlijk gaat de evolutie soms veel te rap en de klant is er het slachtoffer van.
Daar ben ik het volkomen mee eens.
Kinderziekten aan nieuwe auto's zijn van alle tijden. Maar toch zou men veel omzichtiger moeten omspringen met het introduceren van nieuwe zaken. Maar de consument verwacht bij een nieuw model de allernieuwste snufjes, een nog lager verbruik, nog meer koppel, enz...
Ik heb bij mijn huidige én vorige E klasse al heel wat problemen gehad (kinderziektes). Ergens ben ik het beu, ergens heb ik begrip voor de evolutie van alles. Het is inderdaad een heel moeilijk evenwicht!

[The Swede]

Ik heb ook niets tegen spitstechnologie, maar 'k heb toch liever dat Mercedes die 'spitstechnologie' in hun eigen uren uittesten en niet door de klant tussen zijn huis en de werkplaats te laten pendelen.

Anyway, een lager verbruik is zeker lovenswaardig. De vraag is tegen welke prijs dit komt.

Ten eerste moeten er meer complexe onderdelen in die autos verwerkt worden wat meer energie kost en natuurlijke bronnen verkwist. Er wordt ook niet meer met makkelijk-te-fabriceren materialen gewerkt, maar met alle soorten exotische materialen die drie keer de planeet rondreizen voor ze in je auto terecht komen.

Daarna zorgen al die problemen voor meer vervangen van diezelfde onderdelen etcetc.

Tot zover het 'verkleinen' van de carbon footprint...

En dan is de vraag of er inderdaad aan verbruik wordt bespaard. Je maakt gewag van dat feit dat de nieuwe diesel 'drie keer meer verbruiken'. Ik weet niet hoe oud gij zijt, maar met mijn W124 E300D (136pk) heb ik ong 200000km gereden en die verbuikte een goede 9 liter gemiddeld. Onze pa had met zijn 525tds (143pk) uit 1997 net iets meer nodig.
Tegenwoordig haal je inderdaad hetzelfde vermogen uit een A6 2.0TDi of een E220CDi. Maar bij gelijkaardige rijstijl verbruikt elke E220 of andere 2.0 TDi die ik onder mijn kont heb gekregen over de laatste 5 jaar ook nog steeds 9 a 10 liter gemiddeld en niet 3L/100km !

Dus verontschuldig me als ik me dus echt afvraag waar de vooruitgang zit.

Bij de benzinewagens is de evolutie een stuk geleidelijker gegaan in het 'downsizen' en worden er een stuk minder problemen genoteerd terwijl de verbruikscijfers er een stuk duidelijker op vooruit gingen. 20 jaar geleden kwam je met een stevig gereden 3.0 benzine nog gemiddeld aan 14-15l. Tegenwoordig kom je met 10.5 - 11L toe bij dezelfde rijstijl.

[tradie]

Ik heb ook niets tegen spitstechnologie, maar 'k heb toch liever dat Mercedes die 'spitstechnologie' in hun eigen uren uittesten en niet door de klant tussen zijn huis en de werkplaats te laten pendelen.

Anyway, een lager verbruik is zeker lovenswaardig. De vraag is tegen welke prijs dit komt.

Ten eerste moeten er meer complexe onderdelen in die autos verwerkt worden wat meer energie kost en natuurlijke bronnen verkwist. Er wordt ook niet meer met makkelijk-te-fabriceren materialen gewerkt, maar met alle soorten exotische materialen die drie keer de planeet rondreizen voor ze in je auto terecht komen.

Daarna zorgen al die problemen voor meer vervangen van diezelfde onderdelen etcetc.

Tot zover het 'verkleinen' van de carbon footprint...

En dan is de vraag of er inderdaad aan verbruik wordt bespaard. Je maakt gewag van dat feit dat de nieuwe diesel 'drie keer meer verbruiken'. Ik weet niet hoe oud gij zijt, maar met mijn W124 E300D (136pk) heb ik ong 200000km gereden en die verbuikte een goede 9 liter gemiddeld. Onze pa had met zijn 525tds (143pk) uit 1997 net iets meer nodig.
Tegenwoordig haal je inderdaad hetzelfde vermogen uit een A6 2.0TDi of een E220CDi. Maar bij gelijkaardige rijstijl verbruikt elke E220 of andere 2.0 TDi die ik onder mijn kont heb gekregen over de laatste 5 jaar ook nog steeds 9 a 10 liter gemiddeld en niet 3L/100km !

Dus verontschuldig me als ik me dus echt afvraag waar de vooruitgang zit.

Bij de benzinewagens is de evolutie een stuk geleidelijker gegaan in het 'downsizen' en worden er een stuk minder problemen genoteerd terwijl de verbruikscijfers er een stuk duidelijker op vooruit gingen. 20 jaar geleden kwam je met een stevig gereden 3.0 benzine nog gemiddeld aan 14-15l. Tegenwoordig kom je met 10.5 - 11L toe bij dezelfde rijstijl.

Dat meerverbruik of idem verbruik dan x aantal jaar geleden kan je toeschrijven een het aantal stoppen die in de uitlaat zitten, kat, roetfilter, inspuiting verllat bij koude motor om die zo snel mogelijk op te warmen, elec bijverwarming (moet je is uitschakelen in de winter bij koude start, ok je vriest vast aan je zetel, maar scheelt weer een liter) enz enz
Sloop al die dingen om de uitstoot zuiverder te maken en je zal een pak minder verbruiken, maar meer vervuilen.

Bij de huidige dieselwagens kan, en ik zeg kan, het voordeel aan de pomp snel weg zijn als je een aantal kosten hebt.
Zoek eens op Renault 1.5dci op google en je zal zien wat ik bedoel.

De aanpassing van de dieselolie zelf om de zoveel jaar doet er ook geen goed aan om diesels de robuuste eer te geven die ze ooit hadden.
De pompen enz zijn fragiel, ooit gelezen dat het zeer snel rijden met een minimum aan brandstof in de tank af te raden is, wegens het oplopen van de temperatuur van de diesel en de verliezende smeereigenschappen daardoor. (vandaar dat enkele merken een warmtewisselaar hebben in de terugloop)

Ik kan onze swede wel volgen in zijn denkpiste.

Wat mercedes betreft, elk merk kookt met hetzelfde water, en in het geval van de afgelopen problemen kan je stellen dat de controle en het testen van componenten voor het op de markt te brengen ernstig faalden ondanks wat de folder ons wil doen geloven.
En dat was ooit anders bij MB, sinds midden jaren 90 zijn ze echter duidelijk een andere weg opgegaan.

Maar ook bij benzine zijn problemen, BMW heeft ook last gehad met hun direct ingespoten benzines, ook daar waren injectoren de oorzaak.

[Gast]

Ik lees op een Duitse website dat er vanaf juni 2010 een paar kleine wijzigingen zullen zijn bij de Avant Garde modellen :

- de rijdaglichten, momenteel in de vorm van een boemerang, zal veranderen naar een rechte LED-strip. Het boemerang model zal voorbehouden blijven voor de AMG modellen

- Het lichtpakket (= grootlichtassistent) zal nu standaard bij de Avant Garde zitten.

De nieuwe krukas, de nieuwe 7-G tronic en het eco start stop-systeem volgen dan vanaf september op de 250CDI en vanaf januari 2011 op de andere 4-cylinder dieselmodellen.

Ik vraag me toch af waarom men voortdurend moet sleutelen aan deze zaken. Kan men dan dit dan niet meteen voorzien bij de lancering? Of al deze zaken pas veranderen bij een volgende face lift?
Of is het normaal geworden dat men voortdurend sleutelt aan wagen die nog geen jaar op de markt is?
Je kan het positief zien dat men voortdurend de wagen probeert te verbeteren. Langs de andere kant vraag je je af : kan men dit niet meteen op punt zetten en dan onveranderd laten...?

[bobo]

het is een tijd minder in zwang geweest, elk jaar details wijzigen, maar een 123 of een volvo 240 vroeger werden ook elk jaar (onderhuids) bijgevezen

[tradie]

Ik lees op een Duitse website dat er vanaf juni 2010 een paar kleine wijzigingen zullen zijn bij de Avant Garde modellen :

- de rijdaglichten, momenteel in de vorm van een boemerang, zal veranderen naar een rechte LED-strip. Het boemerang model zal voorbehouden blijven voor de AMG modellen

- Het lichtpakket (= grootlichtassistent) zal nu standaard bij de Avant Garde zitten.

De nieuwe krukas, de nieuwe 7-G tronic en het eco start stop-systeem volgen dan vanaf september op de 250CDI en vanaf januari 2011 op de andere 4-cylinder dieselmodellen.

Ik vraag me toch af waarom men voortdurend moet sleutelen aan deze zaken. Kan men dan dit dan niet meteen voorzien bij de lancering? Of al deze zaken pas veranderen bij een volgende face lift?
Of is het normaal geworden dat men voortdurend sleutelt aan wagen die nog geen jaar op de markt is?
Je kan het positief zien dat men voortdurend de wagen probeert te verbeteren. Langs de andere kant vraag je je af : kan men dit niet meteen op punt zetten en dan onveranderd laten...?

Irriteer mij er ook mateloos aan. Met de C is dat ook al zo, spiegels, tellerpartij enz.
Het geeft me de indruk dat alles zo ondoordacht op de markt gesmeten is.

[Gast]

En dan is de vraag of er inderdaad aan verbruik wordt bespaard. Je maakt gewag van dat feit dat de nieuwe diesel 'drie keer meer verbruiken'. Ik weet niet hoe oud gij zijt, maar met mijn W124 E300D (136pk) heb ik ong 200000km gereden en die verbuikte een goede 9 liter gemiddeld. Onze pa had met zijn 525tds (143pk) uit 1997 net iets meer nodig.
Tegenwoordig haal je inderdaad hetzelfde vermogen uit een A6 2.0TDi of een E220CDi. Maar bij gelijkaardige rijstijl verbruikt elke E220 of andere 2.0 TDi die ik onder mijn kont heb gekregen over de laatste 5 jaar ook nog steeds 9 a 10 liter gemiddeld en niet 3L/100km !

Dus verontschuldig me als ik me dus echt afvraag waar de vooruitgang zit.

Swede, ik volg je in je redenering, maar het is niet de eerste keer dat de verbuikscijfers waar je mee komt aandraven, vreemd lijken. Niet dat ik zeg dat je liegt (waarom zou je ook?), maar er moet toch ergens een reden zijn waarom bij jou zuinige diesels helemaal niet zuinig blijken te zijn. Misschien wil jij met een 200 pk diesel even snel rijden als met een 400 pk benzine, nou ja dan heb je een probleem natuurlijk.

De gemiddelde verbuikscijfers zjin er weldegelijk (behoorlijk) op achteruit gegaan, zo stel ik toch vast.

Als ik onze vloot bekijk : de verschillende E34 524td en 525tdsA deden elk hun 300.000 km uit met een gemiddelde van ongeveer 9 liter / 100 km (de 24td waren manuele, en die waren even gulzig als de tdsA's nadien, omdat die laatste een erg lange 5e hadden en aan 160-180 op autostrade duidelijk minder toeren deden, en aldus duidelijk minder verbruikten dan de 24td met z'n korte 5e), de E39 525tds'en deden hetzelfde (ongeveer 9 liter / 100 km), maar de E39 525d's waren al makkelijk meer een halve liter zuiniger. De twee E60 525d's die we hadden hebben samen ook meer dan 500.000 km gebold en kwamen toe met een gemiddelde van minder dan 8 liter / 100 km (de ene stak zelfs onder de 7,5 liter, nochtans de auto die 't sportiefst werd gereden van de twee maar ook met voorsprong 't meest autostrade deed).

Dat is toch een duidelijk dalende trend? Het betreft nochtans dezelfde auto (uiteraard telkens een nieuwer model), en het betreft dezelfde chauffeurs en grosso modo gelijkaardige verplaatsingen.
En nochtans zitten de wegen hedentendage meer toegeslibd dan toen, wat meer file betekent alsook accordeon-gedoe op de left lane ... en dat is allemaal nefast voor het verbruik.




De vergelijking wordt naar mijn mening nog (veel) significanter als je op vermogen gaat vergelijken (wat niet helemaal op gaat want de auto's zijn nu ook duidelijk zwaarder dan toen).


Een E34 525tds met 143pk was toen zo ongeveer de "sprinter" onder de diesels, en daar kwam je (sportief rijden) mee toe met ca. 9 liter / 100 km (zoals je zelf zegt). Hedentendage haal je easy-peasy 143 pk uit een 2-liter 4-cilinder, en los van de sound en de loopcultuur (je stokpaardje, en gelijk heb je maar het lijkt altijd het énige criterium te zijn voor jou), en om met dergelijke wagens 9 liter gemiddeld te gaan verbruiken op lange afstand, daar moet je echt compleet gek mee rijden, dan.

• Ik heb een studiecollega die met een A5 Sportback 2.0 TDI Multitronic rijdt (136/140pk) en die rijdt daar behoorlijk mee door, en die komt (op 20.000 km gereden over 3 maanden) geen 7 liter / 100 km.
• Ikzelf rijd met mijn "opgevijsde stoeme 120d'tje" (ik pas me qua woordkeuze aan aan m'n publiek, Swede ) nu veel minder km dan vroeger, maar nog steeds zo'n 30.000 per jaar, ik rijd op de autostrade (tenzij het te druk is) altijd 165 km/u (reëel), trek sportief (maar niet vulle hoaze) op en gebruik dus de aanwezige paardjes goed, en ik kom toe met een gemiddelde van ongeveer 7,5 liter. Ik krijg mijn auto pas duidelijk boven de 10 liter gemiddeld op circuit. Als ik naar 't Zuiden sjees aan gemiddelden die ver boven de toegestande maximumsnelheid liggen (b.v. een gemiddelde van 170 km/u van hier in België tot helemaal in 't zuiden aan 't water, en dan weet je ook hoe snel je moet rijden op de autostrade om dat gemiddelde te halen), dan kom ik aan 9 liter gemiddeld. Zelfs met een gemiddelde snelheid van 193 km/u (!) over het ganse traject naar 't circuit van Ecuyers vanuit Izegem (eind 2009) had ik "maar" een gemiddeld verbruik van 11,5 liter.

Dat deden wij vroeger geenszins, oké een E65 730d is dan wel ongeveer even krachtig maar is natuurlijk zoveel groter en zwaarder, maar die deed op dat nummertje makkelijk 11 liter (de benzines waarmee we vroeger reden en waarmee ik tientallen keren H&T naar 't Zuiden ben gevliogen, eerst als passagier en later ook meerdere keren zelf als chauffeur, zopen nog gigantisch veel meer, daar was meer dan 20 liter geen probleem tot zelfs bijna 30 liter met de Range 4.6 ... en nochtans was je niet sneller ter plaatse, 't record dat ik ooit haalde met een E39 M5 (nochtans quasi continu full pull gereden) heb ik met m'n 320d touring in 2006 verbroken, reden = veel minder tanken.

Collega van m'n pa en van m'n vriendin b.v. rijdt met een Allroad 2.7 TDI automaat, doet daar zo'n 120.000 km per jaar mee, rijdt uiteraard zeer veel autostrade (en voor je van wal steekt waarom 'ie zo'n ding kocht : 'ie heeft z'n verhoogde bodemvrijheid dagelijks nodig als 'ie te velde gaat bij boeren en kwekers om z'n beroep uit te oefenen), en die komt toe met een dikke 7 liter / 100 km. Rijdt eerder rustig en niet vaak te snel ('t is iemand die niet zo begaan is met auto's en snel rijden e.d.), en dat kon 'ie vroeger nooit halen, dat gemiddelde, met z'n vorige auto's. Weet niet van elke auto die 'ie gehad heeft af wat & hoe, maar 'ie heeft wel nog de eerste versie A6 Avant met de 140pk 2.5 TDI gehad, quattro manueel. Die was gulziger. En daarvoor een S124 300D 4matic automaat, dat ding zoop stookolie gelijk een bodemloos vat...




Ik denk dus dat het helemaal geen quatsch is om te stellen dat het gemiddeld verbruik van de auto's weldegelijk is gezakt met de jaren (ik kan dat alvast beamen), als je binnen hetzelfde segment en ongeveer dezelfde vermogensklasse vergelijkt. Testverbruikcijfers wijzen toch ook in die richting?

[bobo]

je kan er niet omheen dat we ook alsmaar moderater rijden

[The Swede]

Swede, ik volg je in je redenering, maar het is niet de eerste keer dat de verbuikscijfers waar je mee komt aandraven, vreemd lijken. Niet dat ik zeg dat je liegt (waarom zou je ook?), maar er moet toch ergens een reden zijn waarom bij jou zuinige diesels helemaal niet zuinig blijken te zijn. Misschien wil jij met een 200 pk diesel even snel rijden als met een 400 pk benzine, nou ja dan heb je een probleem natuurlijk.

De gemiddelde verbuikscijfers zjin er weldegelijk (behoorlijk) op achteruit gegaan, zo stel ik toch vast.

(...)

je kan er niet omheen dat we ook alsmaar moderater rijden

gtA, ik volg je redering wel alleen zit er een kink in de kabel. Een mens moet appelen met appelen vergelijken.

Neem eerst en vooral enkel een vergelijking met dezelfde chauffeur. Niet "mijn pa zijn 525tds verbruikte dit en mijn collega of nonkel zijn 520d verbuikt slechts dat". Als ge zo wilt, mijn neef verbruikt met zijn 1989 250D een 6.5 liter en vraagt zich af wel gortig varken ik (en mijne pa (zaliger) en mijn ma) zijn om zoveel te verbruiken met onze wagens.

Ik vergelijk simpel mijn vroegere wagens met de huidige en zie geen vooruitgang kwa verbuik bij de diesels. En nochtans rij ik tegenwoordig minder snel dan vroeger. Op zondagavond ga ik niet meer proberen het record "Ninove-Leuven" scherp te stellen...

Ook, zoals bobo hier wijselijk zegt, rijden de chauffeurs alsmaar minder snel. In de jaren 70 en 80 was het stoer om snel en sportief te rijden en kon dat ook nog. Tegenwoordig rijden zelfs de jongeren op hun gemak.

En zelfs als je dezelfde rijder gaat vergelijken is er het verouderen van de chauffeur...


Zoals we weten, kunnen we zo maar blijven doorgaan en we zullen het toch niet eens worden.
Enige manier van bewijzen is gewoon nogmaals de cijfers gewoon op te nemen volgende keer dat Mr Hertz mij een E220CDi of 520d meegeeft. (al heb ik al een foto hier gepubliceerd van wat effect dat geeft)

[Gast]

Kink in de kabel?

Ik vergelijk simpel mijn vroegere wagens met de huidige en zie geen vooruitgang kwa verbuik bij de diesels.

Welja, ik vergelijk gewoon maar een dik dozijn "dezelfde" BMW's '5 met 2,5-liter 6-in-lijn turbodieselmotoren erin, over meer dan 15 jaar gespreid en samen ongeveer 3.000.000 km afgelegd, met over die gehele tijdspanne continu 3 dezelfde bestuurders.

I don't know about you, maar dat zijn omstandigheden die - vind ik toch - zo constant zijn als je ze maar kan hebben. Oké, de andere vergelijkingen (met die 2-liters van andere chauffeurs) hebben die constante niet, en daar heb je wel gelijk maar het enige wat ik aan kan tonen is die vloot BMW twee-en-een-half diesels, en daar ging 't 'm om.



En we rijden steeds gematigder? "Ja, maar...". Op gewone wegen zijn we zeker rustiger geworden : de maximumsnelheden zijn daar beduidend gezakt, en we houden ons daar doorgaans wel aan. Bovendien heeft men, los van de snelheidsbeperking, ook de snelheid gebroken door weer af te stappen van rijkswegen zonder belemmering, terug naar één rijstrook per rijrichting te gaan, snelheidsremmers allerhande te gebruiken, verkeer om te leiden (om stadskernen, woongebieden e.a.), enzovoort.
Maar we staan ook beduidend meer in de file of begeven ons in verzadigd verkeer : gelijk welke weg (niet enkel autostrades of ringwegen) zijn zoveel meer verzadigd dat het verkeer helemaal zo vlot niet meer verloopt als pakweg 15 jaar terug. Dat compenseert het "gematigder rijden" meer dan voldoende, omdat dat het verbruik drastisch doet toenemen (en daarbij zijn die start-stop systemen dan ook maar een pleisterke op een open wonde, imo).
Daarbij komt dat de wagens waarover ik spreek gebruikt worden op wegen die eigenlijk sinds 15 jaar bijna niet zijn veranderd, omdat ze vooral pendelen tussen de Kust, het zuiden van West-Vlaanderen, het zuidelijke deel van Oost-Vlaanderen en Henegouwen. Grosso modo. Als je op die autostrades rijdt (zeker over de taalgrens), rijd je op identiek dezelfde weg (helaas) en temidden identiek dezelfde omstandigheden (inzake verzadiging) als toen.



't Spijt me maar ik volg je stelling niet. Je zegt dat mijn redenering een kink vertoont ... jij vergelijkt enkele ritten met beduidend verschillende modellen in verschillende omstandigheden en over (relatief gezien) zeer kleine afstand (vergeleken met ca. 3 miljoen km), gereden door verschillende bestuurders. Lijkt me dat jouw bewijsvoering op z'n minst een pak méér last heeft van dezelfde kinkhoest.
En mind you : ik kan morgen ook met GSM-pics bewijzen dat ik met een 335i op dezelfde tijd in centrum Parijs sta als met een 335d, met maar een halve liter extra verbruik gemiddeld. Door de manier van rijden aan te passen, kan je de auto "verkeerd" gebruiken, en zo het verbruik makkelijk tweaken (in negatieve zin). Daarom sta ik dan ook nogal sceptisch tegenover veel zgn. feiten, vooral omdat ik zelf weet hoe makkelijk feiten te tweaken vallen...

Het motorrendement is in de voorbije 20 jaar erg gestegen, terwijl men ook veel aerodynamischer wagens bouwt, die minder interne verliezen hebben, e.d. Dat heeft geleid tot een (als men correct vergelijkt, appelen met appelen, of peren met peren) duidelijk gedaald gemiddeld verbruik over de jaren heen. Ik heb eigenlijk nog nooit het tegendeel gelezen, tenzij in jouw posts. Dat ge ne straffe pee zijt, met straffe verhalen en met straffe uitspraken, dat wisten we al langer. Maar die laatste stelling hier wat hoger, die gaat m.i. toch een beetje te ver...

[Gast]

Trouwens ... ... alleen al mijn huidige 2.0d is significant zuiniger dan mijn vorige 2.0d. Het scheelt, algemeen gezien, zo'n 10 à 15%. En ik rijd nu eigenlijk "even gek" rond als toen. Duidelijk zichtbaar aan reisverbruik, b.v.

En neen, mijn huidige auto is niet lichter dan m'n vorige. En de stroomlijn scheelt ook zo goed als niks. En ze staan op ca. dezelfde banden. Enzovoort... En ik vergelijk het verbruik van de motoren in originele staat, dus niet na chip.



En mijn E46 325CiA Cabrio was duidelijk zuiniger dan m'n E36 323ti compact. (karren werden wel duidelijk anders gebruikt, zoveel is zeker ... maar om tempomat aan 120 b.v. was de cabbie 1 à 1,5 liter zuiniger per 100 km dan de compact)



Zo, genoeg tegengewicht voor jouw cases, want ik kan evenzogoe "constant" rijden als gij. Blijven over de 3 miljoen km BMW 525.

[Gast]

Clash of the titans ...