E92 M3 vs C63 AMG vs RS4 b7

[Gast]

De RS4, de AMG zegt me weinig qua looks en de bmw M3 is m'n ding niet echt.

[Gast]

~450pk uit een 6.2 liter is verhoudingsgewijs niet echt om van achterover te vallen.
.

Nogmaals ... Die motor is gewoon gedetuned Tis dezelfde motor als in de andere AMG modellen maar dan met wat minder pk's. Inzake motoren bouwen hoeft AMG niets meer te leren denk ik zo stilletjesaan.
Je kunt het ook anders stellen: t feit dat je een +6 liter V8 hebt lijkt me ook wel vetjes

[Gast]

Ben ik echt de enige die die Mercedes mooi vindt?

[Cayenne]

Vanwege de looks en de power, de C63

[Gast]

Nogmaals ... Die motor is gewoon gedetuned Tis dezelfde motor als in de andere AMG modellen maar dan met wat minder pk's. Inzake motoren bouwen hoeft AMG niets meer te leren denk ik zo stilletjesaan.
Je kunt het ook anders stellen: t feit dat je een +6 liter V8 hebt lijkt me ook wel vetjes

Klopt wel, ik zeg dan ook niks slecht over de motor. Het feit dat hij een paar kg minder weegt dan de 4.0l uit de M3 (en dus een pak minder dan de 3.2 uit de vorige M3) is ronduit verbazingwekkend.

Maar het blijven relatief weinig pk's uit een dikke V8, zelfs al zouden het er 500 en meer zijn. Het kan louter persoonlijk zijn, maar ik blijf een verhouding van +100pk per liter in een niet-turbo motor indrukwekkender vinden dan "gewoon" de longinhoud te vergroten om meer pk's te krijgen.

Een M3 of RS4 zijn in België ook fiscaal aantrekkelijker.

[Spillies]

De RS4.

Eigenlijk heeft gTa het al perfect uitgelegd.
én ook niet onbelangrijk, ie is de goedkoopste van de 3...

Voor mij een 'Black Audi exclusive' aankleding;

Ben ik echt de enige die die Mercedes mooi vindt?

Euhm, ja!

Die mistlampen steken m'n ogen uit...

Maar derest is wel zeer , alhoewel is het er wel een beetje 'over' zoals bij de M3.

Maar ik heb noch de M3, noch C63 in het echt al gezien en u baseren op foto's...

Kan irl véél beter, maar ook véél slechter overkomen.

[iricky]

Ik kies voor de M3 E92 en dat nog wel als Mercedes-lover Vooral omwille van de looks, een E92 is meer voor jongeren, de C63 AMG voor mid-dertigers met kinderen

[Gast]

M3 of C 63 AMG... Moeilijke keus.

[Mercedeske]

De motor van de C63, hoe goed ook, valt niet echt te vergelijken met de motor die in de Audi of de BMW ligt. ~450pk uit een 6.2 liter is verhoudingsgewijs niet echt om van achterover te vallen.

Moet er uit een motor dan altijd het uiterste geperst zijn om goed te zijn? Alleen op basis van deze waarden kan je ook al wat zeggen over de betrouwbaarheid en levensduur van dit AMG blok.

Ik vind het zo'n stomme redenering om te zeggen, die auto neem ik niet omdat hij verhoudingsgewijs minder pk/liter heeft. Who cares?

[lele]

Voor mij aub de M3, in het wit, steekt mooi af bij het carbon-dak en de 19" velgen.
Moet ik toch ook even vermelden dat het design van de C mij zeer te pruimen valt, maar de M3 zal op het circuit toch nog altijd iets beter, iets puurder zijn.

[Gast]

Moet er uit een motor dan altijd het uiterste geperst zijn om goed te zijn? Alleen op basis van deze waarden kan je ook al wat zeggen over de betrouwbaarheid en levensduur van dit AMG blok.

Ik vind het zo'n stomme redenering om te zeggen, die auto neem ik niet omdat hij verhoudingsgewijs minder pk/liter heeft. Who cares?

Uiteindelijk is het 't resultaat dat telt, da's waar. En bij de C mag dat gezien worden. Neen, zelfs.

Maar ...

... 'ie heeft wel een punt. En is 't helemaal niet zo'n stomme redenering, wel integendeel.

Eerst en vooral vind ik de pure, zuivere, ja zelfs theoretische technische "zuiverheid" (wat mij betreft dus pure sportiviteit) van belang, ik ben 'n tech-freak en hou ervan om met het toppunt van techniek te rijden (auto, fiets, motor, ...), boarden (Alpijns snowboarden & squall), surfen (speed needles, nukkige slalomboards, ...), zelfs al betekent dat dat het 'n moeilijker 'iets' is om te gebruiken, en kom ik (eventueel) met m'n beperkte talent of kunde niet tot dezelfde prestaties als met 'n ander product. Ik moet fun hebben, en voor mij maakt het besef van zo'n technisch perfect iets te kunnen gebruiken ook een mooi deel van de fun uit.

En ik moet ook uitgedaagd worden om m'n eigen grenzen te verleggen ... niet inzake 't volume van m'n ballen (daarvoor is m'n verstand te omnipresent), maar wel inzake m'n "kunnen rijden". Ik wil door m'n auto worden aangespoord om beter en beter te leren rijden. En daarbij komen we bij 't volgende puint...



Los dus van die "ten top gedreven techniek", en veel belangrijker : het feit dat de motor is zoals 'ie is, houdt méér in dan je vermoedt. Wat Benz ook mag beweren (en ze hebben 't zeer vaak naar voren gebracht), dit is nog altijd geen hoogtoerig sport-blok, maar een koppelbuffel. Hoe goed die motor dus ook is ('k heb 'm al 'n paar keer live mogen "temmen" dus ik weet waarover ik spreek), het is géén motor van 't type dat in de M3 of de RS4 ligt. Het is een motor die eerder in de middentoeren scoort, ook al trekt 'ie (quite Benz-unlike) vlotjes door tot tegen de begrenzer. In tegenstelling tot vroeger verlies je geen tijd door 'm kickdown te stampen en tot in de begrenzer te laten trekken, vroeger was dat soms wel effe anders met motoren die helemaal niet zo graag hoge toeren draaiden, en waarmee je dus beter puur op koppel reed. De 6,2-liter van AMG is een pracht van een motor ... maar geen topper als je 'n rasechte sportbolide zoekt ... 'ie mist de highrev-kick, de kwade schreeuw als je richting 7.000 tpm en eroverheen trekt, de eeeeindeloos lange powerband die (zoals bij de RS4 b.v. vanaf 3.000 tpm en pas eindigend tegen de 8.000 tpm aan) de auto niet alleen twee of drie verschillende identiteiten geeft, maar ook nog 'es toelaat om op 't scherp van de snee bochten te pikken met 'n motor die aan het gas hangt hoe jij 't wil.

Dat feit, gecombineerd met de (steengoeie) automatische versnellingsbak ... zorgt ervoor dat de C 63 AMG per definitie wederom een GT is en geen sportauto, hoe goed 'ie ook moge zijn, of welke vooras 'ie ook mag hebben, of wat dan ook. Zelfs de Black Series vind ik enorm zwaar gehandicapt door hun automaat, maar da's niet erg omdat Benz 't met die modellen niet op de jonge speedfreaks gemunt heeft, maar op zéér goed in 't geld zittende oudere heerschappen die wel 'es een karretje willen om enkele keren per jaar aan 80% van 't kunnen van die auto op circuit te rijden.

Of, kort gezegd: de C 63 AMG is wederom een rasechte AMG. Geen sportwagen, maar een GT pur sang. Waarschijnlijk eentje die niet meer zo desastreus over z'n voorwielen schuift als je 'n beetje snelle richtingswisselingen vraagt van z'n vooras (ik hoop het, althans) en héél misschien zelfs zodanig goeie tijden over circuit neerzet dat 'ie inderdaad z'n concurrenten hier op de chrono 't nakijken kan geven, maar 't blijft voornamelijk een "raket", en geen "kart". De huidige RS4 is ook (bijna altijd) sneller op circuit dan een BMW (E46) M3, maar de M3 is wel by far de leukere auto, de uitdagender auto, de auto waarmee je verplicht wordt om je rijkunsten aan sneltempo bij te schaven, de auto waarmee je langzamerhand 'n echte piloot wordt. De RS4, en ook alle AMG's waarmee ik reed tot nu toe, hebben dat quasi niet of niet: de RS4 is zodanig efficient dat 'ie zonder torenhoog rijderstalent tot aan de grens van z'n eigen kunnen gaat, en de AMG's (die 'k tot nu toe reed) verzetten zich luid schreeuwend met de voorbanden tegen élke vorm van snedigheid die je verwacht van 'n atleet.

En laat 't nou net dát zijn wat ik zoek... en vind in een M3, een M3 CSL, een 911 GT3 (RS), een Elise/Exige, enzovoort. "Toys for boys", dus (spélen wil ik), en niet "machine for men" (die een tikje te braaf/saai kunnen zijn, soms).





Dus, de AMG is wederom 'n AMG (hoofdzakelijk door z'n motorkarakter en z'n automatische versnellingsbak), wat goed (zééér goed) is, uiteraard. Veel mensen verkiezen het sublieme (eigenlijk zelfs ongeëvenaarde) AMG-compromis van voldoende sportiviteit (teweeggebracht door de prachtprestaties in rechte lijn) en hemels comfort. Toegegeven: ook ik zwicht ervoor, als daily zou een M het nooit halen tegen 'n AMG of een Alpina (= de "BMW's" met AMG-karakter, de M-modellen zijn voor AMG een brug te ver), bij mij.
Als speleding zou AMG mij echter maar kunnen verleiden als ze 'n goeie gerobotiseerde bak (type SMG, type DSG, maakt niet uit) aanbieden, of een manuele bak ... en hun auto's een BMW M gewichtsverdeling meegeven (50:50) waarbij de kracht middels variabel sperdiff op de achterwielen wordt doorgegeven. Dát is pure fun, die ook uitdagend blijft op circuit.

[Gast]

En toch kies ik hier de RS4 en niet de M3, omdat ik op vandaag te weinig tijd heb om dagelijks op circuit te gaan rijden. Mocht ik massa's vrijetijd hebben en me wérkelijk kunnen toeleggen op pilotenstages e.d., dan nam ik *uiteraard* meteen de M3. 't Is de enige auto (zeker van deze 3 hier) waarmee je een giant step forward kan maken wat rijderstalent betreft.

De RS4 is echter zo verdomde efficiënt (overlaatst nog 'n toertje mee gemaakt, jongens toch, 't is ) en vraagt daar zeer weinig voor terug van z'n bestuurder (gewoon sturen, gas geven en niet plooien ... de auto doet de rest) tenzij het hebben van serieuze ballen, dat 't zalig is om met zo'n auto te kunnen rondrijden, dagelijks. Je hoeft je niet tot 't uiterste te concentreren (iets wat grandioos leuk is om te doen, maar je in dagelijkse omstandigheden niet altijd kan).

[Gast]

Ik ga persoonlijk voor de C63 AMG.

Ik ben er echt verliefd op aan het worden. Eindelijk een bruut uitziend sedan, al is het wat tegenstrijdig met wat Mercedes normaal uitbrengt.

.......


Me likes gewoon die styling

Idem hier.
De C63 AMG dus.

[Gast]

Toen ik de nieuwe C-klasse voor het eerst op foto zag was ik behoorlijk onder de indruk maar irl was mijn enthousiasme al snel getemperd. Ik hou wel van koppelmotor maar in een sportauto die alle drie deze wagens pretenderen te zijn verlang ik ook naar het geschreeuw van de motor als ik hoog in de toeren ga. Bovendien een automaat moet ik helemaal niet, ik wil zelf beslissen wanneer ik op- of terugschakel. De nieuwe C-klasse valt aldus genadeloos af.

Eigenlijk ben ik geen zo'n fan van audi design behalve van de A5 dan maar dan zonder tjoening leds en ook daar moet hij zijn meerdere erkennen in de 3 coupé. Dus de A4 (als ik hem zo mag noemen) maakt mij op gebied van looks ook niet geheel enthousiast. Bovendien maakt ik na het lezen van gTa zijn posts omtrent de té lange slag zorgen omtrent de slijtage. Afgaand op de efficïentie waarmee een S3 rijdt (hiermee heb ik wel ervaring) hou ik hier eigenlijk niet van, veel te steriel bijgevolg al snel saai. Dit laatste uiteraard in vergelijking met een M3.

De nieuwe M3 vind ik qua uiterlijk vertoon behoorlijk aan de agressieve kant waardoor ik hem in een weinig opvallende kleur zou nemen. Onlangs las ik een artikel die hier ergens op het forum stond gelinkt dat de M3 soft zou geworden zijn. Ik betwijfel dit ten stelligste daar ik me niet kan inbeelden dat met bij BMW motorsport zou toestaan dat de opvolger van de E46 minder rijsensatie zou leveren. Dewelke voor mij op heden nog steeds één van de leukste drivercars is. Het enige wat ik nog zou willen in mijn E92 zijn peddles achter het stuur, maar die zouden er binnenkort ook aankomen. No doubt the new M3 it is.

[Gast]

En om nog 'es terug te komen op die "ten top gedreven techniciteit" (of prestaties).

Zie de mensen die zich daar geen reet van aantrekken als kwartetspelers (je weet wel, die autokwartetten van vroeger) die gewoon naar de cijfertjes staren en enkel daar oog voor hebben. "Wow, 500 pk !!!!! "

Ik ben iemand, en nog velen met mij, die dat cijfertje wel ziet maar dan meteen ook gaat kijken hoe dat cijfertje er komt. "Vet, 500 pk. En hoe?" Want 500pk leveren is peanuts als je 'n big block van drukvulling voorziet, dat kan élk automerk (als ze dat willen). Maar 420pk leveren uit 'n 4-liter atmosferische V8 is al 'n ander paar mouwen.




Als ik de C 63 AMG zie, zie ik (naast z'n verschrikkelijke EPO-uiterlijk) jammer genoeg terug een beetje teveel "gemakkelijkheid". Ik wéét dat het ontwikkelen van de 6,2-liter AMG V8 een titanenwerk is geweest, en helemaal niet "snelsnel" kan worden gedaan, en het resultaat is ook en subliéme motor ... maar ik zie dan dat cijfer van 't spcifieke vermogen (namelijk 73 pk per liter ), en dat vind ik 'n domper. Maakt de auto niet minder goed, maar wel mijn perceptie ervan. Ik denk dan altijd "damn, 73 pk per liter, zelfs mijn 120d'tje doet beter, en da's een vierpitter dieseltje", en zelfde de CLK 500 b.v. doet niet slechter (71 pk per liter). En dat maakt die motor dan plots weinig speciaal. En dat doet me daarom de C 63 AMG zien als een "gewone Mercedes C-klasse met reusachtige motor" (en Benz-onwaardige looks), en niet als 'n sportwagen.

[Gast]

De C....voor de automaat

[Gast]

De M3 zegt me echt absoluut niks. Kvind 'em helemaal niet mooi, straalt imo niets van 'emotie' of karakter uit. (buiten de typische hedendaagse BMW-M-"kijk -hier-eens-hoe-stoer-ik-ben" looks).
Die valt al zonder twijfel af.

De RS4... tja, het blijft een topper. Z'n lichte motor en quattro maken het een superhomogene driverscar. De looks heeft 'ie ook al mee (vooral met de 18 duimers ).

Maar ik denk dat ikzelf men gading meer zou vinden in de C63. Allereerst denk ik dat de kloof qua sportiviteit tussen bijvoorbeeld de RS4 en de C AMG al veel verkleind is. Maar vooral het feit dat 'ie achterwielaandrijving heeft trekt mij toch weer over de streep.
Zijn looks zijn fél wennen. In het begin vond ik hem zalig bruut, daarna vond ik hem lelijk, en nu begin ik hem terug almaar meer te pruimen. De velgen, hoe hij op z'n ophanging 'staat', en in de juiste kleur... damn


Voor mij dus een C63 graag, met de software van een E.

[Alexx]

mmm,moeilijke keuze...
De M3 vind ik schitterend,zonder twijfel.Maar toch...
neen,geen M3 voor mij.
De RS4
Zijn prestatie's lopen een beetje "achter" op de rest van het trio,maar dat maakt de Quatro meer dan goed.
Nogmaals, een moeilijke keuze,maar doe mij maar de C63amg, ik vind hem schitterend!

(nooit gedacht dat ik dit van een Mercedes ging zeggen)

[Gast]

vergelijking van een test.....

Acceleration times:

RS4 M3
0 - 20km/h: 0.8s 0.5s
0 - 40km/h: 1.7s 1.6s
0 - 60km/h: 2.5s 2.4s
0 - 80km/h: 3.8s 3.7s
0 - 100km/h: 5.1s 4.8s
0 - 120km/h: 6.8s 6.5s
0 - 140km/h: 8.6s 8.3s
0 - 160km/h: 11.0s 10.2s
0 - 180km/h: 13.8s 13.1s
0 - 200km/h: 17.2s 16.0s

100-200 in 3th&4th: 12.1s 11.2s
100-200 in 4th: 13.2s 14.0s
100-200 in 5th: 16.0s 16.6s
100-200 in 6th: 20.8s 20.7s

Braking:
100-0 in: 36.4m 33.8m
200-0 in: 148.1m 141.9m

[Challazer]

Ik heb voor de M3 gekozen. De C valt bij mij direct af met een beetje dezelfde redenen als die van gTa, een groot blok in een auto leggen kan iedereen, hoewel het waarschijnlijk een zotte motor is die 63 V8. De RS4 vind ik ook erg mooi en ook fool-proof met zijn quattro aandrijving. Die quattro is een verbluffend staaltje techniek, na de testrit met de A5 was mijn vader sterk onder de indruk. Ik kan het niet echt uitleggen maar het hart kiest voor de M3. Ik zou hem wel eerder in touring nemen omdat hij dagelijks ook nog bruikbaar moet zijn he. Dat is dan wel een pluspunt van de audi, hij is al beschikbaar in al de koetswerkvarianten van de A4.