Antwerpen - De lange wapper brug

[Gast]

Er bestaat nog altijd een kleine kans op het stuk tussen de E34 en E17.

Trouwens dat kaartje van McClane is echt wel oud. Nu zie ik dat de verbinding tussen Hove/Boechout en het rondpunt van Wommelgem er niet opstaat.

[bobo]

op nieuwere kaarten vind je de grote ring ook niet meer terug

[Gast]

Alleen nog maart op de kaarten van Falk.

[Gast]

Een referendum over de Lange Wapper, maar hierover blijkbaar niet

De Duitse groep E-ON wil in de Antwerpse haven een grote kolencentrale bouwen voor de productie van elektriciteit. De centrale moet 1100 megawatt voortbrengen en zou komen op de site van Bayer op de rechteroever van de Schelde in Lillo. (Om je iets bij die capaciteit te kunnen voorstellen: 1100 megawatt is meer dan Doel 1 en 2 samen, geen klein bier dus).

De bouwaanvraag is reeds ingediend - we hebben het dus niet over een vaag idee maar over een concreet plan - en het openbaar onderzoek hierover loopt momenteel en loopt af op 7 oktober.

Wij willen slimme investeringen om de economische en klimaatcrisis aan te pakken, dit is een heel erg domme. We voelen ons overigens gerold door E.ON. We waren al van het begin tegen hun oorspronkelijke voorstellen, die begin vorig jaar aan ons werden gepresenteerd als zogezegd de absolute top in de steenkoolsector. Maar als we zien wat er momenteel écht voorligt, is onze achterdocht helemaal terecht gebleken. Van innovatie komt nauwelijks iets in huis.

Uit de laatste stand van zaken blijkt dat E.ON nauwelijks inzet op milderende maatregelen en dat heel wat beloftes in verband met verregaande innovatieve technieken helemaal niet worden waargemaakt. Enkele voorbeelden: de rookgasreiniging is vrij alledaags (geen extra filter voor stofopvang, geen injectie van actief kool, tegen uitstoot NOx is meer mogelijk), het gebruik van restwarmte – nochtans telkens als argument pro gebruikt in de lobbyrondes – werd nauwelijks geëvalueerd in de MER, en er werd niet gekozen voor het innovatieve IGCC (integrated gasification combined cycle). Een slecht project is daarmee nog slechter geworden.

Even wat onthutsende cijfers opgelijst:

* CO2: uitstoot van 6,3 miljoen ton per jaar of evenveel als 3 miljoen wagens

* Indien niet voor koeltorens gekozen wordt, is er 95.000 m³ koelwater per uur nodig. Water dat verwarmd terug de Schelde in gaat.

* Er zijn 3.000.000 ton kolen per jaar nodig. Maar van die 3.000.000 ton, blijft er 500.000 ton vliegas, bodemas en gips over. Met andere woorden: voor elke zes ton die wordt aangevoerd, moet er één ton weer afgevoerd worden. 500.000 ton, dat is bijna vier keer de afvalberg die ISVAG jaarlijks verwerkt

* Impact stof: in de onmiddellijke omgeving een bijdrage van 17% tot de milieukwaliteitsnorm voor totaal stof en 65% (!) voor fijn stof (185 ton per jaar). Maar zelfs in Stabroek zou de centrale bijdragen tot 3% van het jaargemiddelde van de milieukwaliteitsnorm. De link met de context van Antwerpen als hot spot voor fijn stof en het bijhorende beleid wordt niet gemaakt

* NOx: de te verwachten maximale dagwaarde per jaar doet de nu reeds overschreden norm nog met 4,5% extra toenemen (1470 ton per jaar)

* SOx: bijdrage tot 2,6% aan de huidige concentratie

* Verzurende en vermestende bijdragen: op natuurgebieden in de omgeving tot 29% ten op zichte van de norm. Daarmee is de impact groter dan die zoals die berekend werd voor de effecten van de verdieping van de Schelde

* Cadmium en Tallium: bijdragen tot 10% van de jaargemiddelde milieukwaliteitsnorm

De toekomst zou er één moeten zijn zonder nieuwe kolencentrales. We zouden beter maximaal kiezen voor hernieuwbare energiebronnen zoals zon, wind, warmtekrachtkoppeling of – als het echt niet anders kan - voor technieken die veel rendabeler dan steenkoolcentrales zijn zoals bijvoorbeeld STEG-centrales op basis van gas.

[Gast]

Welke bron? Want een tijdje geleden was het toch zeker dat die kolencentrale er niet ging komen?

[guyugy]

Welke bron? Want een tijdje geleden was het toch zeker dat die kolencentrale er niet ging komen?

iedereen die veel op de baan is zal uiteraard voor de snelste oplossing kiezen, dus de brug
maar de (niet-automobilisten) Antwerpenaars zullen massaal tegen stemmen...
voor zaken van openbare orde is het zinloos het advies te vragen van de particulieren, want dan komt enkel maar het NIMBY-syndroom naar boven
afspraak volgende week...

[Bompa]

niet noodzakelijk snelste, maar wel de meest economische, dus ideale mix tussen snel en goedkoop.
Maar ik weet dat dat uw klemtoon niet is in jouw bericht

[Gast]

Daarstraks nog eens door Antwerpen gesukkeld... Dat ze de rechteroever platgooien en maken zoals linkeroever, daar ben ik voor...

[bobo]

beetje kalm he blaffer
daar wonen wij en nimby

[Bompa]

maandag voor eerst het zicht op antwerpen vanaf linkeroever gezien, bij het ochtendgloren
zo skoon Echt!

[bobo]

de zon op de katedraal en de lelijke boerentoeren, magnifiek vanop de blancefloerlaan

[Bompa]

awel, 't is alsof je mij gevolgd bent, maar dat heb ik vrijdagochtend gezien

(in Kruibeke er al afgereden wegens file, Blancefloerlaan, en dan Halewijnlaan; maandag was 't Zwijndrecht-P. Coplaan, Beatrijslaan, Galgenweellaan, Halewijnlaan )

[bobo]

tis waarlijk idyllisch, le corbusier had een plan, en heeft dat mogen doordrukken

heel de architectuur van het stratenplan linkeroever is fucking mooi, alleen niet veilig

[McClane]

Men vergeet nog de verbinding tussen Ranst en ergens aan de kanten van Brasschaat-Schoten; dat ging iets worden van 3 rijstroken - kanaal - 3 rijstroken.

Spijtig; in de jaren '70 stonden verschillende snelwegen op programma; maar ongeveer 50% is er gekomen.

Toch wel. Ter hoogte van Rivierenhof zo naar boven Merksem A12.

Trouwens een groot deel van die gronden zijn nog onbebouwd.

[Gast]

Tegen.

Is heel mooie brug, maar zie zo een mastodont eens staan, belemmert stadsgroei totaal. Een brug/viaduct hoort niet boven een stad te liggen, maar naar een stad te gaan. Gent is ook helemaal 'verkloot' door de afrit van de autostrade die tot in het stadscentrum loopt, en we moeten aan de toekomst denken. Steek die baan maar onder de grond.

[Gast]

Ik ben er voor. Gaat Antwerpen volgens mij nog meer op de kaart zetten... Het tunnel alternatief zie ik echter niet zitten

[janvkn]

Tegen.

Is heel mooie brug, maar zie zo een mastodont eens staan, belemmert stadsgroei totaal.

Hoezo stadsgroei? Gaat de stad over de dokken groeien of wat?

[Gast]

Je weet nooit wat de toekomst gaat brengen. Ik denk niet dat als die brug er staat ze ze binnen 40 of 50 jaar weer gaan afsmijten. Tegen dan is de industrie volgens mij al zodanig veranderd dat ze wel elders zal liggen, en komt die plaats vrij voor nieuwe wijken. De voorbije eeuw is dat niets anders geweest, dus waarom zou het in de toekomst ook niet zo zijn?

Het moet zelfs niet zo snel gaan, kijk maar naar het Eilandje.

[Gast]

Je weet nooit wat de toekomst gaat brengen. Ik denk niet dat als die brug er staat ze ze binnen 40 of 50 jaar weer gaan afsmijten. Tegen dan is de industrie volgens mij al zodanig veranderd dat ze wel elders zal liggen, en komt die plaats vrij voor nieuwe wijken. De voorbije eeuw is dat niets anders geweest, dus waarom zou het in de toekomst ook niet zo zijn?

Het moet zelfs niet zo snel gaan, kijk maar naar het Eilandje.

De dokkenzone waar de lange Wapper gaat over hangen nu plots gaan bombarderen tot woonuitbreidingszone is gewoonweg hypocriet.
Men gaat nu zelfs sneller een woonuitbreidingsgebied voorzien achter het nieuwe justitiepaleis in het oksel van autowegen. Protest daartegen? Onbestaand. Fijn stof aldaar? Geen item.

Hypocrisie viert hoogtij in Antwerpen.

De actiegroepen die tegen zijn dragen een verpletterende verantwoordelijkheid.
Dat Antwerpen zich in haar protest laat leiden door een Hollander en een Oostendenaar zegt al meer dan genoeg.

[Bompa]

En de mensen willen een tunnel, maar de hoeveelheid fijn stof blijft wel even groot. 't Komt er alleen geconcentreerder uit. Bravo aan diegenen die in de buurt van de openeningen wonen.