Wanneer ben je een autoliefhebber?

[Gast]

de mg merkencups en rally's hebben jongeren altijd de kans gegeven om voor een beperkt budget te rijden (ja zoals de fiesta trophy of de clio cup)

Ieder merk heeft wel in een bepaalde motorsport klasse zijn eigen budget cup (gehad), dat onderscheidt MG totaal niet van de rest....

De Metro was niet direct de meest succesvolle groep B, maar wel een van de meest spectaculaire,

De Quattro was "redelijk" succesvol én enorm spectaculair.
Check het filmpje "genie auf radern" maar eens op youtube moest je het nog niet gezien hebben

vandaag de dag nog te bewonderen in een hele hoop historics. Zijn motor heeft het toch geschopt tot in de jag xj220 (wat je wellicht een zielloos blik zult vinden).

Ik vind de Xj220 een magnifieke wagen en moest ik écht een hoop geld hebben staat die sowieso op mijn shortlist om te kopen. Maar zeggen dat die wagen iets extra uitstraalt of een ziel heeft is me een brug te ver.

daarnaast nog een hoop overwinningen (ja tot zelfs kampioenschappen) in allerlei klassen.

Maar niks speciaal of niks wat geen enkel ander merk heeft voor of nagedaan.

De MG Lola reed bij bepaalde weersomstandigheden in het zog van de audi's, jij vind een klassenoverwinning wellicht weer te min, de mensen die hele dagen instonden voor de ontwikkeling denken er misschien anders over.

Zeker dat die mensen dat dachten en sowieso terecht, maar ze hebben met die 2 (?) klasseoverwinningen zeker geen stempel gedrukt op de motorsport.

ZT 520 is een racer van dreadnought, de ZTT Bonneville is een ontwikkelde stationcar die 360 km per uur haalde. MG heeft een traditie van snelheidsrecords. Maar das wellicht even opwindend dan kantklossen... Stirling Moss dacht er wellicht ook zo over toen hij in een MG kroop. Dat die ZTT nagenoeg standaard was op een gestript interieur en een atmosferische 6l V8 na maakt het wellicht nog minder spectaculair.
Dat toen MG deel uitmaakte van BMC ten tijde dat de mini monte carlo e.d. won is wellicht ook niet relevant.

Een one-off sedan met een hoop power en gunstige vbak verhoudingen en wat aerodynamische aanpassingen. Sowieso wel knap, maar daarmee bewijst MG helemaal niks. BMW heeft ook record voor snelste productiewagen op LPG en op diesel maar das helemaal geen prestatie. Als er ook maar 1 merk is die dat record ambieert dan hebben ze het in no-time. Maar het interesseert niemand om speciaal daarvoor hun wagens aan te passen.

dat ze op vlak van techniek in de oorlogsjaren hoge ogen gooiden met hun tweezitters met zescylinder motoren, de wereldgeroemde 3.5 V8 herwerkt hebben, het pachtige, maar onbeminde VVC, de K, ... en dat ze bvb le mans uitgereden hebben in een gasturbine wagen,... De koreanen doen wellicht beter.

Allemaal dingen die anderen beter gedaan hebben. Wat is de legacy van MG na al die dingen? Helemaal niks.

zit de ziel van de mini in het feit dat hij al iets bereikt heeft?? Ik denk dat je niet beseft wat een ziel hebben omvat. Smorgens dat deurklinkje indrukken met de angst dat je het afbreekt, hopen dat de motor aanslaat, spelen met de choke, je arm bijna ontwrichten om hem in achteruit te krijgen, dooreengeschud aankomen. Maar van vertrek tot eindpunt de hele tijd met een smile van oor tot oor zitten omdat hij je zoveel rijplezier in de plaats geeft. Iedere weggebruiker die je voorlaat omdat het zo'n sympathiek wagentje is. Dat is een mini. Je zou er je laatste frank aan uitgeven om dat roestplekje aan de ruit te laten zandstralen in de hoop dat het nu niet meer terugkeert. En dat is ook autoliefde.

Dus een wagen moet eerst kraken en piepen, u overal bezeren en dan leuk rijden om een ziel te hebben. Nou dan doet Porsche toch wat verkeerd met hun GT3's die enkel het leuk rijden onder de knie hebben en voor de rest perfect bruikbare wagens zijn. Hadden die dan een ziel gehad als de vbak kei en keihard was, de ramen eruit trilden en begonnen te roesten?

Ah hou toch op man, er zijn genoeg wagens die enorm veel rijplezier bieden zonder uit elkaar te vallen. Wat jij zegt is trouwens iets dat niet eigen is aan "ziel hebben" maar aan "met oldtimers rijden". Dingen zitten vol met ongemakken, roesten, lopen warm,... maar geven je onwijslijk veel rijplezier. Mede omdat de wetgevingen nu anders ligen en dergelijke maar niet omdat die wagens daarvoor nu per sé een ziel hebben.

je wil een britse wagen om naast een miura te zetten? hmm, 2 seconden nadenken: Jag e-type? aston martin db4 GT?
heeft een austin healey, triumph TR4, MGA, Rover P5, rover SD1,... geen ziel? Kijk je daarnaar zoals je naar een vw passat, opel astra, golf 5, ... kijkt? wellicht wel aan uw reply's te lezen. Ieder zijn gedacht

Tuurlijk kijk ik er niet naar zoals ik naar een passat kijk.
Maar ik vind persoonlijk niet dat je qua persoonlijkheid een austin healy, een triumph, MGA,... naast een 250 GTO, een Miura of een Countach kan zetten.

Een TVR sagaris gaat dan wel weer makkelijker.
een e-type is legendarisch en bloedmooi maar ik vind de wagen op zich nooit zoveel uitstralen als de voorgenoemde italianen.

[Timmie]

in mijn ogen, een auto met een ziel , dat zijn auto's die mensen zich nog herinneren maar langzaam aan uit het straatbeeld verdwenen zijn. Waarvan iedereen ooit wel iemand heeft gekend die er zo een had. ze er altijd wel een verhaal aan kunnen hangen van de straatrace tot de boite die om de 5 botten kapot ging, tot de auto die elke rit in panne stond.
en waarbij als de auto nog eens ziet je vraagt aan de eigenaar, is dat een ..... ?

ik denk aan Golf, mustang, Kever, geit, mini, isetta, OUDE fiat 500, spitfire, hummer H1, F40, testarossa, miura, countach, 944.

welke auto's horen hier niet in het rijtje
de gemiddelde porsche carerra/911 en consoorten, dat mag een geweldige auto zijn enz, maar buiten de eerste reeksen ( classics ) zijn ze niet echt speciaals meer. ( kom nu niet aandraven met cayman of gt2, gt3, dat is in mijn ogen dezelfde wagen uitbrengen met andere optietjes.

de gemiddelde duitse wagen heeft zoals hierboven aangheaald weinig ziel.

[Gast]

Karren als Morgan, Lotus, Caterham... soul-less noemen.

*krabt zich even in de haren*
Now I have seen it all.

Ik ben een huge fan van Lotus en caterham maar kvind niet dat die wagens echt dat ietsje meer uitstralen, zeker caterham niet. Das gewoon een replica Lotus 7 waar ze wel schitterende dingen mee gedaan hebben.

De lotus Exige vind ik echt prachtig om naar te kijken en zal zonder twijfel even goed rijden maar echt iets aparts uitstralen vind ik het niet, sorry. Het mist dat excentrieke, dat gekke.

Het is wel een volbloed wagen met 1 doel: keihard gaan en niet enkel in rechte lijn en dat kan bij mij op énorm veel bijval rekenen (ben echt zot van de exige s) maar daarom vind ik niet dat die wagen plots een ziel heeft.

En waarom zou een Aston niet met een Miura te vergelijken zijn? Toch zeker wat ziel betreft. Die wagens zijn gemaakt door en voor liefhebbers, freaks. Wel met een andere ingesteldheid en andere uitgangspunten natuurlijk.

Kortom (zie ook de overige reacties van anderen) ik denk dat je alleen staat in je betoog dat Britse auto's geen ziel zouden hebben...

Nja ik zal het dan wel anders zien en wat zuiniger zijn met het roepen dat een wagen een ziel heeft zeker? Aston vind ik prachtig maar zelfde verhaal als de hele tijd eigenlijk, het mist die gekke, exentrieke touch zoals bvb een countach of een Sagaris.

Als je een Aston ziet ga je zeggen whoa een aston, nice car, dit en dat.
Zie je een Sagaris dan moet je gewoon glimlachen en kan je je bijna niet inbeelden dat iemand die wagen ooit echt zo op de markt gebracht heeft. Die wagen doet iets loskomen in u, hij is anders dan de anderen. Hij volgt de mainstream niet. Hij heeft een ziel.

Zeker de dag van vandaag kan dat amper gezegd worden van Aston of andere britse merken.
De enige die de rest dan niet volgen (lotus, caterham, Ariel) zijn dan dingen die puur en alleen gemaakt zijn om supergoed te handlen op circuit.

Maar die wagens zijn puur objectief benaderd en gemaakt om een zo goed mogelijke track car te maken maar nog steeds redelijk civiel te blijven.

De Mclaren F1 bvb is dan wel weer iets anders. Ding is met zelfde idee gemaakt als de lotussen en dergelijke maar dan compleet over the top, dikke V12 erin en knallen maar.
Dat brengt toch meer teweeg dan een exige bvb.

[Gast]

Allemaal dingen die anderen beter gedaan hebben. Wat is de legacy van MG na al die dingen? Helemaal niks.

Omdat het 3.5l V8 blok oud is heeft het plots zijn charme verloren? En hebben anderen het al weer verbeterd, dus is het waardeloos derbij?
En wie heeft de vvc verbeterd? BMW met zijn Vanos??
Leer zaken in hun tijdsgeest zien. Toen ze in engeland in hun tweezitters bochtjes aan elkaar regen zaten ze in duitsland rommel in elkaar te vijzen voor den duits. om een aantal jaren later met zaken als een isetta, olympia of top of the bill, de volkswagen 1600 variant op de proppen te komen. .

Dus een wagen moet eerst kraken en piepen, u overal bezeren en dan leuk rijden om een ziel te hebben. Nou dan doet Porsche toch wat verkeerd met hun GT3's die enkel het leuk rijden onder de knie hebben en voor de rest perfect bruikbare wagens zijn. Hadden die dan een ziel gehad als de vbak kei en keihard was, de ramen eruit trilden en begonnen te roesten?

Ah hou toch op man, er zijn genoeg wagens die enorm veel rijplezier bieden zonder uit elkaar te vallen. Wat jij zegt is trouwens iets dat niet eigen is aan "ziel hebben" maar aan "met oldtimers rijden". Dingen zitten vol met ongemakken, roesten, lopen warm,... maar geven je onwijslijk veel rijplezier. Mede omdat de wetgevingen nu anders ligen en dergelijke maar niet omdat die wagens daarvoor nu per sé een ziel hebben.

lezen is echt uw sterkste punt niet hé? Ik lees vandaag in de krant dat steeds meer ouders hun kinderen naar de bijles sturen. misschien een ideetje voor tijdens de grote vakantie?

[Gast]

lezen is echt uw sterkste punt niet hé? Ik lees vandaag in de krant dat steeds meer ouders hun kinderen naar de bijles sturen. misschien een ideetje voor tijdens de grote vakantie?

jaja tis goe jongen, ge zou beter zelf eens beter leren lezen:

Omdat het 3.5l V8 blok oud is heeft het plots zijn charme verloren? En hebben anderen het al weer verbeterd, dus is het waardeloos derbij?

Ik zeg niet dat anderen het blok nadien verbeterd hebben, ik zeg dat anderen beter gedaan hebben.

En wie heeft de vvc verbeterd? BMW met zijn Vanos??

Ik heb MG in ieder geval geen enkele international engine of the year award zien winnen, BMW heeft nog steeds het record voor meeste aantal overwinningen.

Iets zegt me dat het nalatenschap van BMW op vlak van motoren ontwikkelen nét ietsjes meer impact gemaakt heeft en blijft maken dan dat van MG.

Leer zaken in hun tijdsgeest zien. Toen ze in engeland in hun tweezitters bochtjes aan elkaar regen zaten ze in duitsland rommel in elkaar te vijzen voor den duits. om een aantal jaren later met zaken als een isetta, olympia of top of the bill, de volkswagen 1600 variant op de proppen te komen. .

Kijk dan zelf eens naar de tijdsgeest, rond diezelfde periode waren het de duitsers die ALLE grote racen domineerden, niet de engelsen. En daarbij, dat heeft minder te maken met MG die niks gedaan heeft dan met "de engelse" in het algemeen.
Daar gaat het niet over, ge zou uzelf beter in het begrijpend lezen zomerkamp inschrijven.

Nergens zeg ik dat de engelse niks gepresteerd hebben (wel integendeel!)
Ik zeg enkel dat dit bij MG grotendeels het geval was.

[Timmie]

lol, volgens mij word dit serial vs frekkel topic. waarbij andere post niet meer gelden.

[Gast]

't is hier hervallen naar merkenbashing en een oorlog over welk merk 't beste is... Echte autoliefhebbers zouden zich daar niet mee bezig houden

[Gast]

jaja tis goe jongen, ge zou beter zelf eens beter leren lezen:
Ik zeg niet dat anderen het blok nadien verbeterd hebben, ik zeg dat anderen beter gedaan hebben. .

waarom werd die anderen hun blok dan niet gebruikt? En wat ik nog het leukst vind om te weten: Vertel me nu eens wat er beter was van "de andere". Ongetwijfeld kun je me er alles over vertellen.

Ik heb MG in ieder geval geen enkele international engine of the year award zien winnen, BMW heeft nog steeds het record voor meeste aantal overwinningen.
Iets zegt me dat het nalatenschap van BMW op vlak van motoren ontwikkelen nét ietsjes meer impact gemaakt heeft en blijft maken dan dat van MG..

Bmw zal een grote lobby hebben zeker? Buiten hun sixpack hebben ze nochtans niks waar ik ook maar warm van word.

Kijk dan zelf eens naar de tijdsgeest, rond diezelfde periode waren het de duitsers die ALLE grote racen domineerden, niet de engelsen. En daarbij, dat heeft minder te maken met MG die niks gedaan heeft dan met "de engelse" in het algemeen.
Daar gaat het niet over, ge zou uzelf beter in het begrijpend lezen zomerkamp inschrijven.
Nergens zeg ik dat de engelse niks gepresteerd hebben (wel integendeel!)
Ik zeg enkel dat dit bij MG grotendeels het geval was.

In die periode was bmw ver failliet, ver van te gaan racen.
en mijn overschrijving voor zomerkamp is al lang gedaan jong

[Gast]

't is hier hervallen naar merkenbashing en een oorlog over welk merk 't beste is... Echte autoliefhebbers zouden zich daar niet mee bezig houden

ik zei toch al dat ik gaan autoliefhebber was

ik hoef geen gezeik over welk merk het beste is (natuurlijk niet, ik weet het toch al) maar daarom mag ik een ander zijn compleet foute gedachtengang toch bekritiseren?

[Gast]

lol, volgens mij word dit serial vs frekkel topic. waarbij andere post niet meer gelden.

bwa nog efkes en tis gedaan denk ik, ge ziet dat zn posts korter en korter worden omdat er minder en minder argumenten voor de relevantie van MG in het autolandschap zijn.

waarom werd die anderen hun blok dan niet gebruikt? En wat ik nog het leukst vind om te weten: Vertel me nu eens wat er beter was van "de andere". Ongetwijfeld kun je me er alles over vertellen.

Ah, dus toen was er maar 1 blok op de planeet ofwa?
En dat blok is inderdaad legendarisch maar het is niet van MG, dus wat begin je er eigenlijk over? MG heeft het ook gebruikt en ongetwijfeld hier en daar wat aangepast, maar dat hebben er naast MG nog een hoop constructeurs gedaan met datzelfde blok.

Tunen =/= een oerdegelijk blok zelf ontwikkelen, zeker niet als die tuning op zich al niet ingrijpend was.

Daar gaat dus nog een argument.

Bmw zal een grote lobby hebben zeker? Buiten hun sixpack hebben ze nochtans niks waar ik ook maar warm van word.

het is door de grote lobby dat bmw wint, anders won MG alles zeker?

De 4.0 V8 en 5l V10 zijn inderdaad ook maar prutsblokjes, geen wonder dat je daar niet warm van wordt. (serieus mode: check anders eens de spy-filmpjes van de M3 GTS met die 4.0 V8 ) De legendarische BMW V12 motoren zeggen u waarschijnlijk ook maar weinig zeker?

Nuja, niks tegen engelse wagens, integendeel maar als je echt denkt dat MG ook maar iets van een stempel op autoland heeft kunnen drukken op gebied van motorsport en technologische ontwikkelingen dan zit je er ferm naast.

Ik maak mij ook geen illusies dat duitse wagens enorm veel uitstraling hebben.

Kan zeker begrijpen dat je een MG fan bent, daar niet van, maar er zijn veel betere argumenten om dat te verwoorden dan zeggen dat MG een enorm palmares heeft van motorsport overwinningen en technologische ontwikkelingen terwijl de grootste leek dat statement makkelijk kan ontkrachten. Het is gewoon niet zo.

[Onehp]

Veel van wat onder de noemer autoliefhebber zijn eigenlijk een of meerdere van de volgende (en niet per se echte autoliefhebbers):

- Verzamelaars (moet een autoliefhebber veel auto's hebben?)
- Geschiedkundig geintresserden (moet een autoliefhebber geschiedenis kunnen? En omgekeerd?)
- Liefhebbers van techniek (moet een autoliefhebber weten welke de vier takten zijn?)
- Doe het zelvers (moet een autoliefhebber zelf zijn onderhoud kunnen doen?)
- Denksporters (moeten autoliefhebbers alle feiten van alle auto's van buiten kennen?)
- Muziekliefhebbers en audiofielen (moet er daar nu een stereo inzitten?)
- Statuszoekers (are you absolutely, completely sure you drive a better and nicer car than your neighbour??)
- Estetisten (moét een auto mooi zijn? Wat is mooi?)
- Luxebeesten (verplicht met een leder/alcantara fetish?)
- Klok fans (wat heeft u horloge ermee te maken eigenlijk??)
- Rijk (ben je meer autofan als je er meer geld aan geeft?)
- Toogzeveraars (je moet over iets praten hé)
- Kuismadammen (moet een autoliefhebber altijd een propere auto hebben?)
- etc.

Een suggestie tot een betere definitie:

Een autoliefhebber is voor mij ... iemand die graag met een auto rijdt* ....


*Iedere dag in de file gaan staan en ander gelijkaardig gedrag telt niet als autoliefhebben.

[msxx]

Een suggestie tot een betere definitie:

Een autoliefhebber is voor mij ... iemand die graag met een auto rijdt* ....


*Iedere dag in de file gaan staan en ander gelijkaardig gedrag telt niet als autoliefhebben.

Iemand die een omweg maakt tijdens zijn A naar B route :-)
Iemand die in de auto stapt terwijl hij helemaal niet naar B hoeft :-)

[bobo]

volgens mij iemand die graag auto's ziet
en wil blijven klappen over auto's en hun randfenomenen

[Bairy]

volgens mij iemand die graag auto's ziet
en wil blijven klappen over auto's en hun randfenomenen

He has a point!

[Gast]

Randfenomenen zoals dit?

[flappy]

om toch nog maar eens over mg te beginnen: hier één reden die meer dan genoeg is om mg wel te laten horen tot het selecte clubje van geschiedkundig zeer belangrijke auto's



en als ge niet weet waarom die foto hier staat... wel dan moet ge maar uw conclusies trekken

net dezelfde reden trouwens waarom ook deze wagen historisch zo belangrijk is...

[Gast]

Als je voor je gaat slapen nog eens gaat kijken in uw garage naar uw auto(s)

[Gast]

Als je een bemoedigend dashboardklopje geeft na een hevige rit met veel regen en tegenwind. ("Hij heeft het toch maar weer gedaan")

[Teus]

computers, voertuigen en camera's krijgen van mij het nodige respect maar geen affectie hoor.
enkel mijn Leica zou ik wel eens durven betasten zonder er iets nuttigs mee te doen

[Gast]

iemand die over elke auto wel kan meepraten en die niet neerkijkt op andere voertuigen, merken. Iemand die elke auto in zijn juist perspectief kan plaatsen.

Velen kappen maar op vooral niet duitse merken, omdat dat niet prestigieus genoeg is, niet genoeg standing, U als bezitter de indruk geven van minderwaardig te zijn, arme luis.

Ik heb bv. al meerdere Fiat's gehad, een bmw (met 6 in lijn), Saab, en nu Ford. Ik kijk verder op niemands keuze neer, ook al is het een Trabant desnoods. Ik kan ook vol bewondering naar andere auto's kijken.

Zeggen dat echter BMW enorm veel technologische vernieuwingen op zijn palmares heeft ???, common rail is anders door Fiat bedacht, nochtans bekijkt iedereen dat merk als zijnde bah.

De reden waarom velen bashen op "premium" wagens is niet zozeer de merken, maar vaak hun eigenaars die zichzelf op een hoger schavot plaatsen omdat zij toevallig zo'n leasekrel hebben gekregen of over het nodige geld beschikken om hun overprijsde auto te betalen. Je koopt die dan ook beter tegenwoordig als jonge okkazie