Wagen van de zaak

[Gast]

in bijberoep ga je sowieso een serieuze aftrekbeperking hebben hoor voor alles wat beroepskosten zijn die ook privé kunnen gebruikt worden (bv een auto). Dan zal je eerder richting de 20% beroeps mogen gaan voor je auto denk ik. Hier heb ik nu geen persoonlijke ervaring mee.

Maar zoals gezegd, zoek u ne goeie boekhouder, die kent daar veel meer van (allez da hoop ik voor u )

Maar heeft wel het voordeel dat je niet moet leven van het bijberoep.

[Gast]

in bijberoep ga je sowieso een serieuze aftrekbeperking hebben hoor voor alles wat beroepskosten zijn die ook privé kunnen gebruikt worden (bv een auto). Dan zal je eerder richting de 20% beroeps mogen gaan voor je auto denk ik. Hier heb ik nu geen persoonlijke ervaring mee.

Maar zoals gezegd, zoek u ne goeie boekhouder, die kent daar veel meer van (allez da hoop ik voor u )

Maar heeft wel het voordeel dat je niet moet leven van het bijberoep.

Tis idd omdat we ni enkel van mijn pré moeten leven, zodra de zaak voldoende draait, wordt het hoofdberoep.

Nog even een vraagje over 2dehandswagen van particulier, als die ni op naam van een zaak heeft gestaan, wa is dan het nadeel als we hem zouden kopen? Want blijkbaar is het aanbod nogal beperkt van Speedsters waarbij de btw aftrekbaar is.

[Gast]

Nog eventjes over de fiscus en het soort wagen dat je fiscaal inbrengt of op naam van de zaak koopt.

De regel is zeer simpel : de fiscus heeft niet het recht de opportuniteit/het nut van een uitgave na te kijken. Zij mag enkel de realiteit van een uitgave nagaan (m.a.w. of het door en voor de firma werd aangekocht).

In de rechtspraak zijn er legio gevallen waarin de fiscus - telkens opnieuw - het deksel op de neus krijgt wanneer ze bv. de porsche cabrio van een dokter niet aanvaarden als beroepskost (ofwel slechts voor het gedeelte van de prijs ter waarde van wat de fiscus een normale uitgave vindt voor een auto).

Pas op, de fiscus probeert dat regelmatig maar wanneer je laat merken dat je op de hoogte bent, dimmen ze meestal snel.

Echter wanneer de fiscus kan aantonen dat de auto wel door de firma werd aangekocht doch louter privé wordt gebruikt, dan mag ze de uitgave wel verwerpen (bv. een loodgieter die met een porsche cabrio zijn herstellingen zou gaan doen).

[Gast]

bv. een loodgieter die met een porsche cabrio zijn herstellingen zou gaan doen

een advocaat vb. mag dus geen kosten inbrengen voor een lichte vracht? beroepshalve vervoert hij immers geen goederen of personen...

[Gast]

Jawel, als hij kan aantonen dat hij die lichte vracht gebruikt voor zijn beroep (naar vergaderingen, zittingen enz. ... rijden). Het is niet verboden om als advocaat te rijden met bv. een pick up.

Daarom dat het voor een loodgieter bv. moeilijk zal zijn om die porsche afgetrokken te krijgen.

[Gast]

Jawel, als hij kan aantonen dat hij die lichte vracht gebruikt voor zijn beroep (naar vergaderingen, zittingen enz. ... rijden). Het is niet verboden om als advocaat te rijden met bv. een pick up.

Daarom dat het voor een loodgieter bv. moeilijk zal zijn om die porsche afgetrokken te krijgen.

Een duidelijke dicriminatie van de loodgieter!

Neen, serieus, de categorie “lichte vracht” is toch in het leven geroepen voor mensen die goederen- of personenvervoer doen
Van en naar afspraken rijden met dossiers in uw koffer lijkt daar toch niet onder te vallen
Kan de ontvanger dergelijke kostenaftrek toch niet naast zich neerleggen (of zou hij dat niet moeten kunnen?), zonder dat dit als een opportuniteitstoets wordt beschouwd…

[Gast]

Een duidelijke dicriminatie van de loodgieter!

Neen, serieus, de categorie “lichte vracht” is toch in het leven geroepen voor mensen die goederen- of personenvervoer doen
Van en naar afspraken rijden met dossiers in uw koffer lijkt daar toch niet onder te vallen
Kan de ontvanger dergelijke kostenaftrek toch niet naast zich neerleggen (of zou hij dat niet moeten kunnen?), zonder dat dit als een opportuniteitstoets wordt beschouwd…

Hebt gij de omvang van sommige dossiers (gelijk Dutroux, of grote fiscale fraude) al gezien? Daar hebde al ne serieuze koffer voor nodig om da allemaal in te steken zenne

[Gast]

Nog even een vraagje over 2dehandswagen van particulier, als die ni op naam van een zaak heeft gestaan, wa is dan het nadeel als we hem zouden kopen? Want blijkbaar is het aanbod nogal beperkt van Speedsters waarbij de btw aftrekbaar is.

Der is geen nadeel, er valt gewoon geen btw te recupereren.

[Gast]

Een duidelijke dicriminatie van de loodgieter!

Neen, serieus, de categorie “lichte vracht” is toch in het leven geroepen voor mensen die goederen- of personenvervoer doen
Van en naar afspraken rijden met dossiers in uw koffer lijkt daar toch niet onder te vallen
Kan de ontvanger dergelijke kostenaftrek toch niet naast zich neerleggen (of zou hij dat niet moeten kunnen?), zonder dat dit als een opportuniteitstoets wordt beschouwd…

Dat is inderdaad de reden waarom die categorie in het leven werd geroepen doch iedereen - ook een particulier - mag een lichte vracht kopen en genieten van de daaraan verbonden fiscale voordelen (lagere taksen).

De controleur zou dat inderdaad kunnen wanneer de advocaat in kwestie reeds een porsche aftrekt en bovenop ook nog eens pick up zou aftrekken. Maar als de advocaat louter een pick up aftrekt, kan de fiscus dit m.i. onmogelijk verwerpen op basis van het feit dat het een pick up is (niet geschikt/noodzakelijk voor een advocaat).

De regel is simpel : wat je koopt (cabrio, sportwagen, pick up, ...), daar heeft de fiscus geen zak aan te zeggen zolang je maar kan aantonen dat je het voertuig in kwestie beroepsmatig gebruikt.

Als de advocaat bv louter een pick up aftrekt en geen ander voertuig heeft, is het moeilijk betwistbaar dat hij die pick up - bij gebreke aan ander vervoer - (ook) voor professionele redenen gebruikt.

Maar ... veel controleurs proberen het toch te verwerpen hoor. Gewoon tonen dat je op de hoogte bent en ze binden wel in.

[Gast]

Gewoon tonen dat je op de hoogte bent en ze binden wel in.

of een dealtje maken... de stok in twee

[Gast]

of een dealtje maken... de stok in twee

Ik ben de eerste om een deal met de fiscus aan te raden wanneer het over werkelijk betwistbare zaken gaat (stuk van de aanleg van de tuin of zo) maar over zulke zaken waarvan je makkelijk zwart op wit kan aantonen dat het wel toegelaten is, kunnen ze de boom in.

Bovendien, sinds een recente wetswijziging mogen/moeten controleurs - als besparingsmaatregel om minder advocaatkosten te hebben - zelf de gerechtelijke procedures voeren die voortvloeien uit hun controles.

Je ziet van hier dat die mannen daar veel zin in hebben. Dat "motiveert" de fiscus om zelf ook wat soepeler te zijn en de betwisting niet ten top te drijven.

Dus, bij duidelijke zaken, been stijf houden, ze binden wel in (tenzij ze voorstellen om in ruil de kosten voor het zwembad gedeeltelijk als beroepskosten te aanvaarden*).




* : echt voorbeeld. helaas niet bij mezelf, heb immers geen zwembad in mijn tuin

[Gast]

Der is geen nadeel, er valt gewoon geen btw te recupereren.

Dus bvb bij die 25000€, is het dan de volle pot ipv die 22000 en nog wa?

[Gast]

Dus bvb bij die 25000€, is het dan de volle pot ipv die 22000 en nog wa?

Ja, maar zet die speedster uit je hoofd zolang je het niet in hoofdberoep doet. Het is in bijberoep dat je geld kan verdienen.

[tuscani]

ja want die 3maandelijkse sociale bijdrage is spijtig geld

[Gast]

ja want die 3maandelijkse sociale bijdrage is spijtig geld

Elke bijdrage is spijtig geld maar idd nog een voordeel van bijberoep.

[Gast]

Ja, maar zet die speedster uit je hoofd zolang je het niet in hoofdberoep doet. Het is in bijberoep dat je geld kan verdienen.

Ja, tis ook ni de bedoeling dat we die auto dircet zouden kopen. Eerst bijberoep, zien dat het goed draait, dan hoofdberoep, zien dat da goe lukt, en dan pas de extraatjes.

ja want die 3maandelijkse sociale bijdrage is spijtig geld

Ik hoorde dan van mijne schoonpa. Mijn vrouw haar zus, is ook zelfstandige (in de showbizz weliswaar maar ik vermoed dat het niet uitmaakt wat je doe) en die zou 1500€/3 maand moeten betalen!?

Elke bijdrage is spijtig geld maar idd nog een voordeel van bijberoep.

Mja, maar om nu heel ons leven da in bijberoep te doen... da zien we ni zitten, mijn vrouw wil haar eigen baas zijn.

[Gast]

die zou 1500€/3 maand moeten betalen!?

staat in functie van het belastbaar inkomen
dat valt zelfs nog heel goed mee

[Gast]

staat in functie van het belastbaar inkomen
dat valt zelfs nog heel goed mee

Klopt, in principe 19,65% van je opbrengsten, zowel in bijberoep als hoofdberoep.

Weten je ineens hoeveel je schoonzus bijverdient ... :-)

[Gast]

Klopt, in principe 19,65% van je opbrengsten, zowel in bijberoep als hoofdberoep.

Weten je ineens hoeveel je schoonzus bijverdient ... :-)

"officieel" althans, want in de showbizz

enfin, die sociale bijdragen zijn op zich wel fiscaal aftrekbaar, dus echt "verloren" is het niet, trouwens

[Gast]

ja want die 3maandelijkse sociale bijdrage is spijtig geld

altijd een zure betaling dat die sociale bijdrage


een voordeel , als je het maximum betaalt komt er niks meer bij he