Het grote ergernis topic deel IX

[Namaz]

Tijd voor editie 9.

[Metaxa]

Nog meer misère bovengronds. :rolling eyes:


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[bobo]

beverentunnel wordt adr-vrij per 1/10/2020, net als de kennedytunnel altijd al is geweest
worden we in de haven teruggekatapulteerd naar 1991 waarin alleen temsebrug nog adr verkeer toelaat, alle adr mag over de kallosluis waar de rondepunten niet voorzien zijn op druk verkeer

https://mlso.be/nl/actueel/vanaf-1-o...oktober%202020.

[Jakkel]

En toch... op sommige plaatsen liggen voegloze fietspaden in een soort beton. Dat rijdt goed, en leeft lang. Asfalt is goed als het nieuw is.
Die paden in beton met voegen liggen misschien een paar jaar goed, maar een paar keer goed vorst, en die platen bewegen ook onderling.

Probleem is altijd. Vroeg of laat moet dat eens open, en het wordt NOOIT terug deftig dicht gelegd.

Een nieuw goed fietspad in beton blijft alleszins al langer goed berijdbaar dan een nieuw in klinkers aangelegd fietspad. Vind ik al een heel pluspunt.

[Tommie1]

Klinkers zijn een ramp. Dat ligt maximum één jaar oké, sommige fietspaden in klinkers deugen soms al van dag 1 niet. Fietspaden met voegen worden tegenwoordig meestal wel vrij goed aangelegd. Dikwijls voel je de voegen zelfs niet.

En toch... op sommige plaatsen liggen voegloze fietspaden in een soort beton. Dat rijdt goed, en leeft lang. Asfalt is goed als het nieuw is.
Die paden in beton met voegen liggen misschien een paar jaar goed, maar een paar keer goed vorst, en die platen bewegen ook onderling.

Probleem is altijd. Vroeg of laat moet dat eens open, en het wordt NOOIT terug deftig dicht gelegd.

[Jakkel]

Mijn grootste ergernis als fietser zijn fietspaden in klinkers. Die zijn 2 weken goed tot er een aannemer eens over moet of de steunpoten van een kraan op zet, en dan zit dat fietspad vol putten. Maar ik hou ook niet van betonnen fietspaden met voegen om de 3 meter.

Dikwijls zijn die fietspaden zo smal dat je echt tussen huizen en geparkeerde auto's moet. Als er iemand buiten stapt, of de deur van de auto open gooit....

Klinkers zijn een ramp. Dat ligt maximum één jaar oké, sommige fietspaden in klinkers deugen soms al van dag 1 niet. Fietspaden met voegen worden tegenwoordig meestal wel vrij goed aangelegd. Dikwijls voel je de voegen zelfs niet.

[Tommie1]

In mijn buurt dan niet. Want elk fietspad/oversteekplaats loopt in de meeste gevallen tussen rondpunt en haaientanden voor de (vracht)wagens en bijgevolg maken ze dus deel uit van het rondpunt (of zie ik het verkeerd?)

In die gevallen klopt het.
Maar ik ken meerdere rotondes waar het fietspad er wat verder buitenom ligt, en je op het fietspad haaietanden hebt.
Dan heb je als fietser uiteraard geen voorrang.

Mijn grootste ergernis als fietser zijn fietspaden in klinkers. Die zijn 2 weken goed tot er een aannemer eens over moet of de steunpoten van een kraan op zet, en dan zit dat fietspad vol putten. Maar ik hou ook niet van betonnen fietspaden met voegen om de 3 meter.

Dikwijls zijn die fietspaden zo smal dat je echt tussen huizen en geparkeerde auto's moet. Als er iemand buiten stapt, of de deur van de auto open gooit....

[turboslak]

???

De meeste rotondes zijn ingericht met een aanliggend fietspad op de rotonde. Bij het verlaten van de rotonde moet je dan extra voorzichtig zijn en voorrang verlenen aan fietsers die op de rotonde het fietspad blijven volgen en aan voetgangers die willen oversteken.

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.be...fende-voorrang

Soit statistieken

[turboslak]

op rotondes hebben fietsen quasi nooit voorrang omdat het daar meestal fietsersoversteekplaatsen zijn. Men heeft van pure miserie er vaak al een omgekeerde driehoek bijgezet, maar dat hoeft niet omdat het gaat over een oversteekplaats en geen fietspad.

In mijn buurt dan niet. Want elk fietspad/oversteekplaats loopt in de meeste gevallen tussen rondpunt en haaientanden voor de (vracht)wagens en bijgevolg maken ze dus deel uit van het rondpunt (of zie ik het verkeerd?)

[Tommie1]

van de helmen vergelijk ik het altijd zo: koop bromfiets klasse A (dus tot 25 km/h) moet je helm dragen, klasse B ook
koop je elektrische fiets die even rap gaat dan moet je bij die tot 25 km/h geen helm en tot 45 km/h een veredelde fietshelm dragen.

De cijfers liegen er niet om: het aantal dodelijke slachtoffers onder de fietsers stijgt elk jaar. En dat ontgaat europa ook niet en wil men nu blijkbaar een europese regelgeving uitwerken waarbij op zijn minst een opleiding verplicht zou worden voor de speed pedelecs.

Die cijfers vallen nogal mee, en waarschijnlijk komen ze ook doordat er meer gefietst wordt. Bij Decathlon vandaag veel lege rekken gezien. Ik neem aan dat al die verkochte fietsen ook gebruikt worden.

Tweede punt is dat er bij ouderen nogal wat ongevallen gebeuren zonder tegenpartij. Mensen sukkelen de gracht in of rijden tegen een paal, of vallen gewoonweg.

Dat speed pedelecs een grote rol spelen geloof ik niet, ze blijven een uitzondering. Het meest worden toch de gewone 25 kmh ebikes verkocht.

[Jakkel]

Wil je het rijden met de fiets (blijven) stimuleren, dan moet je niet teveel dingen gaan verplichten. Het zijn dikwijls ook allemaal verplichtingen door verzekeringen aangebracht. Maar zakken doen die verzekeringen nooit. Voor een rijbewijs en/of opleiding voor een speed pedelec ben ik dan weer wel te vinden.

[flappy]

van de helmen vergelijk ik het altijd zo: koop bromfiets klasse A (dus tot 25 km/h) moet je helm dragen, klasse B ook
koop je elektrische fiets die even rap gaat dan moet je bij die tot 25 km/h geen helm en tot 45 km/h een veredelde fietshelm dragen.

De cijfers liegen er niet om: het aantal dodelijke slachtoffers onder de fietsers stijgt elk jaar. En dat ontgaat europa ook niet en wil men nu blijkbaar een europese regelgeving uitwerken waarbij op zijn minst een opleiding verplicht zou worden voor de speed pedelecs.

[Tommie1]

Op 90% van de ronde punten hebben fietsers inderdaad geen voorrang, en ook op een normale fietsoversteekplaats hebben fietsers geen voorrang.
En op een zebrapad heb je als fietser enkel voorrang als je naast je fiets loopt.

Wat me als fietser wel op valt is dat er gewoon heel veel autos stoppen als je als fietser aan het wachten bent, dat is leuk, en ik vind het zelfs verwennerij. Probleem als dit te veel gebeurt is dat sommigen beginnen te denken dat ze voorrang hebben en bijna blindweg door rijden....

Ik ben geen voorstander van een helmplicht (tenzij voor de 45kmh fietsen), maar draag er wel bijna altijd een. Niet als ik minder dan 1-2 km ver moet onwille van het gedoe.

[RX-8]

Ander punt zijn de rondpunten, op de meeste hebben fietsers voorrang ..

???

[flappy]

op rotondes hebben fietsen quasi nooit voorrang omdat het daar meestal fietsersoversteekplaatsen zijn. Men heeft van pure miserie er vaak al een omgekeerde driehoek bijgezet, maar dat hoeft niet omdat het gaat over een oversteekplaats en geen fietspad.

[turboslak]

fietsersbond is ook tegen het dragen van een fietshelm, terwijl in de cijfers net blijkt dat een hoofdtrauma in 50% van de gevallen verantwoordelijk is voor alle dodelijke letsels bij fietsers

En die voorrang: da's omdat de auto's het de fietsers jarenlang hebben aangeleerd. Als ge altijd op de meest onnozele plaatsen stopt voor de fietser krijgt die het gevoel altijd en overal voorrang te hebben. En anderzijds maakt de wetgeving het ook niet makkelijk: niet iedereen ziet het verschil tussen een fietspad dat de rijbaan kruist en een oversteekplaats (of sinds kort de oversteekplaats à la Ben Weyts: 2 pijlen in tegenovergestelde richting met wat bollekes er rond). Het zou allemaal simpeler moeten zodat discussie uitgesloten is.

Simpeler en uniform. tenzij iemand mij kan uitleggen wat de meerwaarde is van een oversteekplaats voor fietsers moeten die gewoon allemaal verdwijnen of vervangen worden door een fietspad dat de rijbaan kruist dan is er tenminste een reden om die te gebruiken en is het duidelijk dat je moet remmen als je een fietser ziet.
Ander punt zijn de rondpunten, op de meeste hebben fietsers voorrang maar op een aantal is het plots omgekeerd en worden er wel borden en haaientanden gezet zodat de fietsers het (zouden moeten) weten maar word er wel gebruik gemaakt van een rode strook op de baan...

Maar ja ik blijf pessimist (omdat de bestuurders/fietsers die ik op de baan tegenkom niet aan het rijden/fietsen zijn maar dromen/sms'en/...) moest 50% zich dan (vrijwillig) aan de voorrangsregels houden zal het al veel zijn.

[Jakkel]

fietsersbond is ook tegen het dragen van een fietshelm, terwijl in de cijfers net blijkt dat een hoofdtrauma in 50% van de gevallen verantwoordelijk is voor alle dodelijke letsels bij fietsers

Ik vind een algemene verplichting ook geen goed idee. 800m ver naar de bakker, door een rustig straatje tegen 15 per uur met een helm op, ik zie er niet onmiddellijk het nut van in.

En die voorrang: da's omdat de auto's het de fietsers jarenlang hebben aangeleerd. Als ge altijd op de meest onnozele plaatsen stopt voor de fietser krijgt die het gevoel altijd en overal voorrang te hebben. En anderzijds maakt de wetgeving het ook niet makkelijk: niet iedereen ziet het verschil tussen een fietspad dat de rijbaan kruist en een oversteekplaats (of sinds kort de oversteekplaats à la Ben Weyts: 2 pijlen in tegenovergestelde richting met wat bollekes er rond). Het zou allemaal simpeler moeten zodat discussie uitgesloten is.

Hier ben ik het mee eens.

[flappy]

fietsersbond is ook tegen het dragen van een fietshelm, terwijl in de cijfers net blijkt dat een hoofdtrauma in 50% van de gevallen verantwoordelijk is voor alle dodelijke letsels bij fietsers

En die voorrang: da's omdat de auto's het de fietsers jarenlang hebben aangeleerd. Als ge altijd op de meest onnozele plaatsen stopt voor de fietser krijgt die het gevoel altijd en overal voorrang te hebben. En anderzijds maakt de wetgeving het ook niet makkelijk: niet iedereen ziet het verschil tussen een fietspad dat de rijbaan kruist en een oversteekplaats (of sinds kort de oversteekplaats à la Ben Weyts: 2 pijlen in tegenovergestelde richting met wat bollekes er rond). Het zou allemaal simpeler moeten zodat discussie uitgesloten is.

[turboslak]

Alé fietser knalt tegen een auto omdat de fietser geen voorrang verleent en als oplossing stelt de ene zijd (trut van Antweirpe) dat oortjes verbieden de oplossing de andere zijde wilt dan weer veiligire verkeersinfrastructuur om het te vermijden... https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200902_97398015

Komen die mensen niet buiten? Je moet fietsers overhoop rijden (vrij leterlijk in dit spijtig geval) om ze voorrang te doen verlenen en als fietser moet je staan discusieren met autobestuurders om voorrang te mogen verlenen (heb al leterlijk 5 min bezig geweest om ene te doen begrijpen dat hem gewoon moet doorrijden en hij zal het nog niet begrepen hebben)

[knight-rider]

Ik zag het in het nieuws, eigenlijk is dat allemaal nog goed afgelopen, daar hadden heel wat doden kunnen vallen.