Proefrit met Z platen?

[Gast]

Had jij echt zelf een zwaar schadegeval met een 730d met Z plaat? (of moet ik die zin anders interpreteren?)

Neen, je moet 't interpreteren in de zin dat ik als bediende van de makelaar van een merkendealer een schadegeval te regelen had, waarbij de auto door de dealer onder Z-plaat was meegegeven voor een weekend aan een klant, zonder dat deze laatste z'n auto in herstelling had bij die dealer. Die man heeft, in geïntoxiceerde toestand trouwens, de auto met duidelijk overdreven snelheid (toegestane snelheid x 2)over een vluchtheuvel willen jagen in een Westvlaams dorpje hier niet zo heel ver vandaan, en is daardoor doorheen een aantal voortuintjes gedenderd om daarna tegen een knoert van een boom tot stilstand te komen. God zij dank waren er geen lichamelijke letsels, buiten enkele lichte letsels bij de bestuurder.

Je hebt gelijk dat de kans groot is dat de garagist aan jouw deur zal komen kloppen en dat dan de miserie begint, maar de kans dat je daadwerkelijk meer zal moeten betalen dan de vrijstelling is volgens mij gering.

Hangt er van af in welke mate de garagist z'n schadeclaim ingewilligd wil zien. Als 'ie geld op tafel wil, dan zal 'ie naar de rechter moeten stappen, en ik durf niet te voorspellen hoe die zal reageren. Risico-aanvaarding door de dealer door de auto mee te geven in een illegale staat? Of toch dokkens voor de ontlener, wegens risico-aanvaarding van zijn kant? Heb jij rechtspraak in die zin die een antwoord kan bieden op dit vraagstuk?

Een ieder wordt geacht de wet te kennen en dus zou je moeten weten dat je geen proefrit mag maken met een Z plaat.

En de dealer weet, als professioneel, nog veel beter dat 'ie een wagen niet zo mag meegeven om te laten testen. De klant is nog altijd 'n consument. Ik durf dus te denken dat de consument voor de rechter wel een extra argument zal hebben.

Maar, het gaat hier wel om een "consument" die er van mag uitgaan dat de wagen die hem ter beschikking wordt gesteld om een proefrit te maken geldig verzekerd is, ook omnium. Zéker als je eerst een document hebt ondertekend waarin staat dat je enkel een vrijstelling moet betalen.

Voilà.

Indien de ominiumverzekeraar zou weigeren tussen te komen is het volgens mij de garagist die met de gebakken peren blijft zitten.

Zowiezo, immers : als garagist, zeker eentje met een pak kapitaal, ga je niet een (goeie) klant van je voor de rechter dagen om de waarde van de auto die je zelf op onrechtmatige wijze aan 'm meegaf (wetende dat dit niet zo mocht) terug te kunnen krijgen. Anders mag je mooi een kruis maken over je business.

En trouwens, de omniumverzekeraar weigerde zeer zeker tussenkomst, en kon zich perfect rechtsgeldig beroepen op de contractuele voorwaarden die de dekking van de polis beperkten tot de in de wet opgesomde gevallen van rechtmatig gebruik van een handelaarsplaat. Discussie was er dus niet.



Overigens heeft in dit dossier de klant weldegelijk de auto betaald. Uit eigen vrije wil. De man besefte dat 't zijn fout was (het geïontoxiceerd zijn maakt hier natuurlijk op dat vlak wel een verschil), en dat 'ie eigenlijk weinig had om zich op te beroepen.

[Gast]

hmm

ik heb een half jaartje terug eens voor een weekend een Z-plaat meegekregen van een garagist in de buurt, om met een oningeschreven, ongekeurd en onverzekerd voertuig (van mij, niet van de garagist) wat rond te toeren.
De garagist had dit zelf voorgesteld, en was er uiteraard niet bij...

Volkomen illegaal dus ?

[Gast]

Niet zo verstandig van jou en de garagist.

Stel dat je bv ( in het slechtste geval )
iemand dood rijdt. Dan zullen de poppen
aan het dansen gaan.
Wees gerust , die miserie zou je allemaal
niet willen meemaken

[Gast]

Niet zo verstandig van jou en de garagist.

Stel dat je bv ( in het slechtste geval )
iemand dood rijdt. Dan zullen de poppen
aan het dansen gaan.
Wees gerust , die miserie zou je allemaal
niet willen meemaken

I know, maar ik had er niet bij stil gestaan dat dit niet wettelijk in orde was. Ik ging er van uit dat je met een Z-plaat en de bijhorende papieren (verzekering op die Z-plaat) in orde bent, en dat een garagist de wetgeving omtrend Z-platen wel zou kennen en keurig toepassen. Niet dus...

[Gast]

De testritten voor VW en Audi die plaatsvinden in het Contact Center gebeuren bijna allemaal met ZZ-platen. De klant rijdt hiermee op de openbare weg, zonder iemand van D'Ieteren erbij (dit mag niet voor de verzekering).
Ik veronderstel dat dit legaal is, toch?

[Gast]

Een garagist neemt naar mijn mening altijd een risico wanneer hij een wagen meegeeft voor een proefrit (met of zonder Z-platen).

Maar dat zijn de risico's van het vak. Er kan altijd een krasje opkomen en een ongeluk zit maar in een klein hoekje. Als er iets gebeurt, vind ik dat dat op een volwassen manier moet worden opgelost.

Ik ga toch ook geen wagen kopen, zonder hem eerst grondig uit te testen...

[McClane]

De testritten voor VW en Audi die plaatsvinden in het Contact Center gebeuren bijna allemaal met ZZ-platen. De klant rijdt hiermee op de openbare weg, zonder iemand van D'Ieteren erbij (dit mag niet voor de verzekering).
Ik veronderstel dat dit legaal is, toch?

Neen. Verboden. Laat U niet vangen jij mag geen testrit doen met een wagen met daarop een ZZ-plaat.
Een ZZ-plaat dient enkel voor een testrit door de constructeur(VW, Opel, maar ook ombouwers van voertuigen,..) of een van zijn medewerkers . Alsook voor handelaars (dit heeft enkel betrekking tot de handelaar in natuurlijke persoon zelve en nog een paar andere direct aan de handelaar verbonden(moet ik even nakijken))dewelke een testrit met een voertuig doet. In het testvoertuig mag niets (geen moer!!) vervoerd worden.

[Gast]

In het testvoertuig mag niets (geen moer!!) vervoert worden.

beschamend.

in een oldtimer mag dat ook niet.

[McClane]

beschamend.

in een oldtimer mag dat ook niet.

idd

Neen enkel een Z-plaat is meer te gebruiken (mits je in het bezit bent van jouw inschrijvingsbewijs + attest dat je wagen bij de handelaar voor herstelling is.). De ZZ-plaat is enkel voor de personen die ik heb vermeld.

Ga testrijden met een regulier ingeschreven voertuig. Minste zever.

[Gast]

Neen. Verboden. Laat U niet vangen jij mag geen testrit doen met een wagen met daarop een ZZ-plaat.
Een ZZ-plaat dient enkel voor een testrit door de constructeur(VW, Opel, maar ook ombouwers van voertuigen,..) of een van zijn medewerkers . Alsook voor handelaars (dit heeft enkel betrekking tot de handelaar in natuurlijke persoon zelve en nog een paar andere direct aan de handelaar verbonden(moet ik even nakijken))dewelke een testrit met een voertuig doet. In het testvoertuig mag niets (geen moer!!) vervoerd worden.

Ik dacht dat ook, maar ik hoor hier en daar (bij serieuze bronnen, geen adolescentenprietpraat) wel dat er (contra legem?) zou worden toegestaan dat een voertuig onder ZZ-platen ook voor "demonstraties" mag worden gebruikt (dat staat trouwens letterlijk in de wet en er is geen nader uitvoeringsbesluit naar mijn weten, die specifieert wat daaronder valt en wat niet), en dat de rechter al zou hebben geoordeeld dat, als de houder van de nummerplaat of één van z'n aangestelden erbij aanwezig is, ook mag gereden worden door een potentiële klant. Aan alle andere voorwaarden van het gebruik van een ZZ-plaat moet wel worden voldaan.

Met andere woorden : een auto onder ZZ-plaat mag je als klant wél testrijden, zolang er maar een verkoper mee is, en zolang hij de "controle" over het voertuig behoudt (ook al rijdt 'ie niet zelf).



Ik vroeg daarom al : kan iemand dit bevestigen? Heeft iemand dat vonnis? Of andere rechtsbronnen?

[Gast]

Neen enkel een Z-plaat is meer te gebruiken (mits je in het bezit bent van jouw inschrijvingsbewijs + attest dat je wagen bij de handelaar voor herstelling is.). De ZZ-plaat is enkel voor de personen die ik heb vermeld.

Dat heb ik hier vroeger ook al 'es in 't lang en 't breed neergeschreven (over dat schadegeval dat ik toen behartigde), en hierboven opnieuw. Maar daarmee is de kous niet af, zie m'n vorige post.

Trouwens : je vergeet (bewust?) de optie "demonstraties". Ik weet dat het 't beste is om iets waarover onduidelijkheid bestaat, onvermeld te laten omdat er dan misschien geen vragen over komen ... maar in ieder geval is het zo dat op vandaag geen duidelijkheid bestaat over wat die wettelijk toegestane "demonstratieritten" nu net inhouden. Zoals al gezegd : er zou een vonnis zijn waarin de rechter in zekere zin de wil van de wetgever volgt om nu al, voordat de wetswijziging er komt, de lacune in de wetgeving te dichten, door dus toe te laten dat, mits vergezeld door de titularis van de nummerplaat of diens aangestelde, ook klanten met die wagen mogen rijden, indien voor de rest aan de andere voorwaarden voor gebruik van de proefrittenplaat wordt voldaan.

Kan jij dat 'es niet navragen bij één of andere wérkende juridische dienst bij jullie? Ik vermoed dat er toch wel een systeem moet zijn waarmee de politiediensten op de hoogte worden gebracht van rechtspraak die bepaalde zaken de facto wijzigt, of de wet nader specifieert, waardoor jullie niet meer meteen met 't notitieboekje mogen staan zwaaien?



Feit is dat er een oplossing komt. Ik vermoed dat men de proefrittenplaat inzake gebruik zal uitbreiden.

[Gast]

Ik vroeg daarom al : kan iemand dit bevestigen? Heeft iemand dat vonnis? Of andere rechtsbronnen?

'k Vind enkel dit:

Datum : 1987-05-06
Jurisdictie : HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, BURGERLIJKE KAMERS, 9E K
Zetel : BELLEMANS
Kop B.A. MOTORRIJTUIGVERZEKERING. - VERZEKERING DIE DE <PROEFRITTEN> EN HET TRANSPORT VAN EEN VOERTUIG MET EEN "GARAGEHOUDERSPLAAT" DEKT. Samenvatting Het is gebruikelijk dat garagehouders gedekt worden voor elke wagen indien die is uitgerust met een <proefritten>-, handelaars- of garagehoudersplaat waarvan de nummers in het verzekeringscontract zijn vermeld.

[Gast]

Hmm. Helpt ons niet echt verder, en 't betreft bovendien de verzekeringskant van de zaak, niet meteen de kern inzake welke personen toelating hebben om te sturen.

Wat er wel uit te verstaan is, is dat (althans, als je dat uit de [vaak slechte en dus gevaarlijke!] samenvatting van een vonnis en arrest kan afleiden) de verzekeraar B.A. blijkbaar z'n tussenkomst niet mag weigeren als het voertuig buiten de wettelijke toegestande situaties wordt gebruikt. Maar eerlijk gezegd is dat geen nieuws, 't valt in de lijn van de verwachtingen.

[Gast]

Dit nog:

Datum : 1990-10-03
Jurisdictie : HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN, BURGERLIJKE KAMERS, 1E KAMER
Zetel : SPAAS
Rolnummer : 1359
Kop B.A.- MOTORRIJTUIGVERZEKERING. - PROEFRIT MET HET HERSTELDE VOERTUIG DOOR DE EIGENAAR VAN DAT VOERTUIG: WETTELIJKHEID. - ONTSTENTENIS VAN BEWIJS VAN DE ZWARE FOUT WELKE ZOU GEDAAN ZIJN GEWEEST DOOR DE PROEFRIT OP DERGELIJKE WIJZE TE LATEN GESCHIEDEN. Samenvatting De eis van de verzekeraar tot terugbetaling van de vergoedingen die hij uit hoofde van een verkeersongeval aan derde benadeelden heeft uitgekeerd is ongegrond, wanneer niet is aangetoond welke zware fout zou zijn gedaan door de proefrit met een hersteld voertuig door de eigenaar van dat voertuig te laten uitvoeren, en niet is aangetoond dat het gedekte risico buiten de normale voorzieningen van de verzekeraar verzwaard werd door de proefrit aldus door de eigenaar van het voertuig te laten uitvoeren, daar geen wettelijk voorschrijft of reglement verbiedt onder de dekking van een proefrittenplaat een proefrit te laten geschieden door de eigenaar van dat voertuig, alsook niet is aangetoond dat het ongeval aan een gebrek aan stuurvaardigheid van de bestuurder of aan een mankement aan het voertuig te wijten is, doch wanneer een vreemde oorzaak, namelijk een stuk hout op het wegdek, het controleverlies van het voertuig heeft veroorzaakt.

[Gast]

Dit nog:

Da's al een interessante !

Proefrit met een auto onder proefrittenplaat mag door de eigenaar van de auto zelf gebeuren.

Al vraag ik me wel af wat het nut daarvan is. De garagist heeft toch de nummerplaten van die auto zelf in de buurt? Wat is dan het nut van het alsnog hangen van proefrittenplaten op zo'n auto?

[Gast]

http://verkeerweb.be/handelPL/proefPl.html

[Gast]

http://www.hrzkmo.fgov.be/Portals/hrzkmo/nl/Advies%20per%20datum/2000/479.pdf

[Gast]

http://verkeerweb.be/handelPL/proefPl.html

?

Die site leert me niks nieuw, is toch gewoon de wet?

't Gaat 'm om artikel 5.2.2 : de "demonstraties". Da's niet afdoende omschreven, en daarin schuilt de mogelijkheid om een klant (onder begeleiding) ook met een auto onder proefrittenplaten te laten rijden. Da's echter wel contra legem, omdat 5.2 als gemachtigde bestuurders enkel de detailhandelaars of aangestelden vermeldt. In welke mate kán de rechter überhaupt contra legem een klant wél als gemachtigde bestuurder van een auto onder proefrittenplaat zien, onder dit artikel?

[Gast]

Interventie van de politie te Lokeren:

Op 13.03 merkte een interventieploeg in de Luikstraat een geparkeerd voertuig op dat voorzien was van een proefrittenplaat (ZZ-plaat). Omwille van het oneigenlijk gebruik van de nummerplaat werd deze in beslag genomen, evenals het voertuig. De bestuurder bleek een 38-jarige man uit St.-Niklaas te zijn.

De politie grijpt dus wel degelijk in.

[Gast]

Dat is terecht. Een proefrittenplaat dient om een proefrit te maken, in de buurt van de garage of de constructiehal, of in de buurt van een speciale testinstallatie. Bovendien dient de route ook min of meer uitgestippeld te zijn.

Efkens boodschappen gaan doen met een auto onder ZZ-platen is niet toegestaan.