Nieuwe flitspalen!

[josenjef]

oh, ik wist niet dat jij politieke ambities koesterde.

Dat is het hoogst bereikbare voor iemand met mijn capaciteiten bedenk ik mij juist

[Gast]

Net omdat mensen hardleers zijn is het nuttig dat die camera's flitsen en zorgen voor boetes. Je kan zoveel mogelijk regels maken als je wil, wanneer je de naleving ervan niet controleert en niet optreed bij overtreding zijn ze waardeloos.

Ik respecteer niet alle weten maar draag dan ook de gevolgen als die er zijn.

Als je verstrooid bent en zo een witte (groene in sommige gevallen) vogelkast niet ziet staan waarom zou je dan ook in diezelfde verstrooidheid het bord dat de kast aankondigt wel zien staan?

Controle en sanctie moet er zijn. Daar geef ik je gelijk in. Iedereen weet dat anders niemand de regels nog zou respecteren. Maar de waarschuwingsborden veranderen daar niks aan. Die zijn er om de bestuurders attent op te maken dat er controle volgt om zo de naleving van de maximum snelheid te kunnen hanteren. Rij je dan nog te snel dan zul je de gevolgen moeten dragen.

Plaatsen van zulke borden zorgt ook voor minder kans op ongevallen. Wanneer je weet dat er een flitspaal komt, ga je niet plots hard op de rem staan wanneer je het kastje voorbijrijdt. Uit eigen ervaring vind ik dat het verkeer vlotter voorbij een flitspaal met een waarschuwing ( vb Van Praet ) dan zonder waarschuwing ( vb Lennikse baan ) rijdt.

Mbt de verstrooidheid. Een waarschuwing geeft een extra kans he. Zeker als je weet dat sommige vogelkastjes (met opzet?) op slecht zichtbare plaatsen zijn gesteld.

[Gast]

Die verstrooidheid slaat op het niet aandachtig zijn voor donkergroene of lichtgrijze palen, of abnormaal lage snelheidslimieten... Dat stukje naar de A12 is een mooi voorbeeld van een snelheidslimiet die onnodig traag is.

[Alexanderr]

Heb dat ook al gehoord, maar weet niet of dat juist is.
Iemand die dat eens wilt proberen?

dit werkt.

ik moet dagelijks 4x op een grote baan afslaan .. die afslag is een apart vak in't midden, ook met een flitspaal, en het licht staat, zonder overdrijven, tien seconden op groen en dan duurt het nog een tiental seconden voordat de tegenliggers vertrekken.

als het nog maar net rood is rij ik altijd door het rood omdat die palen dus idd niet flitsen als je er traag voorbijkomt.

[josenjef]

Controle en sanctie moet er zijn. Daar geef ik je gelijk in. Iedereen weet dat anders niemand de regels nog zou respecteren. Maar de waarschuwingsborden veranderen daar niks aan. Die zijn er om de bestuurders attent op te maken dat er controle volgt om zo de naleving van de maximum snelheid te kunnen hanteren. Rij je dan nog te snel dan zul je de gevolgen moeten dragen.

Plaatsen van zulke borden zorgt ook voor minder kans op ongevallen. Wanneer je weet dat er een flitspaal komt, ga je niet plots hard op de rem staan wanneer je het kastje voorbijrijdt. Uit eigen ervaring vind ik dat het verkeer vlotter voorbij een flitspaal met een waarschuwing ( vb Van Praet ) dan zonder waarschuwing ( vb Lennikse baan ) rijdt.

Mbt de verstrooidheid. Een waarschuwing geeft een extra kans he. Zeker als je weet dat sommige vogelkastjes (met opzet?) op slecht zichtbare plaatsen zijn gesteld.

Ik begrijp dan niet goed het verschil tussen een bord dat de maximumsnelheid aangeeft en een dergelijk waarschuwingsbord. Die waarschuwingsborden zijn ook minder opvallend dan die borden met in het groot de snelheid op en een rode rand daar rond

Wat is het verschil tussen remmen voor een bord en remmen voor een camera? En moeten we dan ook 100 meter voor een mobiele snelheidscontrole een waarschuwing gaan zetten, want daar wordt ook voor geremd?

Als je aandachtig met de wagen rijdt dan moet je niet gewaarschuwd worden voor camera's of in de remmen voor een controle. Daar gaat het toch uiteindelijk om, dat we er uiteindelijk met zijn allen toe komen dat we moeten weten met wat we bezig zijn.

Ik lees hier altijd veel excuses waarom iedereen denkt dat hij of zij zijn verantwoordelijkheid kan ontlopen.

[Gast]

Als ik aandachtig met de wagen rij, zijn snelheidslimieten ondergeschikt aan borden die gevaar aanduiden of een voorrangsregeling verduidelijken.

De tijd dat een lagere snelheid wees op een gevaar is lang achter ons, en zelfs niet toegelaten onder de plaatsingsvoorwaarden...

[josenjef]

Als ik aandachtig met de wagen rij, zijn snelheidslimieten ondergeschikt aan borden die gevaar aanduiden of een voorrangsregeling verduidelijken.

De tijd dat een lagere snelheid wees op een gevaar is lang achter ons, en zelfs niet toegelaten onder de plaatsingsvoorwaarden...

Als je niet bekwaam bent om je aan de snelheidslimieten te houden en alle borden te lezen langs de weg die gevaar of voorrang aanduiden dan hoor je niet op de openbare weg thuis.

[Gast]

Als je niet bekwaam bent om je aan de snelheidslimieten te houden en alle borden te lezen langs de weg die gevaar of voorrang aanduiden dan hoor je niet op de openbare weg thuis.

Gij zijt ook heiliger dan de paus zeker?

[Gast]

Ik begrijp dan niet goed het verschil tussen een bord dat de maximumsnelheid aangeeft en een dergelijk waarschuwingsbord. Die waarschuwingsborden zijn ook minder opvallend dan die borden met in het groot de snelheid op en een rode rand daar rond

Wat is het verschil tussen remmen voor een bord en remmen voor een camera? En moeten we dan ook 100 meter voor een mobiele snelheidscontrole een waarschuwing gaan zetten, want daar wordt ook voor geremd?

Als je aandachtig met de wagen rijdt dan moet je niet gewaarschuwd worden voor camera's of in de remmen voor een controle. Daar gaat het toch uiteindelijk om, dat we er uiteindelijk met zijn allen toe komen dat we moeten weten met wat we bezig zijn.

Ik lees hier altijd veel excuses waarom iedereen denkt dat hij of zij zijn verantwoordelijkheid kan ontlopen.

Ik probeer hier geen excuses te verzinnen om je verantwoordelijk te ontlopen hoor Ik ben van mening dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen rijgedrag en daar ook moet voor opdraaien.

Mijn punt is het volgende. Iedereen weet dat sommigen sneller rijden dan toegelaten. Het doel van de flitspaal is, of zou moeten zijn, dat daar waar die overdreven snelheid extra risico's inhouden (omdat er in het verleden bvb vaak ongevallen gebeurt zijn) de snelheid te doen verlagen. Met een flitspaal kan je niet ervoor zorgen dat over een hele weg de snelheid kan verminderd worden. Daar zijn mobiele controles voor. Door die flitspaal ook aan duiden is er meer garantie dat er niet te snel op die plaats gereden wordt. Als men de flitspaal niet aanduidt zullen er nog altijd bestuurders te snel rijden. Deze zullen misschien niet geflitst worden, maar wel een ongeval veroorzaken.

Verder gaan bestuurders niet bruusk remmen bij de waarschuwing van de flitspaal. Zij die dan te snel rijden kunnen geleidelijk aan remmen of gewoon eventjes gas lossen (iedereen heeft wel eens voor dat hij net over de snelheid zit) om zo op de maximum toegelaten snelheid te komen. Wat ook het doel is van de flitspaal.

Maar ik begrijp je punt wel dat de gewone verkeersborden genoeg zouden moeten zijn. Moest iedereen deze navolgen zouden flitspalen niet nodig zijn, laat staan waarschuwingsborden van flitspalen. Maar dat gebeurt nu eenmaal niet. Om de verkeersveiligheid te helpen zijn er op risico plaatsen vogelkastjes nodig en om daar het meeste effect uit te krijgen moeten deze ook worden aangeduid. Volgens mij eigen bescheiden mening dan toch

[Gast]

Als je niet bekwaam bent om je aan de snelheidslimieten te houden en alle borden te lezen langs de weg die gevaar of voorrang aanduiden dan hoor je niet op de openbare weg thuis.

De laatste jaren zijn de snelheidslimieten in Vlaanderen vervallen in iets waardoor het concept "snelheidslimieten" heel wat van hun geloofwaardigheid hebben verloren. Je kan in het lang en het breed zeggen dat Vlaanderen niet zoals Duitsland, Nederland of Groot-Brittanië is, maar dan vraag ik me af waarom Stevaert er niet bij stilstond dat de driekhoek Brussel-Antwerpen-Gent niet het Limburgse platteland is.

Dat jij snelheidslimieten zo belangrijk vind, maakt al heel wat duidelijk waarom velen vooral niet te hard rijden wanneer ze de ene voorrangsnegatie na de andere plegen...

[josenjef]

Gij zijt ook heiliger dan de paus zeker?

Zeker niet.

De laatste jaren zijn de snelheidslimieten in Vlaanderen vervallen in iets waardoor het concept "snelheidslimieten" heel wat van hun geloofwaardigheid hebben verloren. Je kan in het lang en het breed zeggen dat Vlaanderen niet zoals Duitsland, Nederland of Groot-Brittanië is, maar dan vraag ik me af waarom Stevaert er niet bij stilstond dat de driekhoek Brussel-Antwerpen-Gent niet het Limburgse platteland is.

Dat jij snelheidslimieten zo belangrijk vind, maakt al heel wat duidelijk waarom velen vooral niet te hard rijden wanneer ze de ene voorrangsnegatie na de andere plegen...

Snelheidslimieten zijn voor mij niet belangrijker dan andere regels. Doordat velen blijkbaar vinden dat ze om persoonlijke redenen zich boven die regels mogen zetten lijkt iemand die het normaal vindt dat je je aan de regels houdt een buitenbeentje is. Ik zeg niet dat je je moet neerleggen bij elke regel die wordt opgelegd, niet in het verkeer, nergens niet. Maar er gewoon vierkant uw voeten aan vegen is niet de juiste manier om met een regel om te gaan waar je niet akkoord mee bent.

Ik probeer hier geen excuses te verzinnen om je verantwoordelijk te ontlopen hoor Ik ben van mening dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen rijgedrag en daar ook moet voor opdraaien.

Mijn punt is het volgende. Iedereen weet dat sommigen sneller rijden dan toegelaten. Het doel van de flitspaal is, of zou moeten zijn, dat daar waar die overdreven snelheid extra risico's inhouden (omdat er in het verleden bvb vaak ongevallen gebeurt zijn) de snelheid te doen verlagen. Met een flitspaal kan je niet ervoor zorgen dat over een hele weg de snelheid kan verminderd worden. Daar zijn mobiele controles voor. Door die flitspaal ook aan duiden is er meer garantie dat er niet te snel op die plaats gereden wordt. Als men de flitspaal niet aanduidt zullen er nog altijd bestuurders te snel rijden. Deze zullen misschien niet geflitst worden, maar wel een ongeval veroorzaken.

Verder gaan bestuurders niet bruusk remmen bij de waarschuwing van de flitspaal. Zij die dan te snel rijden kunnen geleidelijk aan remmen of gewoon eventjes gas lossen (iedereen heeft wel eens voor dat hij net over de snelheid zit) om zo op de maximum toegelaten snelheid te komen. Wat ook het doel is van de flitspaal.

Maar ik begrijp je punt wel dat de gewone verkeersborden genoeg zouden moeten zijn. Moest iedereen deze navolgen zouden flitspalen niet nodig zijn, laat staan waarschuwingsborden van flitspalen. Maar dat gebeurt nu eenmaal niet. Om de verkeersveiligheid te helpen zijn er op risico plaatsen vogelkastjes nodig en om daar het meeste effect uit te krijgen moeten deze ook worden aangeduid. Volgens mij eigen bescheiden mening dan toch

In mijn ogen zijn er veel betere oplossingen om te zorgen dat mensen zich aan de snelheid houden, namelijk de infrastructuur aanpassen.

Die camera is voor mij het middel om te gaan straffen als je je niet kan of wil houden aan de regels.

[Gast]

Ik hoor het je graag zeggen, "de infrastructuur aanpassen"... Jammer genoeg betekent dat vaak in dit Vlaanderenland dat er meer beton bijkomt, voornamelijk op het midden van de rijweg. Geen probleem voor het normale verkeer, totdat
1) er eentje toch te hard wil rijden, controle verliest en zich kapot rijdt op zo'n betonnen constructie (hopelijk zonder passagiers die je nauw aan het hart liggen)
2) prioritaire voertuigen met dringende opdracht gehinderd worden, omdat het normale verkeer niet kan uitwijken.

Wééral in het buitenland (Groot-Brittannië, Duitsland) kan je zien dat dergelijke betonnen hindernissen niet hoeven.

Hoge snelheden en voorrangnegatie zijn twee kenmerken van een rijdend publiek dat niet weet wat een veilige snelheid is, en niet weet wat de regels zijn. Verzwaar de rijopleiding, doe opvolging van jonge chauffeurs (door bv een examen in 2 fases) en laat alle chauffeurs regelmatig voor een herexamen terugkomen, en je kan het algemene niveau van de Belgische Chauffeur verhogen zodat deze beter risico's zal herkennen, beter de regels zal kennen en bijgevolg een betere chauffeur zal zijn.

Die camera is voor mij het middel om te gaan straffen als je je niet kan of wil houden aan de regels.

Het bewijs dat die camera niet werkt is dat ganse volksstammen netjes voor een camera op de rem gaan, en erna gewoon terug een dot gas bijgeven. Niks is dus makkelijker dan een straf te vermijden door gewoon even de rem op te gaan.

[josenjef]

Ik hoor het je graag zeggen, "de infrastructuur aanpassen"... Jammer genoeg betekent dat vaak in dit Vlaanderenland dat er meer beton bijkomt, voornamelijk op het midden van de rijweg. Geen probleem voor het normale verkeer, totdat
1) er eentje toch te hard wil rijden, controle verliest en zich kapot rijdt op zo'n betonnen constructie (hopelijk zonder passagiers die je nauw aan het hart liggen)
2) prioritaire voertuigen met dringende opdracht gehinderd worden, omdat het normale verkeer niet kan uitwijken.

Wééral in het buitenland (Groot-Brittannië, Duitsland) kan je zien dat dergelijke betonnen hindernissen niet hoeven.

Hoge snelheden en voorrangnegatie zijn twee kenmerken van een rijdend publiek dat niet weet wat een veilige snelheid is, en niet weet wat de regels zijn. Verzwaar de rijopleiding, doe opvolging van jonge chauffeurs (door bv een examen in 2 fases) en laat alle chauffeurs regelmatig voor een herexamen terugkomen, en je kan het algemene niveau van de Belgische Chauffeur verhogen zodat deze beter risico's zal herkennen, beter de regels zal kennen en bijgevolg een betere chauffeur zal zijn.

Het bewijs dat die camera niet werkt is dat ganse volksstammen netjes voor een camera op de rem gaan, en erna gewoon terug een dot gas bijgeven. Niks is dus makkelijker dan een straf te vermijden door gewoon even de rem op te gaan.

Het hoeft allemaal zo drastisch niet te zijn op het vlak van infrastructuur, bijvoorbeeld een haag plaatsen tussen de rijbaan en het fietspad waardoor de fietser meer op zijn gemak is en de rijbaan smaller lijkt kan al veel doen.

Uiteraard gaat 1 wijziging niet helpen en de rij-opleiding is een heel goed begin om in te investeren. De eerste jaren dat ik mijn rijbewijs had heb ik ook fratsen uitgehaald waar je achteraf niet trots kan op zijn, maar eens je dat roze vodje hebt is er ook geen opvolging meer. Hoewel dit de laatste jaren al iets gewijzigd is.
Maar dat is volgens mij een heel moeilijke discussie, ik heb bijvoorbeeld naar mijn gevoel pas echt goed leren rijden met mijn eerste wagen, een atmosferische diesel met 68pk, voordien had ik snellere wagens ter beschikking en dan waan je je al snel de koning van de weg. Maar er zijn net zo goed mensen die zeggen dat je direct met die power moet leren omgaan ...

Dat een camera niet werkt op zich dat mag duidelijk zijn, maar gaan aangeven dat er een camera staat lost het oorspronkelijke probleem niet op.

[Gast]

Negen extra flitspalen op Ring Antwerpen


Er komen over enkele maanden negen flitspalen bij op de Antwerpse Ring. Naast de reeds geplaatste flitspalen aan de Kennedytunnel komen er twee keer twee aan het oude postgebouw in Berchem. Er komen er nog eens twee keer twee op het complex van de E313 en de Ring. Op de E19 in Brasschaat wordt in de richting Antwerpen de laatste flitspaal gezet.

Nieuw is dat elke flitspaal een aankondigingsbord krijgt, met daarop het symbool van een flitsende camera. Minister Hilde Crevits (CD&V) besliste om de onbemande camera's langs snelwegen aan te kondigen om bruusk remmen en kop-staartaanrijdingen te voorkomen. (belga/gb) 17/04/09 09u16

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/821802/2009/04/17/Negen-extra-flitspalen-op-Ring-Antwerpen.dhtml

[Gast]

Waar zijn ze mee bezig. Gaan ze nu werkelijk om de 5km een flitspaal zetten op de snelweg/ring?

In plaats van al die flitspalen zou ze beter budget vrijmaken voor structuursaanpassingen om de files in de avondspits in te korten.

[DenDuvel]

Waar zijn ze mee bezig. Gaan ze nu werkelijk om de 5km een flitspaal zetten op de snelweg/ring?

In plaats van al die flitspalen zou ze beter budget vrijmaken voor structuursaanpassingen om de files in de avondspits in te korten.

In denk dat infrastructuuraanpassingen in het algemeen al een goed idee zou zijn...

[Gast]

Weer een gelddrukker erbij.. En de volgende stap is minstens 180 dagen per jaar smogalarm, dat wordt dan kassa-kassa...

Ik vind 140-150 een eerlijke snelheid (en velen met mij denk ik). Waarom kan er daar eens geen werk van worden gemaakt? Ik denk niet dat een dergelijke regel nadelen kan meebrengen, het is gewoon een soort regularisatie... Daarenboven moet je dan niet voortdurend remmen aan die idiote flitspalen....

[Gast]

Weer een gelddrukker erbij.. En de volgende stap is minstens 180 dagen per jaar smogalarm, dat wordt dan kassa-kassa...

Ik vind 140-150 een eerlijke snelheid (en velen met mij denk ik). Waarom kan er daar eens geen werk van worden gemaakt? Ik denk niet dat een dergelijke regel nadelen kan meebrengen, het is gewoon een soort regularisatie... Daarenboven moet je dan niet voortdurend remmen aan die idiote flitspalen....

Vermits (ik en velen met mij denk ik) dan hoogst waarschijnlijk zal flirten met de 160 à 170 (principe van een vinger geven en 'n ganse arm nemen) ipv zich aan die hogere 140-150 te houden zal het voortdurend remmen aan die idiote flitspalen niet verminderen maar integendeel aan hogere snelheden gebeuren en dus nog gevaarlijker worden.

[Gast]

Weer een gelddrukker erbij.. En de volgende stap is minstens 180 dagen per jaar smogalarm, dat wordt dan kassa-kassa...

Ik vind 140-150 een eerlijke snelheid (en velen met mij denk ik). Waarom kan er daar eens geen werk van worden gemaakt? Ik denk niet dat een dergelijke regel nadelen kan meebrengen, het is gewoon een soort regularisatie... Daarenboven moet je dan niet voortdurend remmen aan die idiote flitspalen....

Als daardoor meer ongevallen komen wil geen enkele minister dat op z'n geweten hebben, ook zullen de groene jongens dat niet zo leuk vinden... ( zie de test periode in Oostenrijk of Zwitserland, waar men 160 mocht rijden, daar zetten de groene jongens safety cars in die heel de weg blokkeerden en 130 km/h reden.)

Het ideale is natuurlijk variabele borden en een grondige mentaliteit verandering en dit is natuurlijk ook alleen maar mogelijk op stukken met niet te veel (te korte) op en afritten.

[Lefty]

Vandaag in Luik op de E40 zo'n Franse flitspaal zien staan, ik schrok me rot

Krèk dezelfde als in Frankrijk, incl de geel/zwarte striping.

Hij werkte nog niet.