welke olie na chiptuning?

[Gast]

kort door de bocht he:
er zijn 505.01 oliën die 5w30 zijn andersom beweren dat 5w30 voldoet aan 505.01 is nogal fout

Ugeken beweert nergens dat 5w30 altijd 505.01 is. Hij zegt dat 505.01 tegenwoordig meestal 5w30 is, en dat klopt. Alles voor het verbruik!

[Gast]

Met mijn eigen auto heb ik altijd langer gereden met olie dan voorgeschreven (na garantieperiodes).
Nooit iets wezelijk kapotgereden.

Over welke wagen/olie/kilometers spreek je dan concreet? En hoelang rij je in totaal met die wagen?

[Gast]

Ugeken beweert nergens dat 5w30 altijd 505.01 is. Hij zegt dat 505.01 tegenwoordig meestal 5w30 is, en dat klopt. Alles voor het verbruik!

ja kweet, een woordje fout gelezen

[Tommie1]

Over welke wagen/olie/kilometers spreek je dan concreet? En hoelang rij je in totaal met die wagen?

Ikzelf met een VW Passat 1.9 TDI 90 pk. Tot 120.000 mooi onderhoudsboekje gevolgd, dan een jaar of 2 één olie en filterwissel per jaar, en boven de 200.000 enkel nog olie bijgegoten (circa 1l/ 15.000 km). Auto gereden tot 275.000 en toen verkocht omdat ik een firmawagen kreeg.

De auto van mijn vrouw, een Mitsubishi 2.0 16V - 136 pk. Is nu 12 jaar oud, en was de laatste 4 jaar niet meer in de garage. Staat wel maar 120.000 op, maar verbruikt amper olie, en ik kan geen vermogenverlies, of rare geluiden merken.

Een vriend rijdt al jaren met Toyota, en is nog sterker hierin. Hij laat nooit olie af, en vervangt de filter ongeveer om de 2 jaar.
Doet zijn auto pas weg na 10 jaar of 300.000 km.

[Gast]

Bewijs het tegendeel maar eens.

ja dan doe ik niet meer me als we zo beginne, constructief iets opbouwen daar wil ik uren aan spenderen maar aan zo'n uitspraken niet, daar antwoord ik in dezelfde stijl op:
"als gij 2x een motor sponsort dan bewijs ik u da dadelijk. ge laat die alletwee gewoon continu op draaien aan eenzelfde belasting, de ene zal ik op gregeld tijdstippen vers olieke geven de andere mag in zijne braft blijven draaien."

ps: tdi pompverstuiver nokkenas die geen 505.01 heeft gebruikt

[DenDuvel]

88.500 km met dezelfde olie op m'n 1.9 TDI PD 105.

Drijfstang gebroken + kop omzeep.

Groetjes.

[Tommie1]

ja dan doe ik niet meer me als we zo beginne, constructief iets opbouwen daar wil ik uren aan spenderen maar aan zo'n uitspraken niet, daar antwoord ik in dezelfde stijl op:
"als gij 2x een motor sponsort dan bewijs ik u da dadelijk. ge laat die alletwee gewoon continu op draaien aan eenzelfde belasting, de ene zal ik op gregeld tijdstippen vers olieke geven de andere mag in zijne braft blijven draaien."

ps: tdi pompverstuiver nokkenas die geen 505.01 heeft gebruikt

Wat is er mis aan deze nokkenas? Moeilijk te zien zonder referentie.

[Gast]

Wat is er mis aan deze nokkenas? Moeilijk te zien zonder referentie.

ben je zeker dat je die vraag hardop wil stellen nadat je zegt dat jij gelijk hebt totdat wij het tegendeel bewijzen?

de middelste smalle nok is volledig ingelopen. Vrij duidelijk te zien (het stuk dat harder weerkaatst als de rest)

[Tommie1]

ben je zeker dat je die vraag hardop wil stellen nadat je zegt dat jij gelijk hebt totdat wij het tegendeel bewijzen?

de middelste smalle nok is volledig ingelopen. Vrij duidelijk te zien (het stuk dat harder weerkaatst als de rest)

Vind ik zéér moeilijk te herkennen op foto, maar ik geloof je.

Ik begrijp dan wel niet waarom het alleen op die nok is misgelopen...
De andere nokken zijn toch gesmeerd door de dezelfde olie. In zo'n geval denk ik eerder aan een materiaalprobleem, maar ik geef toe, dat is alleen te bewijzen als je de hardheid gaat nameten.

[Gast]

Vind ik zéér moeilijk te herkennen op foto, maar ik geloof je.

Ik begrijp dan wel niet waarom het alleen op die nok is misgelopen...
De andere nokken zijn toch gesmeerd door de dezelfde olie. In zo'n geval denk ik eerder aan een materiaalprobleem, maar ik geef toe, dat is alleen te bewijzen als je de hardheid gaat nameten.

niets met materiaal verschillen te maken maar wel met smering.
De nok die de minste smering krijgt faalt het eerst bij slechte olie.
Smering is nergens hetzelde omdat je nooit een smeringskanaal kan desingen waar flow en druk overal identiek is.

Bij elk motorfalen is er 1cylinder / 1zuiger / 1lager / 1nok ... die er het ergste aan toe is he.

[Gast]

Een klepstoter met een gat erin lijkt me ook ni de bedoeling.

Feit is wel dat de ene motor meer eisen stelt aan z'n olie dan de andere. In het geval van pompverstuivers is het logisch dat de veel hogere druk van de pompverstuiver op de nokkenas voor problemen zorgt met normale olie. VAG heeft er zelfs een speciale specificatie voor uitgebracht, de 505.01, om die druk te weerstaan.

Je kan een pompverstuiver op dat vlak dus helemaal niet vergelijken met een verdelerpomp diesel, of een oude naft.

Ik geloof dus gerust dat er op het eerste zicht niets mis was met je passat, die 90pk was een robuust blok, met weinig of geen speciale eisen voor z'n olie. Je hebt na normaal onderhoud 2 jaar zo'n 40k gereden per wissel, niet echt spectaculair. Daarna 75k zonder te wisselen, maar wel 1l per 15k bijgevuld, dus in die tijd is er 5l gevuld, een volledige wissel dus (buiten het vuil en het vocht). Je hebt dus niet echt lang gereden op je olie, en dan nog met een motor die niet echt veel eisen stelt aan z'n olie. En hem weggedaan als het spannend werd.

Die naft van je vrouw is een beetje hetzelfde verhaal. 12 jaar, 120k, da's 10k per jaar, voor 4 jaar, da's 40k op deze olie. Enige probleem daarmee is condensproblemen en corrosie met zo weinig kilometers.

Chapeau wel dat je je eigen theorie test, de meeste mensen zouden het bij verkondigen houden. Maar als je het echt wil testen, koop dan eens een motortje waar echt krachten bij te pas komen (pompverstuiver, turbo-naft, TFSI'tje, ...), en wissel nooit vanaf het begin.

Kortom, ik vind het kort door de bocht door te beweren dat olie verversen overroepen is. Er werken in de autoindustrie veel slimme ingenieurs, en die werken daar niet om gezamelijk de consument in't zak te zetten...

[Tommie1]

Die klepstoter had ik niet herkend, maar nu is het wel duidelijk.

Uiteraard zal de slijtage altijd iets hoger zijn op één cilinder of één nok, maar hier lijkt het alsof die ene nok vrijwel weg is, en de rest is OK. Ik denk dan eerder aan een verstopt oliekanaal.

De autoindustrie zoekt natuurlijk redenen om je regelmatig te zien langskomen, zodat de garages een regelmatige bron van inkomsten houden.
Als jouw theorie zou kloppen, namelijk dat morgen uit de jaren 80 dit aankonden, maar nu veel gevoeliger zijn geworden, dan zouden de onderhoudsintervallen dit moeten gevolgd hebben, en dat is net niet gebeurd (waarschijnlijk onder druk van leasingsmaatschappijen).

Eén van de eerste auto's waar ik nog mee gereden heb, (Colt uit 1981) moest elke 2500 km een oliewissel hebben. Vandaag hebben de meeste auto's een interval van 20 of zelfs 30.000 km.

Natuurlijk wil ik niet zeggen dat een oliewissel helemaal onnodig is, maar zelf vind ik volgende punten véél belangrijker tijdens een onderhoud: (en in die volgorde)

- toestand van de remblokken en schijven
- toestand ophanging en stuurinrichting
- toestand van de banden
- luchtfilter (als je die kapotrijdt, dan zal je motor pas snel verslijten!)
- oliefilter
- olie verversen

[Gast]

Uiteraard zal de slijtage altijd iets hoger zijn op één cilinder of één nok, maar hier lijkt het alsof die ene nok vrijwel weg is, en de rest is OK. Ik denk dan eerder aan een verstopt oliekanaal.

Nope. Die dingen zijn gehard. Eenmaal door de keiharde bovenlaag is het kwaad geschied en gaat de rest er in een veel sneller tempo aan.

De autoindustrie zoekt natuurlijk redenen om je regelmatig te zien langskomen, zodat de garages een regelmatige bron van inkomsten houden.

Je zegt zelf dat de intervallen alsmaar langer worden. Dus het olie interval is geen reden om je sneller terug te zien he. En een regelmatige bron van inkomsten is dan veel eenvoudiger te realiseren door remblokken en schijven met minder reserve te maken, en kleinere ruitensproeier-vatjes, en kleine luchtfilters/pollenfilters, en rammelend interieur, en... Kortom moest het een merk te doen zijn om jou snel terug te zien, dan zijn er andere en vooral betere manieren.

Als jouw theorie zou kloppen, namelijk dat morgen uit de jaren 80 dit aankonden, maar nu veel gevoeliger zijn geworden, dan zouden de onderhoudsintervallen dit moeten gevolgd hebben

Eén van de eerste auto's waar ik nog mee gereden heb, (Colt uit 1981) moest elke 2500 km een oliewissel hebben. Vandaag hebben de meeste auto's een interval van 20 of zelfs 30.000 km.

Zie je wel, onderhoudsintervallen worden niet korter, ze worden langer. En dat ondanks de veel moeilijkere smeringsomstandigheden (turbo's, minder koeling, dunnere olie, langere intervals, lagere toeren, meer koppel, ...). Dat wil zeggen dat de moderne oliën tegenwoordig oneindig veel beter zijn dan de olie van 1980. Tegenwoordig mag een dikke diesel 40 - 50k rijden op olie. Doe die zelfde olie in je colt van 1980, en hij zal inderdaad misschien nooit geen verse olie nodig hebben... Wil dit zeggen dat je nooit moet verversen, nee.

...dan zouden de onderhoudsintervallen dit moeten gevolgd hebben, en dat is net niet gebeurd (waarschijnlijk onder druk van leasingsmaatschappijen).

Grappige opmerking. Toevallig ken ik wel een beetje van de autolease-wereld. Een leasemaatschappij kan het helemaal niks schelen hoeveel een auto op onderhoud moet. Er wordt gewoon berekend hoeveel een onderhoud kost, en hoeveel keer dit dient te gebeuren. Dat wordt integraal doorgerekend aan de klant. Beter nog, hoe meer de klant in de garage staat, hoe beter voor de leasemaatschappij, want dat wil zeggen dat er goed voor de wagen gezorgd wordt, en het risico kleiner wordt dat er met te weinig olie/water rondgereden wordt. En last but not least heeft een leasemaatschappij al helemaal niks te zeggen aan een constructeur.

[Tommie1]

Grappige opmerking. Toevallig ken ik wel een beetje van de autolease-wereld. Een leasemaatschappij kan het helemaal niks schelen hoeveel een auto op onderhoud moet. Er wordt gewoon berekend hoeveel een onderhoud kost, en hoeveel keer dit dient te gebeuren. Dat wordt integraal doorgerekend aan de klant. Beter nog, hoe meer de klant in de garage staat, hoe beter voor de leasemaatschappij, want dat wil zeggen dat er goed voor de wagen gezorgd wordt, en het risico kleiner wordt dat er met te weinig olie/water rondgereden wordt. En last but not least heeft een leasemaatschappij al helemaal niks te zeggen aan een constructeur.

De leasemaatschappij kent maar al te goed de onderhoudskost.
Als 2 auto's vergelijkbaar zijn kwa klasse en motor, en de ene kost 50€ meer per maand aan onderhoud, wat gebeurt er dan. De eerste kan je dan bv in het leer krijgen, en de tweede niet.
Dus elk merk heeft er belang bij om de onderhoudskost zo laag mogelijk te krijgen om meer autos te verkopen, of hun autos duurder te kunnen verkopen.

Dus op die manier heeft een leasematschappij behoorlijk veel te zeggen tegen een constructeur.

[Gast]

Naar het schijnt wordt de olie bij de containerparken opgehaald, gefilterd en daarna terug verkocht als 2e rangs merkolie. Heb dat in het verleden ook reeds gehoord (en hier ook reeds geschreven) dat de oliewissels totaal niet gedaan worden op basis van de kwaliteit die de olie nog heeft maar meer als een soort routine om de mensen aan te zetten regelmatig naar de garage te gaan.

[Gast]

De leasemaatschappij kent maar al te goed de onderhoudskost.
Als 2 auto's vergelijkbaar zijn kwa klasse en motor, en de ene kost 50€ meer per maand aan onderhoud, wat gebeurt er dan. De eerste kan je dan bv in het leer krijgen, en de tweede niet.
Dus elk merk heeft er belang bij om de onderhoudskost zo laag mogelijk te krijgen om meer autos te verkopen, of hun autos duurder te kunnen verkopen.

Dus op die manier heeft een leasematschappij behoorlijk veel te zeggen tegen een constructeur.

Een leasemaatschappij zegt helemaal niks tegen een constructeur. Een leasemaatschappij levert wat de klant vraagt. Onderhoud is een gekende kost, en kan dus de boom in. Als die hogere onderhoudskost niet op een ander vlak gecompenseerd word (bandenkost, brandstofkost, fleetkorting, aankoopprijs, restwaarde, ...) kan het inderdaad zijn dat dat zich voor de klant vertaald in leer of geen leer. De leasemaatschappij interesseert zich daar helemaal niet in. In het totaalplaatje is onderhoud maar een stukje van de puzzel.

Trouwens, meer onderhoud wil ook niet noodzakelijk zeggen duurder onderhoud...

[Jan]

Wat is er mis aan deze nokkenas? Moeilijk te zien zonder referentie.

mijn quote van vorige pagina is bij deze bewezen..

[Tommie1]

Een leasemaatschappij zegt helemaal niks tegen een constructeur. Een leasemaatschappij levert wat de klant vraagt. Onderhoud is een gekende kost, en kan dus de boom in. Als die hogere onderhoudskost niet op een ander vlak gecompenseerd word (bandenkost, brandstofkost, fleetkorting, aankoopprijs, restwaarde, ...) kan het inderdaad zijn dat dat zich voor de klant vertaald in leer of geen leer. De leasemaatschappij interesseert zich daar helemaal niet in. In het totaalplaatje is onderhoud maar een stukje van de puzzel.

Trouwens, meer onderhoud wil ook niet noodzakelijk zeggen duurder onderhoud...

Een leasemaatschappij zal inderdaad de onderhoudskost behoorlijk goed inschatten en gewoon doorrekenen in haar offertes. Dus als jij tegen je budget aan loopt bij het kiezen van een auto, dan heeft een constructeur daar wel degelijk last van.

mijn quote van vorige pagina is bij deze bewezen..

Ik zie niet elke dag nokkenassen over mijn bureau schuiven, maar werk wel in de autosector (vrachtwagens).
Als je ziet welke testen er gebeuren voor een onderdeel gevalideerd wordt voor serieproductie, dan praat je wel anders.
En vrachtwagen wordt berekend zodat 90% een levensduur van minstens 500.000 haalt, bij de meeste automerken (er zijn uitzonderingen) is dat 200.000 km, omdat de meeste mensen amper de 100k halen.
Captain turbo's zijn er eigenlijk maar weinig!

[Gast]

En vrachtwagen wordt berekend zodat 90% een levensduur van minstens 500.000 haalt, bij de meeste automerken (er zijn uitzonderingen) is dat 200.000 km, omdat de meeste mensen amper de 100k halen.
Captain turbo's zijn er eigenlijk maar weinig!

hmm welke kar haalt in zijn leven geen 200k km? Misschien niet bij de eerste eigenaar maar 100k is belachelijk weinig he. Nu ja je hebt wel gelijk dat de meeste constructeurs van x aantal km op x aantal jaar uitgaan voor hun duurzaamheidstesten. Ik heb ergens een gefundeerd vermoeden dat ze op iets van een 6 tot 8 jaar en rond de 200k tellen. Maar ik kan het niet met zekerheid zeggen zoiets.

Je moet zien dat men met moderne materiaal technieken in combinatie met computer simulaties heel ver kunnen gaan. Ze gaan met zo weinig mogelijk materiaal (lees vooral zo goedkoop mogelijk) iets produceren wat een "aanvaardbare" duurzaamheid heeft. Je kan niet meer vergelijk met onderdelen van 20jaar en meer terug (toen ze nog redelijk wat marges moesten inbouwen omdat ze geen computersimulaties en microscopische preciesie konden halen).

in dat opzicht lijkt mij het steeds belangrijker om met goede olie te rijden (die natuurlijk ook pakken beter is geworden als vroeger) en hem optijd te vervangen. Vergeet niet dat van die longlife intervallen ook nog altijd max 1jaar bijstaat (olie degradeerd nu ook eenmaal ook door ouderdom)
Zoals gezegt de voorbeelden die jij aanhaalde waren de meer robuustere ouder motoren die er te vinden zijn

Vrachtwagens is iets heel anders, die dingen moeten rijden en blijven rijden dus die moeten gewoon ergens tegenkunnen. Dus hier gaat met wel voor zorgen dat er wat duurder maar degelijker geproduceerd wordt.

Om mijn punt duidelijk te maken, zoek maar eens een recente commonrail diesel met meer dan 500k op de teller, en zoek er met een oeroude verdelerpomp. Van de laatste ga je er 30 vinden voor je er 1tje van de eerste vind (en kom nu niet af dat we dan nog 10 jaar moeten wachten omda die recente wagens nog niet genoeg tijd hebben gehad om zo ver te geraken)