Alfa 159 : should I stay or should I go ?

[zwoemba]

Laatst sprak ik met de eigenaar van een grote Fiat/Alfa garage (bijzonder aimabel man trouwens), en die gaf zelf toe dat de 156 destijds een veel groter succes was. Volgens hem liet het traditionele Alfa publiek de 159 links liggen wegens te weinig 'cuore sportivo' en te veel Duitse grundlichkeit (hij verwees in die context ook naar ex-BMWer (dacht ik) Karl-Heinz Kalbfeld onder wie de 159 ontwikkeld werd). Aan de andere kant vinden erg weinig BMW/Audi/Mercedes klanten de weg naar de Alfa showroom, wegens onnoemelijk veel vooroordelen en merkblindheid (merk je ook in dit topic). Het publiek waarbij de 159 dus echt kan scoren laat hem dus ook links liggen (is ook het verhaal wat Logic vertelde). Blijft over: mensen zoals ik, die enerzijds de ervaring van 'cuore sportivo' gehad hebben (147), maar anderzijds op een punt in hun leven aangekomen zijn waar ze bereid zijn compromissen te sluiten om een ietwat meer comfortabele kilometervreter in huis te halen (opnieuw, zelfde verhaal voor Logic - die hetzelfde traject heeft afgelegd - denk ik toch).

Eigenlijk is het een schande dat de 159 zo slecht verkoopt (Alfa sales stuiken de laatste tijd helemaal ineen), zeker als je ziet waar mensen dan in de plaats voor kiezen (er is zo veel grijs en middelmatigs te koop in dat segment). Maar Alfa moet gewoon opboksen tegen z'n geschiedenis, enerzijds het zeer sportieve wat de bestaande klanten verwachten en anderzijds de betrouwbaarheids issues (die er nu niet meer zijn) waar de niet-Alfisten nog steeds zoveel vooroordelen over hebben. Ik hoop alleen dat het merk nooit verdwijnt, er hangt gewoon te veel geschiedenis aan vast. Een autolandschap zonder Alfa, dat kan geen enkele petrolhead wensen (beetje zelfde verhaal voor Ford trouwens, die in nog veel slechtere papieren zitten).

Sad but true...

[Gast]

Sad but true...

Maakt de mijne alleen maar exclusiever

[Gast]

(opnieuw, zelfde verhaal voor Logic - die hetzelfde traject heeft afgelegd - denk ik toch).

We zijn op dezelfde manier mee geëvolueerd, en 't is toch nog iets anders dan wanneer je als testrijder eens een paar uur in de auto zit eh. Ik zou nooit zomaar dat "overtollige" gewicht van een 159 inruilen om dan uiteindelijk weer bij een soort 147/156 uit te komen.

Misschien dit nog eens opvissen voor diegene die erover gekeken hebben. Bij een Duitse auto had diens marketing afdeling overuren geklopt om het in uw strot te rammen. Bij Alfa hebben ze ergens in een persbericht zichzelf gemakshalve beperkt tot: "... staat op het premium platform.". En daarom zijn er dus nog altijd mensen die denken dat de 159 op het platform van een Opel Vectra staat.

De schrijvende pers is vaak geen helpende factor. Toch niet als ze zichzelf niet kunnen inleven met het doelpubliek van de auto. Klik hier.

[MRJ]

Ik hoop ook dat Alfa blijft bestaan,maar dat wel hé. Alleen spijtig dat zoals jullie zeggen heel veel gedachten gebaseerd zijn op imago/verleden/vooroordelen.

[Gast]

Je moet lezen wat er staat: geef me een Clio RS met 177pk en een 320d, en probeer te volgen, met je RWD. Er zullen er hier zijn die erin slagen hoor op dit forum, er zullen er zeker zijn. Maar het merendeel slaagt er heel zeker NIET in.

Dat was mijn punt.

Dat is een beetje appelen met peren vergelijken é!

Uw RS is een op en top rally-kar die er bijna voor gemaakt is om onnavolgbaar te zijn. Als je echt wil vergelijken dan moet je minstens een BMW 120d met M-sportophanging hebben om dit duel gelijk op te laten gaan.

Desalniettemin, Clio RS is een waanzinnig snel en focking leuk ding!

[Gast]

En ik ben niet akkoord dat een E90 meer rijplezier biedt dan een 159.

Al met beide gereden? Ik wél en ik moet je toch serieus tegenspreken!

Dat de 159 duidelijk de mooiere is, daar twijfel ik geen seconde aan! Maar dat 'm beter rijdt... NO WAY!!

effe vergelijken:
ophanging: 159 is véél sompiger... meer bootachtig
stuurgevoel: gewoonweg onprecies ivm de 3
motor: veel minder vlot ivm de 320d
versnellingsbak: een stuk minder precies dan de 3
embreyage: heel moeilijk te doseren (maar dat is kwestie van gewoonwording vermoed ik)

Oké, de 159 is en blijft een bijzonder knappe kar (zeker in break ), met tien keer meer passie in zowel interieur (al laat de kwaliteit hier en daar nog steeds te wensen over) als exterieur! Maar puur op rijden, kan hij echt niet tippen aan de 320d!

[Gast]

Uw RS is een op en top rally-kar die er bijna voor gemaakt is om onnavolgbaar te zijn. Als je echt wil vergelijken dan moet je minstens een BMW 120d met M-sportophanging hebben om dit duel gelijk op te laten gaan.

Eeh? Dus een 120d met M-sportophanging is ook een top rally-kar die er bijna voor gemaakt is om onnavolgbaar te zijn?

Wow.

Maar toch ga 'k ni akkoord. 'k Denk dat mijn krel alleen al bijna 't dubbele weegt van een RS (bij wijze van spreken). En het motorkarakter van een diesel is toch 't tegenovergestelde van dat van de Clio RS?

[Gast]

effe vergelijken:
ophanging: 159 is véél sompiger... meer bootachtig

Lees, 159 is comfortabeler. En als het sportief moet, kan hij desalniettemin z'n mannetje staan. Als je gaat vergelijken met een Mini, kan ik geloven dat het een zwalpende boot is. Ieder z'n ding.

stuurgevoel: gewoonweg onprecies ivm de 3

Is een kwestie van gewenning, een 159 stuurt directer (minder stuurbeweging nodig voor een éénzelfde stuuruitslag). Vergelijk het met de muis van je computer, de ene stelt die pertinent traag in om zogezegd precieser te kunnen werken, de andere wil net dat 'ie enorm gevoelig ingesteld staat. Als je dat laatste niet gewoon bent of niet gewoon kan worden, kan je in geen geval precies sturen. Maar als je 't wel gewoon bent, is dat laatste veel prettiger.

motor: veel minder vlot ivm de 320d

"Veel minder vlot", is relatief. Tov m'n gechipte 8v 115pk diesel, was een 320d echt maar een zuchtje sneller in de praktijk. Akkoord, 0-100 is een ander verhaal, maar eens je auto bolt, moet je niet denken dat een 320d zo superieur is. Als je overigens binnen dezelfde prijscategorie koopt, en dan louter naar de aankoopprijs kijkt (niet de totale cost of ownership), komt een 2.4JTDM gemakkelijk in aanmerking. Daartegenover kan een 320d echt helemaal niks inbrengen, behalve dat 'ie efficiënter is, en iets beter aan de gas hangt.

versnellingsbak: een stuk minder precies dan de 3

Ieder z'n goesting denk ik, al is een versnellingsbak van een 159 idd wat rauwer. Als je een 159 gewoon bent, is de bediening van de versnellingspook bij een BMW net een licht plastiek pookje dat hooguit bij het inleggen van de versnelling een onnatuurlijk aanvoelende weerstand ("knik") biedt. Als je dus eerst een 159 gewoon bent, is de gewaarwording bij een BMW niet zo geweldig. Trouwens, idem met de A5, het lijkt een plastieke joystick die je in het luchtledige beweegt, en toch voel je ergens dat je rechtstreeks in de bak ligt te roeren, maar 't heeft helemaal niet diezelfde massieve en stevige indruk.

embreyage: heel moeilijk te doseren (maar dat is kwestie van gewoonwording vermoed ik)

Dat is fantastisch aan elke Alfa. Wat jij moeilijk te doseren noemt, is in feite een veel grotere gewaarwording in je koppeling dan je bij andere auto's voelt. Je kan bij de Italianen de vergelijking maken met een Fiat, waarvan de koppeling altijd heel gemakkelijk en vlot te bedienen valt, maar dan net niet zo precies.

(al laat de kwaliteit hier en daar nog steeds te wensen over)

Ook weer een gekleurde bril m.i., de pre-facelift 159 heeft wel 2 plaatsen waarvan ik weet dat ze een steekje lieten vallen in hun materiaalkeuze tov wat binnen die categorie van auto's te vinden is. Maar om nu te zeggen dat de materiaalkeuze van een e90 zoveel beter is... is me zelfs een gigantische brug te ver. De afwerking zit daarentegen wel zeer goed, maar van de plastieksoorten ga ik huilen eerlijk gezegd. Plots schiet dat beeld van die blauwachtig zwarte stuurkolom tov het zwarte dashboard weer voor mijn ogen. Pure horror!

[Wouter]

Al met beide gereden? Ik wél en ik moet je toch serieus tegenspreken!

Dat de 159 duidelijk de mooiere is, daar twijfel ik geen seconde aan! Maar dat 'm beter rijdt... NO WAY!!

Oké, in die context kan je mss wel gelijk hebben hoor, ik zal nu mss niet het tegenovergestelde zeggen. Ik had me wat meer moeten verduidelijken. Ik bedoelde het meer op deze manier: 2liter 170pk middenklasser sedan RWD vs idem maar FWD is niet noodzakelijk veel beter in rijplezier.

Dat een BMW, los van alles, (gemiddeld) meer rijplezier geeft dan de meeste vergelijkbare concurrenten, zal in de meeste van de gevallen kloppen (los van de looks, wat subjectief blijft), het blijft een BMW (Ik zou bvb altijd BMW boven Audi nemen moest ik in die klasse gaan shoppen). Maar we zitten dan ook wel nog altijd in een heel andere prijsklasse dan Alfa bvb.. Dat was eigenlijk een beetje m'n punt, sorry

[Gast]

Eeh? Dus een 120d met M-sportophanging is ook een top rally-kar die er bijna voor gemaakt is om onnavolgbaar te zijn?

Wow.

Maar toch ga 'k ni akkoord. 'k Denk dat mijn krel alleen al bijna 't dubbele weegt van een RS (bij wijze van spreken). En het motorkarakter van een diesel is toch 't tegenovergestelde van dat van de Clio RS?

Nee dat zeg ik niet hé!

Ik bedoel gewoon dat het uiteraard logisch is dat de lichte RS een pak sneller is dan een 320d, want die laatste is een echte boot in vergelijking met de kleine Renault.

Wat ik wou zeggen is als je een beetje een vergelijking wil maken die de term vergelijking waard is, dan moet je een BMW 1 nemen met minstens een M-pack om toch ietwat vergelijkbaar te zijn met een Clio RS... Maar dan nog; die wagens zijn totaal anders!

[Gast]

Lees, 159 is comfortabeler. En als het sportief moet, kan hij desalniettemin z'n mannetje staan. Als je gaat vergelijken met een Mini, kan ik geloven dat het een zwalpende boot is. Ieder z'n ding.

't Ging, als ik me niet vergis, over rijplezier... dus dan is de bootachtige 159 toch een stuk minder leuk dan een strakker opgehangen E90?

Over het comfort in beide wagens heb ik mij niet uitgesproken

Is een kwestie van gewenning, een 159 stuurt directer (minder stuurbeweging nodig voor een éénzelfde stuuruitslag). Vergelijk het met de muis van je computer, de ene stelt die pertinent traag in om zogezegd precieser te kunnen werken, de andere wil net dat 'ie enorm gevoelig ingesteld staat. Als je dat laatste niet gewoon bent of niet gewoon kan worden, kan je in geen geval precies sturen. Maar als je 't wel gewoon bent, is dat laatste veel prettiger.

Absoluut niet akkoord. Dat stuur is overbekracht en voelt daardoor totaal niet precies aan. Ik had totaal geen gevoel met de weg en in bepaalde situaties was het voor mij een raadsel wat de voorwielen aan het uitspoken waren.

Natuurlijk is zo'n stuur wel leuk en aangenaam in stadsverkeer en bij korte en trage manoevres (zoals parkeren). Maar again: dat is comfort en daar heb ik niet over gesproken.

"Veel minder vlot", is relatief. Tov m'n gechipte 8v 115pk diesel, was een 320d echt maar een zuchtje sneller in de praktijk. Akkoord, 0-100 is een ander verhaal, maar eens je auto bolt, moet je niet denken dat een 320d zo superieur is. Als je overigens binnen dezelfde prijscategorie koopt, en dan louter naar de aankoopprijs kijkt (niet de totale cost of ownership), komt een 2.4JTDM gemakkelijk in aanmerking. Daartegenover kan een 320d echt helemaal niks inbrengen, behalve dat 'ie efficiënter is, en iets beter aan de gas hangt.

Die 0-100 km/u cijfers interesseren mij zo veel als Luc Steeno en zijn nieuwste plaat! Ik bedoel maar, zelfs al was de Alfa sneller in dat klassieke sprintje, dan nog geeft hij niet de indruk motorisch zo vlot en gemakkelijk te rijden als de 320d.

Ieder z'n goesting denk ik, al is een versnellingsbak van een 159 idd wat rauwer. Als je een 159 gewoon bent, is de bediening van de versnellingspook bij een BMW net een licht plastiek pookje dat hooguit bij het inleggen van de versnelling een onnatuurlijk aanvoelende weerstand ("knik") biedt. Als je dus eerst een 159 gewoon bent, is de gewaarwording bij een BMW niet zo geweldig. Trouwens, idem met de A5, het lijkt een plastieke joystick die je in het luchtledige beweegt, en toch voel je ergens dat je rechtstreeks in de bak ligt te roeren, maar 't heeft helemaal niet diezelfde massieve en stevige indruk.

Dat zal dan persoonlijk goesting zijn denk ik. Ik ben zo'n lepel-in-de-soep-bak totaal niet gewend en dat in combinatie met die (voor mij) vreemde embreyagepedaal, zorgden er voor dat ik af en toe vreemde schakelmanoevres maakte

Ook weer een gekleurde bril m.i., de pre-facelift 159 heeft wel 2 plaatsen waarvan ik weet dat ze een steekje lieten vallen in hun materiaalkeuze tov wat binnen die categorie van auto's te vinden is. Maar om nu te zeggen dat de materiaalkeuze van een e90 zoveel beter is... is me zelfs een gigantische brug te ver. De afwerking zit daarentegen wel zeer goed, maar van de plastieksoorten ga ik huilen eerlijk gezegd. Plots schiet dat beeld van die blauwachtig zwarte stuurkolom tov het zwarte dashboard weer voor mijn ogen. Pure horror!

't Was dan ook een pré-facelift die ik testreed. Ik kon er niks aan doen, maar de kwaliteit van het dashboard evenaarde totaal niet het niveau van de E90. Waarmee ik NIET bedoel dat die laatste dé referentie is in zijn categorie!

[Gast]

Ook weer een gekleurde bril m.i.

Ik kan niet anders dan concluderen dat dat jouw gekleurde bril moet zijn, als je alle nadelen om zet naar voordelen

Simpel gezegd:

Alfa 159
+ exterieur
+ interieur
+ prijs
~ betrouwbaarheid
- ruimte
- verbruik
- prestaties

BMW 320d
+ ruimte
+ verbruik
+ prestaties
+ rijplezier
~ betrouwbaarheid
- exterieur
- interieur

Ik heb het persoonlijk meer voor het rijgedrag van de 3, tesamen met prestaties en bijbehorend verbruik dan het comfortabele rijgedrag van een 159, maar mindere prestaties en hoger verbruik.

Heb je een 159 en zoek je een nieuwe wagen? 320d voor een sportiever, upmarket model. C-klasse voor een comfortabeler model. Maar een 3-rijder die meer comfort wilt, zie ik sneller naar een Mercedes C-klasse springen dan naar een 159.

De 159 heeft bijgevolg meer kans om Mondeo- en Passatrijders aan te trekken dan zich te meten aan de 3-reeks...

[Gast]

Ik kan niet anders dan concluderen dat dat jouw gekleurde bril moet zijn, als je alle nadelen om zet naar voordelen

Simpel gezegd:

Alfa 159
+ interieur

BMW 320d
- interieur

... maar wanneer ik een opmerking maak op Maxime's mening, n.b. over zijn perceptie op het interieur van een 159, blijk je alsnog hetzelfde te zeggen als ik? Ge kijkt misschien door een wazige bril ipv een gekleurde?

Ik heb in deze ook nergens de echte voordelen van een e90 ontkent vind ik, anders mag je me daar altijd op terechtwijzen, graag zelfs. Ik had alleen nog niet veel over diens efficiëntie (verbruik), ruimte op de achterbank, ... gesproken, 't wordt hier al genoeg benadrukt terwijl er niemand is die dat ontkent. Al die voordelen (let erop dat ik het dus voordelen noem, en ze niet ombuig tot een nadeel) wegen niet genoeg door voor mij, toch lang niet in deze categorie. Zuinigheid is bijvoorbeeld ook zo'n troef, zeer rationeel, en terecht. Echter, zie je me nu met een VW Lupo TDI rijden? Tegen wie moet ik het zeggen trouwens.

Door m'n ervaring binnen deze categorie van auto's heb ik er een ander gevoel aan over gehouden dan sommigen onder jullie. Voor mij is de 159 een ruwe diamant, en het is aan ieder om ze te willen ontdekken of niet. De meningen van diegene die er nauwelijks of zelfs niet mee gereden hebben, haal je hier zo uit. Ook rijplezier is een definitie die we anders inkleuren. Om eigenlijk een veelzeggend antwoord te bieden. Ik zou liever een BMW1 hebben met het onderstel van een Ford Focus. Of toch vooral wat de demping v/h onderstel betreft.

[Gast]

Al met beide gereden? Ik wél en ik moet je toch serieus tegenspreken!

Dat de 159 duidelijk de mooiere is, daar twijfel ik geen seconde aan! Maar dat 'm beter rijdt... NO WAY!!

effe vergelijken:
ophanging: 159 is véél sompiger... meer bootachtig
stuurgevoel: gewoonweg onprecies ivm de 3
motor: veel minder vlot ivm de 320d
versnellingsbak: een stuk minder precies dan de 3
embreyage: heel moeilijk te doseren (maar dat is kwestie van gewoonwording vermoed ik)

Oké, de 159 is en blijft een bijzonder knappe kar (zeker in break ), met tien keer meer passie in zowel interieur (al laat de kwaliteit hier en daar nog steeds te wensen over) als exterieur! Maar puur op rijden, kan hij echt niet tippen aan de 320d!

een ik vind e E90 net niet precies aan het stuur

en ik rij dan nog de M pakkets versies met 18" en 19" velgen...

als het sneller gaat voel je gewoon minder in het stuur wat er gebeurd...

Dus NO WAY dat de voor mij de E90 beter rijdt...

[Gast]

Logic, voor jou is een 3-interieur minder, maar ik heb nooit te klagen gehad over het interieur. Ik zou er een + zetten, maar dat zou je in verwarring brengen want voor jou is het een - .

En sja, voor de rest is er geen juist en fout. Ik heb 60000km gedaan in de standaardzetels van een 3, en ik vond het de beste zetels ooit (misschien waren die van de V40 een tikje beter). Anderen vinden de zetels dan weer niks.

"De 159 een ruwe diamant" is volgens mij alfaspeak voor "hij is zo goed nog niet, maar je leert met de nadelen leven, dat is het karakter van de wagen." Met zo een argument kan je elke kromme wagen rechtlullen... En natuurlijk zullen de mensen die niet zo positief zijn over de 159 er niet veel kilometers in gedaan hebben: als een auto tijdens een testrit niet bevalt, ga je zeker niet overgaan tot aankoop.

[Gast]

"De 159 een ruwe diamant" is volgens mij alfaspeak voor "hij is zo goed nog niet, maar je leert met de nadelen leven, dat is het karakter van de wagen." Met zo een argument kan je elke kromme wagen rechtlullen...

Klop je nu niet onder de gordel? Dat neemt niet weg dat er veel mensen afgeschrikt zijn door Alfa's reputatie en herverkoopwaarde. Nog voor ze de auto een kans gegeven hebben, is 'ie eigenlijk al afgekeurd. En als iedereen blijft vasthouden aan die perceptie, wordt dat ook gewoon aanzien als de realiteit. Zo zit de mens nu eenmaal in mekaar.

Logic, voor jou is een 3-interieur minder, maar ik heb nooit te klagen gehad over het interieur.

Sta me dan toe ook effe onder de gordel te kloppen, voor mij is dat "BMWspeak" voor "het interieur is niet zo denderend, maar ik kan ermee leven". Een e90 is ten opzichte van een e46 een achteruitgang voor mij. Maar dat bedekken we met de mantel der BMW liefde.

[Gast]

een ik vind e E90 net niet precies aan het stuur

en ik rij dan nog de M pakkets versies met 18" en 19" velgen...

als het sneller gaat voel je gewoon minder in het stuur wat er gebeurd...

Ge moet niet vragen wat het dan is in de Alfa...

[Gast]

Klop je nu niet onder de gordel?

Huh? We hebben het over een auto .

Dat neemt niet weg dat er veel mensen afgeschrikt zijn door Alfa's reputatie en herverkoopwaarde. Nog voor ze de auto een kans gegeven hebben, is 'ie eigenlijk al afgekeurd. En als iedereen blijft vasthouden aan die perceptie, wordt dat ook gewoon aanzien als de realiteit. Zo zit de mens nu eenmaal in mekaar.

Anderen misschien, maar ik niet. Ik kijk naar wat een auto mij kan leveren, en Alfa staat bij mij niet synoniem voor een gebrekkige kwaliteit en problemen. Maar tegelijk met de Duitse Degelijkheid die men in een 159 heeft willen steken, vind ik dat men enkele kenmerkende elementen zoals de achterwielaandrijving en het vermogen + verbruik niet heeft ingevoerd.

Ik ben bekend met de 1.9jtd - een schitterende en zuinige motor enkele jaren geleden. Maar BMW heeft met reden een prijs gewonnen voor hun laatste viercilinder zelfontbrander...

Sta me dan toe ook effe onder de gordel te kloppen, voor mij is dat "BMWspeak" voor "het interieur is niet zo denderend, maar ik kan ermee leven". Een e90 is ten opzichte van een e46 een achteruitgang voor mij. Maar dat bedekken we met de mantel der BMW liefde.

Smaken verschillen . Ik vind het interieur van de E46 duidelijk gedateerd, en kan me veel meer vinden in dat van de nieuwe generatie. Net om die reden heb ik een Z4 M gekocht, ipv een E46 M3 van eenzelfde leeftijd, minder geld en praktischer. Ook omdat er een duidelijk verschil is in rijgedrag tussen de E90 en E46.

Ik vind van mezelf dat ik niet merkenblind ben; ik kijk naar wat de auto me kan geven en naar wat ik wil. Ik denk dat je niet kan zeggen dat jij evenmin merkenblind bent.

[Gast]

Een e90 is ten opzichte van een e46 een achteruitgang voor mij.

Een enorme achteruitgang, zelfs. Zowel qua looks (al is dat persoonlijk), als qua gebruikte materialen (beter dan bij de E38/E39/E53/E46 is het nooit geworden, elk in hun resp. klasse). De bouwkwaliteit is nog altijd top, maar als je met mindere materialen werkt kijk je daar snel over. En ik vind de standaardzetels ook zeer bagger. Dan zijn de standaardzetels in een Saab 9³, een Volvo S40/V50 (nochtans een klasse lager), een Alfa 159 en ja zelfs de Franse 407 en C5, eigenlijk beter. Vind ik.

[Gast]

Ik moet Logic toch even bijtreden...

ophanging: 159 is véél sompiger... meer bootachtig

Een 159 is niet 'sompig' qua ophanging, wel soepel. Een 320d op standaardophanging gaat evengoed doorhangen in de bochten, echter door de runflats filter hij veel minder goed en geeft hij grote oneffenheden gewoon als droge klappen door. Je kan dat misschien sportief vinden, maar dat is maar een illusie. De beste sportwagens slagen er in soepelheid met grip en feeling te combineren, en als je het op die manier bekijkt is een (standaard opgehangen) 159 niet slechter dan een (standaard opgehangen) 320d. Een test op pure grip (again: AMS) bewijst dat trouwens ook.

stuurgevoel: gewoonweg onprecies ivm de 3

Het stuur van de 3 is beter omdat er geen aandrijvingseffecten zijn. Ofdat het meer gevoel heeft durf ik echter sterk te betwijfelen, ik heb dat grote verschil alvast niet gevoeld. Meer nog, in de LCI 3 is het gevoel zelfs minder goed dan in de 159 wegens volledig elektrische bekrachtiging, wat nog altijd niet het gevoel van een goede hydraulische - of beter nog onbekrachtigde - stuurinrichting benadert. Maar een 3 stuurt wel 'cleaner', dat is een feit.

motor: veel minder vlot ivm de 320d

Appelen met appelen vergelijken hé, voor dezelfde prijs rijd je met een 2.4 JTDm en dan is het verschil miniem (en heeft de Alfa de meer karaktervolle motor). Een 136 PK JTD hoeft heus niet zo veel onder te doen voor pakweg een 318d, hoewel de 3 opnieuw het meer 'gelikte' motorkarakter heeft.

versnellingsbak: een stuk minder precies dan de 3

In tegenstelling tot de vorige punten (die voor discussie vatbaar zijn), ben ik hier helemaal niet mee akkoord. De 159 heeft een fantastische bak, een waar genot voor wie echt van schakelen (en autorijden) houdt. De manier waarop die bak je beloont voor een perfect uitgevoerd schakelmaneuver, daar beleef je elke dag plezier aan. Maar de prijs die je daarvoor betaalt is dat hij precisie en inspanning vraagt. Als je zonder veel aandacht rondrijdt (dus geen tussengas bij terugschakelen en geen ideale timing qua toerenverval bij opschakelen), dan kost het idd wat moeite en wordt dat heerlijk mechanische karakter iets wat je tegenwerkt. Een 3 schakelt trouwens ook eerder stroef, en met net iets minder gevoel dan een 159.

embreyage: heel moeilijk te doseren (maar dat is kwestie van gewoonwording vermoed ik)

Dit is dan wel weer waar. De pedalen van een 3-serie (of 1-serie) vind ik persoonlijk zonder gelijke. Die zijn gewoon perfect. De 159 is zeker niet slecht (ga maar eens rijden met een Mondeo mkIII om te weten wat een on/off koppeling is), maar het komt idd niet in de buurt van wat een 3 op dat gebied te bieden heeft.