Alfa 159 : should I stay or should I go ?

[Gast]

Je was me al kwijt bij de eerste zin, nl. dat een 159 nose-heavy zou zijn. Veel duidelijker kan je niet maken dat je er nog nooit mee gereden hebt.

Sja, en telkens als ik zie dat mensen zeggen hoe snedig de Alfa 159 stuurt, denk ik dat ze eens aan de 320d moeten. Of gewoon direct aan de 120d - en dan heb je evenveel ruimte op de achterbank

Mij maakt het niks uit - ik rij met wat ik wil, en ik ben blij. Ik ben ook akkoord dat iedere autoliefhebber Alfa moet gereden hebben, en het zijn sinds de 156 en 147 inderdaad ook erg goeie auto's - de 147 stuurde naar mijn gevoel even strak als een 118d, voor zover je het geciviliseerd hield. RWD is ook geen heiligmaker in de klasse van de lease-rijders, waarbij "driften" beperkt blijft tot een snel draaiend binnenwiel en eens in de gracht belanden.

Netto gezien: als je al een 159 hebt gereden, is de 320d de logische opvolger. Heb je een 320d, is de 159 zeker een interessante ervaring, misschien de mooiste maar niet de beste auto.

De vraag is dus: wil je een redelijk comfort en een mooi lijf, of beter comfort en een wat gewoner lijf.

Ik kan je zeggen dat je van dat lijf nl. niet veel ziet als je veel kilometers moet doen . En zoveel 3-reeksen rijden er nog niet op de weg - ik kom er per 100 km nog geen 10 tegen... De 159 is ietsje zeldzamer, maar toch ook redelijk populair (vaak in die schijtbruine kleur )

Wat ik tragisch vindt van de 159 is de uitgesproken brede achteras met brede wielkasten, hoewel het een voortrekker is...

[N-D-D-V-D-B]

Draagarmpje? Vanwaar haal je die info? Het is de 147/156/GT generatie die last heeft van slijtage aan de draagarmen... daar kan je eigenlijk wel spreken van draagarmpjes, vooral achteraan dan. Maar bij de 159, dat is het eerste wat ik ervan hoor.

Het klopt nochtans, werd me bevestigd door een garagist.

[josenjef]

In de voorbije 4 jaar hebben wij met ongeveer een 11-tal verschillende wagens gereden. 6 maand daarvan (20 000 km) waren met een 318d (E90), dit was de minst aangename rij-ervaring voor ons van alle wagens. Al was het wel de "duurste" en meest "premium" van de hele rij. Mijn vriendin is een auto leek en ik beschouw mezelf als een liefhebber, beiden hadden we dezelfde conclusie ...
De BMW had zeker sterke punten maar voor ons waren die dan van minder belang of zelfs onaangenaam. Maar ik kan me wel goed inbeelden dat er mensen zijn die houden van die wagen.

Opmerkelijk was dat er veel mensen heel ontgoocheld waren na een ritje in die wagen, ze kenden BMW dan vooral van naam en hadden veel meer verwacht. En nee het was niet dat de 318 te traag uitviel, integendeel, het ging om het totaalplaatje.

We waren allebei heel blij toen de A3 geleverd werd en de BMW naar een collega kon

Dit alles om maar te zeggen dat er mensen zijn die andere dingen zoeken in een wagen die BMW niet te bieden heeft, wat helemaal geen schande is ...

[Gast]

Sja, en telkens als ik zie dat mensen zeggen hoe snedig de Alfa 159 stuurt, denk ik dat ze eens aan de 320d moeten. Of gewoon direct aan de 120d - en dan heb je evenveel ruimte op de achterbank

Mij maakt het niks uit - ik rij met wat ik wil, en ik ben blij. Ik ben ook akkoord dat iedere autoliefhebber Alfa moet gereden hebben, en het zijn sinds de 156 en 147 inderdaad ook erg goeie auto's - de 147 stuurde naar mijn gevoel even strak als een 118d, voor zover je het geciviliseerd hield. RWD is ook geen heiligmaker in de klasse van de lease-rijders, waarbij "driften" beperkt blijft tot een snel draaiend binnenwiel en eens in de gracht belanden.

Netto gezien: als je al een 159 hebt gereden, is de 320d de logische opvolger. Heb je een 320d, is de 159 zeker een interessante ervaring, misschien de mooiste maar niet de beste auto.

De vraag is dus: wil je een redelijk comfort en een mooi lijf, of beter comfort en een wat gewoner lijf.

Ik kan je zeggen dat je van dat lijf nl. niet veel ziet als je veel kilometers moet doen . En zoveel 3-reeksen rijden er nog niet op de weg - ik kom er per 100 km nog geen 10 tegen... De 159 is ietsje zeldzamer, maar toch ook redelijk populair (vaak in die schijtbruine kleur )

Wat ik tragisch vindt van de 159 is de uitgesproken brede achteras met brede wielkasten, hoewel het een voortrekker is...

320d snedig...?dan hebben we een compleet ander gevoel over dezelfde wagen

ik heb zowel de 118d,320d als 320d coupe gereden voor enkele duizenden kms samen.

de twee laatste hadden volledig M pakket.

zoals de meeste bmw's hebben ze geen sperr diff wat dus rwd nutteloos maakt en ze hebben te weinig power om er fun aan te hebben...

Qua besturing op hoge snelheden vaag en wollig en de demping te zacht...en zonder sperr is er aan rwd niets sportief

dan ben je beter af met een goede FWD in het algemeen.

Qua binnenruimte is een 3 series berline krap en qua comfort niet beter als de concurrentie.

het zijn geen slechte auto's maar de berline die ik had full options(gps xenon enz) zat rond de 40 000 en de coupe met ook gps xenon enz enz rond de 50 000...

ik vind die meerprijs totaal niet waard tegenover de concurrentie in dat segment(volvo,ford,alfa etc)


Wat ik bij de 3 coupé tragisch vond waren die armen die jeje gordel geven voor de het starten mochten die in een renault hebben gezeten,iedereen had ermee gelachen van wat een goedkoop aanvoelende rip off van merc.

[Gast]

Ik kan me dus niet vinden in de commentaren dat de E90 krap aandoet. Wil je krap, moet je een Alfa pakken. De E90 was de eerste auto voor mij waardat ik op de achterbank degelijke beenruimte had, als ik achter mezelf ging zitten met de bestuurderszetel ingesteld op mijn rijhouding.

Ook klachten van een zachte demping zijn vreemd: de meeste mensen klagen over een harde vering door de RFT's. 't is het ene of het andere eh

Mijn 320d was qua interieur en uitrusting standaard, en tóch vond ik het totaalpakket beter in mekaar zitten dan een Mondeo-from-space of een Opel Zafira/Astra/Vectra. Dit qua vermogen, verbruik, ophanging en comfort.

Mij kan het geen hol schelen dat er BMW op die 320d stond. Toevallig vind ik binnen BMW nu enkele modellen die mij aanspreken qua vermogen, verbruik, mogelijkheden, comfort, ergonomie en service die andere merken niet kunnen leveren.

[Timozzzz]

Ik zie een een 159 ook graag maar italiaanse wagens zijn mooi vanbuiten en rot vanbinnen
mijn mening natuurlijk

[zwoemba]

Nja, elk zijn gedacht natuurlijk

[Gast]

Ik zie een een 159 ook graag maar italiaanse wagens zijn mooi vanbuiten en rot vanbinnen
mijn mening natuurlijk

Da's nogal kortzichtig, vooral met zo'n avator.

[Gast]

Een 159 SW vind ik een prachtige wagen. Voor mij is het de mooiste break op de Belgische markt.

En op de tweedehandsmarkt des te beter gezien de restwaarde van die wagens.

[Catscratch]

Ik heb ne Alfa Romeo GT 1.9 JTD gehad voor 2 jaar. 150pk en ge kon er echt sportief mee rijden. Zo sportief dat de deur aan de bestuurderskant zo los kwam te zitten zodanig ze elke 2 maanden terug bijgesteld moest worden. De verf onder de deur was ook zo goed als weggeschuurd. Alles piepte en rammelde, en na talloze garagebezoeken bleef alles hetzelfde. Afwerking ... de dakbekleding misstikt. Binnenbekleding die in de koffer loskwam en roestvorming na 1.5 jaar. Auto verkocht voor de garantieperiode afliep.

Mijne 156 daarvoor waar ik mee gereden heb, had eigenlijk weinig mankementen .... niets eigenlijk.

Maar FWD vs RWD ... goh in die klasse van 150-170 pk zal da wel gelijkwaardig opgaan. Ne 156 GTA rijdt met zijn FWD subliem. Al blijf ik zelf een voorkeur hebben naar RWD. Breekt vertrouwder uit en rijdt ook veel gebalanceerder.

Mijn mening is ook dat de nieuwe Alfa's (159, Brera) toch een beetje in de schaduw staan van hun voorgangers qua sportiviteit. En als ge dan vergelijkt met de oeralfa's ... mja

Ik blijf ne Alfa fan ... maar kopen doe ik het nie meer.

[geertqv]

Da's nogal kortzichtig, vooral met zo'n avator.

da's duidelijk iemand die geen kloten verstand heeft van auto's,

[Gast]

Ik ga niet op elke post reageren, en me niet téveel moeien in de discussie, maar ik wil wel nog even dit kwijt :

zoals de meeste bmw's hebben ze geen sperr diff wat dus rwd nutteloos maakt en ze hebben te weinig power om er fun aan te hebben (...) en zonder sperr is er aan rwd niets sportief

O ja? Tijd om de ervaringen & standpunten wat bij te schaven, lijkt me. Er worden hier mensen beschuldigd van 't maken van stellingen 'zonder te weten waarover ze het hebben', nou, dit is me anders ook een prachtig voorbeeld ervan. Wat je zegt klopt voor geen meter.

Ik rijd nog geen 3% van mijn totaal aantal kilometers op circuit, en toch geniet ik gedurende de 100% van m'n kilometers van m'n achterwielaandrijver. Ik heb het bijvoorbeeld geenszins voor de aandrijfinvloeden in het stuur die elke FWD diesel heeft (de ene al meer dan de andere), ik doe erg veel kleine baantjes en stadsverkeer, en dan kan je niet de helft zo secuur rijden met een diesel FWD als met een diesel RWD. Ik lees hier bovendien commentaren alsof een RWD enkel maar goed is om te gaan driften. Euhm, hallo?

Ik had echter graag een Alfa 159 gehad, maar dan enkel de 2.4 JTDm 20v Q4 met 210pk, maar die paste helaas niet binnen m'n budget, en bovendien is 'ie ook niet een even goed compromis zoals m'n huidige auto. Ik heb ook uitvoerig verschillende 159 en Brera's testgereden, en alhoewel het (althans toch de 159) één van de beste FWD is die ik ooit gereden heb (en zeker de beste met diesel), blijft het een concept waar je niet zoveel verschillende richtingen mee uit kan als met een RWD. Hangt natuurlijk af van mijn eisen, dat spreekt voor zich. Wat de Brera betreft : ik was regelrecht teleurgesteld, die kar hangt echt te zwaar op z'n neus en voelt nauwelijks sportief aan. Dringend tijd om de MY09 'es te gaan testen, schijnt verbeterd te zijn. En ook de 159 die ik testreed voldeden veel minder aan m'n verwachtingen dan een goeie RWD doet, al moet ik toegeven : ik ben zeer streng en m'n eisen liggen hoog.

dan ben je beter af met een goede FWD in het algemeen

Ik heb een pak auto's gereden, gaande van 60 pk of minder tot een heel eind voorbij de 500 pk ... diverse origines, prijskaartjes gaand van peanuts tot berzerk dégoutant, en ook met alle mogelijke aandrijfsystemen die je je maar kan indenken. En ik kan jouw stelling eerlijk waar niet bijtreden, als het over sportief tot zeer sportief gebruik van de auto gaat. Waarom zie je anders quasi geen FWD karren (tenzij 't budgetoplossingen zijn ; en de uitzonderingen bevestigen de regel) op trackdays, in de racerij, e.d.? Toen er FWD-karren meededen in de DTM (al enige tijd geleden), moesten de RWD extra gewicht meenemen omdat de FWD anders niet konden concurreren. Als RWD zo weinig overtuigend is, dan, waarom stemt Audi meer en meer de quattro-systemen van de meest sportieve modellen af richting RWD-karakter (ze behouden in de meest extreme gevallen nog enige procenten aandrijving vooraan om niet verweten te kunnen worden helemaal de RWD-kaart te trekken), bijvoorbeeld? Waarom zijn een GT3 en een GT2 geen 4WD-versies, maar 2WD? En ja, "de motorsportreglementen", wel, mocht de hele motorsportwereld zitten schreeuwen om FWD of 4WD omdat het zoveel beter/leuker/uitdagender is, dan zouden die reglementen er niet uitzien zoals ze er nu uitzien.

Ik zeg nooit dat BMW beter is, of eender welk merk for that matter. Ze hebben zeer zeker hun gebreken ; 't feit dat ik mijn Einser aan de vooras wat heb moeten modden eer 'ie reed zoals ik wou, zegt al genoeg. Maar je kan er niet om heen dat, als 't over sportiviteit gaat, alles in acht genomen het RWD-concept het meest overtuigende is. Met zijn gebreken, ja, want niks is perfect. Op de openbare weg echter ondervind je hedentendage, met hyper-intelligente antislip- en antispinsystemen, nauwelijks of geen nadeel meer. Of 't moet zijn op sneeuw of ijs, yep, met uitgeschakelde systemen en een onervaren of overmoedige rechtervoet.



Maar dat alles moet zwaar worden genuanceerd door 't feit dat iedereen andere eisen stelt aan een auto, dat elke auto op zijn manier leuk rijdt, dat geen enkele auto perfect is, en vooral dat blind merkaanhanggedoe en klakkeloos altijd één merk naar voor schuiven, inderdaad zinloos is. Maar dat wil niet zeggen dat men ook kwakkels moet verspreiden. Elk systeem heeft z'n voordelen en z'n nadelen, maar plots wordt hier gedaan alsof het kiezen voor RWD enkel maar kan geargumenteerd worden door "dat drift tenminste", of door blind badgebuyerschap. Belachelijk. Het heeft nog voldoende andere voordelen, ook. En als je bewust koopt (het ene of het andere) dan koop je goed. Of het nu FWD, 4WD of RWD is.



Alfa Romeo staat bij mij met stip op nummer 1 in m'n liefhebberslijstje (voor BMW, ja, en nog niet weinig), maar tot Alfa Romeo weer een sportief rijdende, voldoende speels aanvoelende achterwielaandrijver maakt, blijf ik hoogst waarschijnlijk bij BMW. Want met mijn budget (35.000 EUR) was er geen Alfa Romeo te vinden die de beide disciplines (dagelijks op economisch verantwoorde manier en met voldoende rijplezier m'n werkkilometers afmalen ... én ook op circuit overtuigend voor de dag kunnen komen en me voldoende ruimte geven en uitdagen om m'n driving skills te verbeteren) even overtuigend afhaspelt als m'n 120d nu doet. Maar dan écht niet. 2:02 en nog wat, op Zolder (weliswaar met mods), dat doet geen enkele Alfa diesel 'm na, not even close (zelfs niet met dezelfde mods). En bovendien kan ik er inderdaad m'n rijkunnen verder mee ontwikkelen dan dat ik met een FWD kan, en dat is toch uiteindelijk m'n bedoeling. De dag dat ik m'n eerste Porsche in huis haal, wil ik niet "vanaf nul" moeten beginnen.
Of het moet zijn dat ik geen compromis meer moet zoeken omdat ik me een aparte trackday kar erbij koop, dan komt er zo goed als zeker weer een Alfa (of een Lancia -> de nieuwe Delta ) in huis. En dan ga ik niet (veel meer) klagen over FWD.

[Gast]

Ik zie een een 159 ook graag maar italiaanse wagens zijn mooi vanbuiten en rot vanbinnen
mijn mening natuurlijk

my god

[Gast]

Ik ga niet op elke post reageren, en me niet téveel moeien in de discussie, maar ik wil wel nog even dit kwijt :


O ja? Tijd om de ervaringen & standpunten wat bij te schaven, lijkt me. Er worden hier mensen beschuldigd van 't maken van stellingen 'zonder te weten waarover ze het hebben', nou, dit is me anders ook een prachtig voorbeeld ervan. Wat je zegt klopt voor geen meter.

Ik rijd nog geen 3% van mijn totaal aantal kilometers op circuit, en toch geniet ik gedurende de 100% van m'n kilometers van m'n achterwielaandrijver. Ik heb het bijvoorbeeld geenszins voor de aandrijfinvloeden in het stuur die elke FWD diesel heeft (de ene al meer dan de andere), ik doe erg veel kleine baantjes en stadsverkeer, en dan kan je niet de helft zo secuur rijden met een diesel FWD als met een diesel RWD. Ik lees hier bovendien commentaren alsof een RWD enkel maar goed is om te gaan driften. Euhm, hallo?

Ik had echter graag een Alfa 159 gehad, maar dan enkel de 2.4 JTDm 20v Q4 met 210pk, maar die paste helaas niet binnen m'n budget, en bovendien is 'ie ook niet een even goed compromis zoals m'n huidige auto. Ik heb ook uitvoerig verschillende 159 en Brera's testgereden, en alhoewel het (althans toch de 159) één van de beste FWD is die ik ooit gereden heb (en zeker de beste met diesel), blijft het een concept waar je niet zoveel verschillende richtingen mee uit kan als met een RWD. Hangt natuurlijk af van mijn eisen, dat spreekt voor zich. Wat de Brera betreft : ik was regelrecht teleurgesteld, die kar hangt echt te zwaar op z'n neus en voelt nauwelijks sportief aan. Dringend tijd om de MY09 'es te gaan testen, schijnt verbeterd te zijn. En ook de 159 die ik testreed voldeden veel minder aan m'n verwachtingen dan een goeie RWD doet, al moet ik toegeven : ik ben zeer streng en m'n eisen liggen hoog.


Ik heb een pak auto's gereden, gaande van 60 pk of minder tot een heel eind voorbij de 500 pk ... diverse origines, prijskaartjes gaand van peanuts tot berzerk dégoutant, en ook met alle mogelijke aandrijfsystemen die je je maar kan indenken. En ik kan jouw stelling eerlijk waar niet bijtreden, als het over sportief tot zeer sportief gebruik van de auto gaat. Waarom zie je anders quasi geen FWD karren (tenzij 't budgetoplossingen zijn ; en de uitzonderingen bevestigen de regel) op trackdays, in de racerij, e.d.? Toen er FWD-karren meededen in de DTM (al enige tijd geleden), moesten de RWD extra gewicht meenemen omdat de FWD anders niet konden concurreren. Als RWD zo weinig overtuigend is, dan, waarom stemt Audi meer en meer de quattro-systemen van de meest sportieve modellen af richting RWD-karakter (ze behouden in de meest extreme gevallen nog enige procenten aandrijving vooraan om niet verweten te kunnen worden helemaal de RWD-kaart te trekken), bijvoorbeeld? Waarom zijn een GT3 en een GT2 geen 4WD-versies, maar 2WD? En ja, "de motorsportreglementen", wel, mocht de hele motorsportwereld zitten schreeuwen om FWD of 4WD omdat het zoveel beter is, dan zouden die reglementen er niet uitzien zoals ze er nu uitzien.

Ik zeg nooit dat BMW beter is, of eender welk merk for that matter. Ze hebben zeer zeker hun gebreken ; 't feit dat ik mijn Einser aan de vooras wat heb moeten modden eer 'ie reed zoals ik wou, zegt al genoeg. Maar je kan er niet om heen dat, als 't over sportiviteit gaat, alles in acht genomen het RWD-concept het meest overtuigende is. Met zijn gebreken, ja, want niks is perfect. Op de openbare weg echter ondervind je hedentendage, met hyper-intelligente antislip- en antispinsystemen, nauwelijks of geen nadeel meer. Of 't moet zijn op sneeuw of ijs, yep, met uitgeschakelde systemen en een onervaren of overmoedige rechtervoet.



Maar dat alles moet zwaar worden genuanceerd door 't feit dat iedereen andere eisen stelt aan een auto, dat elke auto op zijn manier leuk rijdt, dat geen enkele auto perfect is, en vooral dat blind merkaanhanggedoe en klakkeloos altijd één merk naar voor schuiven, inderdaad zinloos is. Maar dat wil niet zeggen dat men ook kwakkels moet verspreiden. Elk systeem heeft z'n voordelen en z'n nadelen, maar plots wordt hier gedaan alsof het kiezen voor RWD enkel maar kan geargumenteerd worden door "dat drift tenminste", of door blind badgebuyerschap. Belachelijk. Het heeft nog voldoende andere voordelen, ook. En als je bewust koopt (het ene of het andere) dan koop je goed. Of het nu FWD, 4WD of RWD is.



Alfa Romeo staat bij mij met stip op nummer 1 in m'n liefhebberslijstje (voor BMW, ja, en nog niet weinig), maar tot Alfa Romeo weer een sportief rijdende, voldoende speels aanvoelende achterwielaandrijver maakt, blijf ik hoogst waarschijnlijk bij BMW. Want met mijn budget (35.000 EUR) was er geen Alfa Romeo te vinden die de beide disciplines (dagelijks op economisch verantwoorde manier en met voldoende rijplezier m'n werkkilometers afmalen ... én ook op circuit overtuigend voor de dag kunnen komen en me voldoende ruimte geven en uitdagen om m'n driving skills te verbeteren) even overtuigend afhaspelt als m'n 120d nu doet. Maar dan écht niet. 2:02 en nog wat, op Zolder (weliswaar met mods), dat doet geen enkele Alfa diesel 'm na, not even close (zelfs niet met dezelfde mods). En bovendien kan ik er inderdaad m'n rijkunnen verder mee ontwikkelen dan dat ik met een FWD kan, en dat is toch uiteindelijk m'n bedoeling. De dag dat ik m'n eerste Porsche in huis haal, wil ik niet "vanaf nul" moeten beginnen.
Of het moet zijn dat ik geen compromis meer moet zoeken omdat ik me een aparte trackday kar erbij koop, dan komt er zo goed als zeker weer een Alfa (of een Lancia -> de nieuwe Delta ) in huis. En dan ga ik niet (veel meer) klagen over FWD.

ik blijf mijn punt dat rwd zonder sper niet echt veel sportiver dan een een fwd is en mss is het tijd om dat onder ogen te zien

gewichtsverdeling is beter maar ik heb liever een scherpe FWD dan een flauwe rwd

in theorie sportiver en leuker maar dan met sperr en power vind ik...

mijn eerste auto was een 75 1.6 en dat viel ook tegen gewoon te weinig power om te spelen...

ik heb de 118d getest en vond het niet echt sportief. alle dat rijdt niet slecht maar niet zo goed dan andere beweren vind ik...

een alfa stuurt veel snediger

ik heb nu zelf de brera erbij en die is minder sportief als zijn voorgangers zonder twijfel maar voor een GT die veel kms moet doen is hij meer dan sportief genoeg

ik ben gewoonweg niet onder indruk van bmw en vind ze niet sportief alhoewel zij het zo verkopen...

ik heb altijd zoiets van is dit het nu?is dit waar zoveel van dromen?elke keer ik in een bmw stap...en vooral in verhouding tot het prijskaartje

M3/M5 ok dat is allemaal leuk en goed maar de rest...

en ik heb ook al een hoop auto's gereden awd fwd rwd

je bent zeker niet de enige

en uwe tijd op zolder mss moet je dat eens proberen met alfa Q2

ik kan ook zeggen mijn alfa hou je op zolder niet bij...ik respecteer u idee maar zonder bewijzen kan iedereen eender wat roepen

zo zie je dat meningen verschillen


tim shrick (dtm piloot treed me bij op 2min 05 sec)

+ YouTube Video

+ YouTube Video

fwd vs rwd

+ YouTube Video

[Matt.V]

Ik 'vertrouw' alfa ook niet meer zo goed. Wij hadden paar jaren terug een (in mijn ogen) prachtige 156 2.4jtd gekocht. Mooi zilver, met de rode lederen zetels. Helaas was het geluk van korte duur... Na 20000 km begon de wagen spontaan te roesten, onze rechter koplamp moesten we elke week laten repareren enz....
De 159 in't wit met het TI pakket blijf ik nog steeds een erg knappe wagen vinden. Enkel schrikt het merk ons wat af... Misschien onterecht, misschien terecht.

[Gast]

Ik heb ne Alfa Romeo GT 1.9 JTD gehad voor 2 jaar. 150pk en ge kon er echt sportief mee rijden. Zo sportief dat de deur aan de bestuurderskant zo los kwam te zitten zodanig ze elke 2 maanden terug bijgesteld moest worden. De verf onder de deur was ook zo goed als weggeschuurd. Alles piepte en rammelde, en na talloze garagebezoeken bleef alles hetzelfde. Afwerking ... de dakbekleding misstikt. Binnenbekleding die in de koffer loskwam en roestvorming na 1.5 jaar. Auto verkocht voor de garantieperiode afliep.

Mijne 156 daarvoor waar ik mee gereden heb, had eigenlijk weinig mankementen .... niets eigenlijk.

Maar FWD vs RWD ... goh in die klasse van 150-170 pk zal da wel gelijkwaardig opgaan. Ne 156 GTA rijdt met zijn FWD subliem. Al blijf ik zelf een voorkeur hebben naar RWD. Breekt vertrouwder uit en rijdt ook veel gebalanceerder.

Mijn mening is ook dat de nieuwe Alfa's (159, Brera) toch een beetje in de schaduw staan van hun voorgangers qua sportiviteit. En als ge dan vergelijkt met de oeralfa's ... mja

Ik blijf ne Alfa fan ... maar kopen doe ik het nie meer.

214000km met men gt en geen probs

ik ben echt zeer tevreden van de GT voor zijn prijs nieuw gekocht in 2004

ik wil maar zeggen niet iedere Gt heeft die problemen enz


ik vind het echt spijtig dat je meteen van merk veranderd...iedereen kan op een slecht model vallen...

[Gast]

plan b: zet die maxicosi achter uw zetel.

welke reusachtige maxicosi moet dat trouwens wel niet zijn??

Hoezo achter mijn zetel? En ik dan met mijn knieën op het stuur zitten? Als het niet achter de passagier past, dan al zeker niet achter de bestuurder.

En 't is een gewoon model hoor, niets speciaals aan. Maar die dingen staan wel achterstevoren, en dat neemt gewoon erg veel plaats in. Als je auto dan 10 cm minder binnenruimte heeft, dan zit je als passagier ipv. comfortabel (bv. 3-serie) plotseling met opgetrokken knieën (bv. 159).

[Gast]

Sja, en telkens als ik zie dat mensen zeggen hoe snedig de Alfa 159 stuurt, denk ik dat ze eens aan de 320d moeten. Of gewoon direct aan de 120d - en dan heb je evenveel ruimte op de achterbank

Zoals gezegd ik heb al uitgebreid met de 320d gereden, en in alle normale omstandigheden (dus niet plankgas op een rotonde) rijdt de 159 even fijn. De andere wagen in mijn garage is trouwens een 118d, dus over hoe zo'n BMW rijdt hoef je me niks wijs te maken .

Mij maakt het niks uit - ik rij met wat ik wil, en ik ben blij. Ik ben ook akkoord dat iedere autoliefhebber Alfa moet gereden hebben, en het zijn sinds de 156 en 147 inderdaad ook erg goeie auto's - de 147 stuurde naar mijn gevoel even strak als een 118d, voor zover je het geciviliseerd hield.

Drie auto's voor mijn 159 reed ik een jaar met een 147, en daar ben ik dus helemaal niet mee akkoord. Een 147 reed 'wilder', maar een pak minder neutraal dan een 118d. Mijn 147 vond ik fantastisch, maar waar de 159 erg dicht in de buurt van een 3-serie komt kan de 147 helemaal niet tippen aan de 118d. Is ook logisch, 't is een wagen die al 7 jaar op de markt is.

Netto gezien: als je al een 159 hebt gereden, is de 320d de logische opvolger. Heb je een 320d, is de 159 zeker een interessante ervaring, misschien de mooiste maar niet de beste auto.

Hangt er maar van af wat je budget is. Als ik (zonder praktische bezwaren zoals te krappe achterbank) moet kiezen tussen een kale 320d en een dik uitgeruste 159, dan wordt het die laatste. Het feit dat 'ie oneindig veel meer uitstraling heeft helpt daar ook een serieuze schep aan...

De vraag is dus: wil je een redelijk comfort en een mooi lijf, of beter comfort en een wat gewoner lijf.

Ik kan je zeggen dat je van dat lijf nl. niet veel ziet als je veel kilometers moet doen . En zoveel 3-reeksen rijden er nog niet op de weg - ik kom er per 100 km nog geen 10 tegen... De 159 is ietsje zeldzamer, maar toch ook redelijk populair (vaak in die schijtbruine kleur )

Sorry maar dat klopt gewoon niet. De 3-serie is de best verkopende middenklasser in België (ze verkopen er meer van dan Mondeo's), terwijl de 159 (spijtig genoeg) een kleine speler is. Bovendien volg ik je redenering ivm. lijf en comfort ook niet, een 159 rijdt immers een pak comfortabeler dan een 3-serie. Komt o.a. door het gewicht, wat hem ook wel een pak slomer maakt. Vervang het woord 'comfort' door 'kracht', en dan ben ik wel akkoord.

Wat ik tragisch vindt van de 159 is de uitgesproken brede achteras met brede wielkasten, hoewel het een voortrekker is...

Wat is daar nu tragisch aan? Het ziet er goed uit, en het brede spoor helpt duidelijk het rijgedrag.

In tegendeel, als er iets tragisch is dan wel de magere 16-duimers die je onder 80% van de 3s ziet, die ongeveer een centimeter of 5 in de breedte te kort lijken te komen (per band) om de kassen te vullen.

[Gast]

Hoezo achter mijn zetel? En ik dan met mijn knieën op het stuur zitten? Als het niet achter de passagier past, dan al zeker niet achter de bestuurder.

En 't is een gewoon model hoor, niets speciaals aan. Maar die dingen staan wel achterstevoren, en dat neemt gewoon erg veel plaats in. Als je auto dan 10 cm minder binnenruimte heeft, dan zit je als passagier ipv. comfortabel (bv. 3-serie) plotseling met opgetrokken knieën (bv. 159).

ik rij deze week met een audi a4 2006 break en daar moet ik de passagierzetel ook vooruit schuiven om de maxi cosi te kunnen plaatsen

Ik moet toegeven dat op de 3 serie "coupe" er meer dan genoeg ruimte was...

ik heb geen ervaring met de 159...

[Gast]

ik blijf mijn punt dat rwd zonder sper 0.0 is en mss is het tijd om dat onder ogen te zien

rwd is sportiver en leuker maar dan met sperr en power vind ik...

Mjah, dan nodig ik je 'es van harte uit op 'n dagje Zolder of Croix-en-Ternois. Kan je meteen aan den lijve ondervinden wat RWD kan zonder sper of power. Mijn 120d b.v. is daar - denk ik toch - een mooi voorbeeld van.
B.v. een Porsche Boxster, die heeft niet zo denderend veel power (maar nog altijd power), en geen sper ... en dat rijdt gigantisch goed. Geen enkele andere roadster die even efficiënt is ... en zelfs qua fun is 'ie nauwelijks te evenaren, of 't moet een Honda S2000 zijn (hé, een RWD! weliswaar met sper, OK) of een Z4 (hé, een RWD, zonder sper!) of een Nissan 350Z (hé, nog een RWD) zijn.

Je zal me nooit horen zeggen dat FWD niet goed kan zijn, en ik beaam dat Alfa Romeo schitterend rijdende FWD maakt... maar je stelling over RWD is helemaal niet correct, naar mijn mening. Mocht je gelijk hebben, dan reden we allemaal met FWD (of 4WD), en stierven de RWD uit.

Wat wél waar is : voor een doorsnee chauffeur maakt dat allemaal niet veel uit. En uiteraard zit je met de afstelling van verschillende wagens. Ik persoonlijk ondervind dat Alfa z'n auto's lekker snedig afstelt, maar net om wille van de voortractie zit je ook sneller aan z'n limiet, daar waar een goeie RWD je een pak verder kan laten gaan, ook zonder sper, en ook met minder vermogen. Sommige RWD sturen af fabriek even snedig, sommige niet. Als je 't concept an sich vergelijkt, dan vind ik dat je te snel door de bocht gaat.

Maar bon, elk is gerechtigd op z'n eigen mening. ;-)