Alfa 159 : should I stay or should I go ?

[Gast]

De 159 is inderdaad ietsje goedkoper als je de uitrustingsniveau's naast elkaar legt, maar de 159 is nogal nose-heavy en de motoren zijn al beter dan VAG TDI's, maar hebben nog niet de loopcultuur van een BMW viercilinder turbodiesel.

Maakte ik een grapje? Ik heb een mooie 156 en een 147 gereden enkele jaren terug, en totdat ik plaats nam in een 118d en 320d waren die Alfa's de beste wagens waar ik ooit mee heb gereden.

Ik vind de 159 een heel mooi model, maar qua totaalconcept vind ik de 320d beter. En qua efficiëntie moet je tegenwoordig BMW niet meer de les spellen. Mijn 320d scoorde 6 liter op 100 km, terwijl volgens Spritmonitor.de er 1) geen Alfa is met vergelijkbaar vermogen, en 2) de zuinigste 159 diesel 6,92l/100km drinkt.

Netto resultaat: de 159 is een emotievolle wagen, met een prachtig ontwerp. Maar schoonheid komt aan een (aanvaardbare) kost.

[Gast]

ja je zit altijd wat hoger in een alfa (ik meet ook 1m80)

ik merk dat op als ik een bmw zit.Maar dat is een gewoonte hoor

Idd, maar in de 159 valt het wel mee vind ik, maar de Spider is erg krap, zelfs ik zit op 1-2cm met mijn hoofd bijna tegen het dak (en ik ben maar 1m7.

De 159 is inderdaad ietsje goedkoper als je de uitrustingsniveau's naast elkaar legt, maar de 159 is nogal nose-heavy en de motoren zijn al beter dan VAG TDI's, maar hebben nog niet de loopcultuur van een BMW viercilinder turbodiesel.

Maakte ik een grapje? Ik heb een mooie 156 en een 147 gereden enkele jaren terug, en totdat ik plaats nam in een 118d en 320d waren die Alfa's de beste wagens waar ik ooit mee heb gereden.

Ik vind de 159 een heel mooi model, maar qua totaalconcept vind ik de 320d beter. En qua efficiëntie moet je tegenwoordig BMW niet meer de les spellen. Mijn 320d scoorde 6 liter op 100 km, terwijl volgens Spritmonitor.de er 1) geen Alfa is met vergelijkbaar vermogen, en 2) de zuinigste 159 diesel 6,92l/100km drinkt.

Netto resultaat: de 159 is een emotievolle wagen, met een prachtig ontwerp. Maar schoonheid komt aan een (aanvaardbare) kost.

Als je een diesel koopt zal je zeker geen miskoop doen! Benzine (3.2) daarentegen, mijn vader is helemaal niet tevreden ervan, de vorige 3.2 vind hij een pak beter (het geluid is ook heel anders, het lijkt ook alsof hij nu minder snel optrekt dan de vorige, altans zeggen de cijfers andere dingen), om nog maar niet over het verbruik te spreken .

[Gast]

Idd, maar in de 159 valt het wel mee vind ik, maar de Spider is erg krap, zelfs ik zit op 1-2cm met mijn hoofd bijna tegen het dak (en ik ben maar 1m7.



Als je een diesel koopt zal je zeker geen miskoop doen! Benzine (3.2) daarentegen, mijn vader is helemaal niet tevreden ervan, de vorige 3.2 vind hij een pak beter (het geluid is ook heel anders, het lijkt ook alsof hij nu minder snel optrekt dan de vorige, altans zeggen de cijfers andere dingen), om nog maar niet over het verbruik te spreken .

ja ik hem getest in de brera ik had erger verwacht draait soepel maar mist een beetje punch nuja de brera/159 wegen ook veel

btw alfa is bezig met een nieuwe 3.0 met 300pk afwachten dus...

[Matt.V]

Met efficientie bedoelde ik zo snel mogelijk van A naar B rijden over een bochtig parcours.
Maar je hebt wel gelijk over het verbruik en de loopcultuur.

Ach ja, over smaken en kleuren....
Ik zou in ieder geval niet met een 320 willen rijden. Ik begrijp niet waarom deze auto voor zoveel Belgen een natte droom is: je ziet 'm overal, mensen gaan krom liggen om de financiering te kunnen betalen, en dus heb je allerlei mensen die ermee rijden.

Omdat het een wagen is die op elk vlak goed scoort. Looks zitten goed, zeker met m pakket, motor (de 320) is subliem. Je moet daar geen doekjes om winden, 7,8 naar 100 is snel voor een 4cyl. diesel. Hij rijdt bovendien ook enorm sportief, voor een 4 deurs berline. Achterwiel aangedreven -> leuk, en natuurlijk het is een BMW. Veel mensen kopen (zoals merkkledij) een auto gewoon puur voor het merk. Een porsche zie je ook 'overal' doch kopen de mensen deze wagen ook. 't Zelfde met een a4, 1, a3, en zo kan je nog een héél eind verder gaan.

[Wouter]

Matt.V

Looks das subjectief hé. Ik persoonlijk vind een E90 redelijk saai, tenzij met blacklines, xenon en m-pakket valt ie goed te peren,maar dan zit je al weer een paar duizenden euro's verder. RWD is in de ogen van vele mensen nog steeds niet persé een pluspunt, niet iedereen rijdt super sportief en al driftend rond elk rondpunt . En dat wilt dan nog niet eens zeggen dat een FWD niet sportief kan rijden, dat hebben meerdere wagens wel al bewezen denk ik.

Dat een 4cil diesel rond de 8s naar de 100 kan gaan, dat weten we ondertussen ook al een jaar of 8, kijk maar naar bvb. de 1.9 TDI 150 van vroeger.

en waar je zegt "en natuurlijk het is een BMW", daar gaat DDke's reactie in feite net over hé..

Maar enfin begrijp me niet verkeerd, ik ben persoonlijk een groot BMW liefhebber, moest ik (te) veel centen hebben dan stond hier al lang een 550i voor in de week en een M3 voor in 't weekend of zo Maar als ik m'n centen (bepaald budget) moet steken in een deftige middenklasser, dan heb ik ook liever een goed uitgeruste 159 (prachtig model overigens, imho veel knapper dan een E90) dan een eerder kale 318 of zelfs 320d.

[Gast]

DDke, de volgende keer gewoon een echte auto (BMW 3-reeks)?

The master has spoken.

[Gast]

Matt.V

Looks das subjectief hé. Ik persoonlijk vind een E90 redelijk saai, tenzij met blacklines, xenon en m-pakket valt ie goed te peren,maar dan zit je al weer een paar duizenden euro's verder. RWD is in de ogen van vele mensen nog steeds niet persé een pluspunt, niet iedereen rijdt super sportief en al driftend rond elk rondpunt . En dat wilt dan nog niet eens zeggen dat een FWD niet sportief kan rijden, dat hebben meerdere wagens wel al bewezen denk ik.

Dat een 4cil diesel rond de 8s naar de 100 kan gaan, dat weten we ondertussen ook al een jaar of 8, kijk maar naar bvb. de 1.9 TDI 150 van vroeger.

en waar je zegt "en natuurlijk het is een BMW", daar gaat DDke's reactie in feite net over hé..

Maar enfin begrijp me niet verkeerd, ik ben persoonlijk een groot BMW liefhebber, moest ik (te) veel centen hebben dan stond hier al lang een 550i voor in de week en een M3 voor in 't weekend of zo Maar als ik m'n centen (bepaald budget) moet steken in een deftige middenklasser, dan heb ik ook liever een goed uitgeruste 159 (prachtig model overigens, imho veel knapper dan een E90) dan een eerder kale 318 of zelfs 320d.

Dude, echt je kent er de kloten van. Met je Alfa kan je niet drift0n. Je zult zwaar moeten onderdoen voor al onze driftchamps hier, die heer en meester zijn over hun RWD.

RWD is zo overroepen. Ik kan al direkt 2 bmw-eigenaars opnoemen die dit weekend aan het klagen waren over hun zotte RWD, die quasi onbruikbaar bleek in de sneeuw, voor de minder getalenteerde piloot dan Matt.V.

Altijd maar dezelfde loze argumenten hier. Tis een BMW, het is een mooie, en hij heeft RWD. Probeer jij mijn FWD eens te volgen anders met evenveel vermogen?

M.a.w. Er wordt hier weer veeeeeel crap verkocht.

[Wouter]

[Matt.V]

Dude, echt je kent er de kloten van. Met je Alfa kan je niet drift0n. Je zult zwaar moeten onderdoen voor al onze driftchamps hier, die heer en meester zijn over hun RWD.

RWD is zo overroepen. Ik kan al direkt 2 bmw-eigenaars opnoemen die dit weekend aan het klagen waren over hun zotte RWD, die quasi onbruikbaar bleek in de sneeuw, voor de minder getalenteerde piloot dan Matt.V.

Altijd maar dezelfde loze argumenten hier. Tis een BMW, het is een mooie, en hij heeft RWD. Probeer jij mijn FWD eens te volgen anders met evenveel vermogen?

M.a.w. Er wordt hier weer veeeeeel crap verkocht.

Je snapt het blijkbaar niet. Tuurlijk dat ik je wagen niet kan volgen, wat ook best logisch en normaal is. ('t Zou maar erg zijn. 197 en een pak minder gewicht) Je kan wel niet ontkennen dat achterwiel beter is dan voorwiel, wanneer je wagens met een groter vermogen tegen elkaar opzet. Kijk maar naar m, amg, F1,...Feit is gewoon, en wij hebben thuis zowel voor als achterrwiel aangedreven wagens staan, dat achterwiel gewoon een pak plezanter is. Ik heb met deze wagen nog nooit gedrift. Tenzij 'per ongeluk' in de regen of in de sneeuw een uitschuivertje. Mensen die klagen over sneeuw en achterwiel, n/o maar bleiters. Als je zo'n wagen koopt, kan en mag je je daar aan verwachten. Ik persoonlijk vind het gewoon enorm leuk. En je mag zeggen wat je wilt, maar onze auto hier, met de '18 zomerbanden eronder, kon ik iedereen volgen hoor. Dus ik snap echt niet wat die 2 andere BMW rijders zeggen. 't Is voor iedereen glad hoor. Bergoppen waren relatief lastig, maar de voorwielers hadden daar ook problemen. Getalenteerd ben ik zeker niet, jij ook niet dusja.

[Wouter]

Het gaat hier dan ook niet over een McLaren F1.

En ik ben niet akkoord dat een E90 meer rijplezier biedt dan een 159.

[Wouter]

Toch niet als we over 4 cil diesels gaan praten.

[Matt.V]

Toch niet als we over 4 cil diesels gaan praten.

In welk opzicht bedoel je dan? Ik heb echt geen idee hoe de 159 rijdt dus daar kan ik niet over meespreken. Ben wel heel tevreden van onze 320d, gaat vlot vooruit, snedig in de bochten en rijdt meer dan comfortabel genoeg.

[Wouter]

In het opzicht dat het als daily middenklasserkar geen ruk uitmaakt of hij RWD heeft of niet. Dan imho zelfs liever zonder, zeker in deze context.

[Matt.V]

In het opzicht dat het als daily middenklasserkar geen ruk uitmaakt of hij RWD heeft of niet. Dan imho zelfs liever zonder, zeker in deze context.

Goede argumenten bovengehaald. Ik kan niet anders dan ermee volledig akkoord te gaan!!! Voor u maakt het misschien geen ruk uit, maar wees maar zeker dat dit bij veel mensen wel een 'ruk' uit maakt.

[Wouter]

Niet iedereen heet CAS of gTa

[Gast]

Je snapt het blijkbaar niet. Tuurlijk dat ik je wagen niet kan volgen, wat ook best logisch en normaal is. ('t Zou maar erg zijn. 197 en een pak minder gewicht) Je kan wel niet ontkennen dat achterwiel beter is dan voorwiel, wanneer je wagens met een groter vermogen tegen elkaar opzet. Kijk maar naar m, amg, F1,...Feit is gewoon, en wij hebben thuis zowel voor als achterrwiel aangedreven wagens staan, dat achterwiel gewoon een pak plezanter is. Ik heb met deze wagen nog nooit gedrift. Tenzij 'per ongeluk' in de regen of in de sneeuw een uitschuivertje. Mensen die klagen over sneeuw en achterwiel, n/o maar bleiters. Als je zo'n wagen koopt, kan en mag je je daar aan verwachten. Ik persoonlijk vind het gewoon enorm leuk. En je mag zeggen wat je wilt, maar onze auto hier, met de '18 zomerbanden eronder, kon ik iedereen volgen hoor. Dus ik snap echt niet wat die 2 andere BMW rijders zeggen. 't Is voor iedereen glad hoor. Bergoppen waren relatief lastig, maar de voorwielers hadden daar ook problemen. Getalenteerd ben ik zeker niet, jij ook niet dusja.

Je moet lezen wat er staat: geef me een Clio RS met 177pk en een 320d, en probeer te volgen, met je RWD. Er zullen er hier zijn die erin slagen hoor op dit forum, er zullen er zeker zijn. Maar het merendeel slaagt er heel zeker NIET in.

Dat was mijn punt.

[Gast]

In welk opzicht bedoel je dan? Ik heb echt geen idee hoe de 159 rijdt dus daar kan ik niet over meespreken. Ben wel heel tevreden van onze 320d, gaat vlot vooruit, snedig in de bochten en rijdt meer dan comfortabel genoeg.

Dan spreek je imo beter neit. De 159 rijdt erg snedig, zo snedig dat je ferme skills zal nodig hebben om je RWD als voordeel te benutten.

Goede argumenten bovengehaald. Ik kan niet anders dan ermee volledig akkoord te gaan!!! Voor u maakt het misschien geen ruk uit, maar wees maar zeker dat dit bij veel mensen wel een 'ruk' uit maakt.

En zoals reeds aangehaald: er zijn zoveel mensen die er gewoonweg niet om malen, en eigenlijk gewoon een BMW kopen omdat ze die mooi vinden of omwille van de merknaam/imago. Laat me toe van te zeggen: maar mijn vader heeft lang getwijfeld of hij wel een C ging kopen. Punt van discussie: de achtertractie.

Waarom heeft Audi dan zo een succes? Die maken enkel FWD of quattro's. Ik zou echt eens een enquete willen zien met de redenen van aankoop bij een dergelijke wagen. Ik ben ervan overtuigd dat er bij BMW nu eenmaal een pak eigenaars zullen RWD als koopargument naar voor schuiven, maar bij de andere merken ( face it, bmw is het populairste merk bij sportievelingen en autofans, en ook een van mijn favo merken ) zal dat argument véél minder doorwegen. Getuige bovenstaand voorbeeld, en zo kan ik je er nog geven.

En in dagelijkse omstandigheden, surtout autosnelweg, maakt het niks uit of je RWD of FWD hebt. Oke, het valt wat anders aan, voor sommigen voelt een RWD 'rustiger' aan, natuurlijker, voor een ander dan weer niet. Maar puur op het punt van bruikbaarheid biedt RWD geen enkele meerwaarde imo. of het moet zijn dat jij binnen een paar jaar al drfitend naar je werk rijdt.

[Gast]

Ik heb enkele jaren geleden zwaar liggen twijfelen tussen een BMW e90 en de Alfa 159. En dat was heus geen eenvoudige beslissing, in die mate dat ze bij de BMW dealer al dachten dat ik verkocht was voor de dreier. In zekere zin was dat ook zo, ik reed voordien al met een Alfa, goed beseffende waar de nadelen van het Alfa rijden lagen (technisch gezien iets minder geraffineerd dan de BMW, service bij de dealer, leaseprijs).

Maar ondanks het feit dat de Alfa in leasing duurder was, toch gekozen voor het hart. Ten eerste vind ik de Alfa véél mooier. Ik begrijp JC perfect wanneer hij zegt dat je ooit in je leven een Alfa moet gehad hebben. Er zijn maar weinig auto's die zoveel "karakter" hebben, en een 320d e90 heeft het niet. Ik behoor trouwens ook bij het selecte clubje autoliefhebbers die de e46 nog steeds een warm hart toedraagt, die auto heeft imo nog steeds meer uitstraling dan de nieuwe.

Los van emotionele, waren er nog andere voordelen.
De dreier heeft -ondermeer door z'n runflats- een gecompromitteerd comfort. De Alfa stuurt net zo prettig, maar met een hoger niveau van comfort. Toegegeven, de zitpositie was bij de BMW dan weer meer geschikt voor de grotere medemens. Om een heel lang verhaal kort te maken, als je beide wagens eens goed onder de loep neemt, zal je merken dat ze allebei heel wat pluspunten hebben. En 't is helemaal niet zo evident om zomaar de BMW te verkiezen, anderzijds ook niet de Alfa.

Omdat het een wagen is die op elk vlak goed scoort. Looks zitten goed, zeker met m pakket, motor (de 320) is subliem. Je moet daar geen doekjes om winden, 7,8 naar 100 is snel voor een 4cyl. diesel. Hij rijdt bovendien ook enorm sportief, voor een 4 deurs berline. Achterwiel aangedreven -> leuk, en natuurlijk het is een BMW. Veel mensen kopen (zoals merkkledij) een auto gewoon puur voor het merk. Een porsche zie je ook 'overal' doch kopen de mensen deze wagen ook. 't Zelfde met een a4, 1, a3, en zo kan je nog een héél eind verder gaan.

Kijk, daar zeg je wat. De BMW vraagt idd voor een m-pakket. Zonder die addenda is de BMW niet zo'n hele mooie auto. Dat staat dan in contrast met de Alfa, waarbij er eigenlijk geen noodzaak is voor opsmuk. Zie ook naar de TI-variant die erg bescheiden exterieure aanpassingen gekregen heeft (geeft ergens ook aan hoe sterk het origineel ontwerp is).

De BMW motor is goed, daar hebben ze ook een reputatie hoog te houden. Al moet je kunnen toegeven dat Alfa Romeo om de paar jaren eens een koekje van eigen deeg bezorgt. En dat is niet evident, zoals David & Goliat. Wellicht moeten ze nu de duimen leggen, als scheelt het niet veel (raar dat FPT/Alfa Romeo nog steeds niet die TwinTurbo in de 159 lepelde).

Prestaties, daar spreek je over een 0-100 cijfer wat in mijn ogen een erg specifieke proef is. Eens je de hernemingen bekijkt, leer je veel meer over hoe een auto zich in het dagdagelijkse verkeer beweegt. Zonder de exacte cijfers te kennen, weet ik dat de viercilinder diesel (318d en 320d) van BMW hierin traditioneel iets minder goed scoort. Toch in verhouding met die 0-100 acceleratieproef, dus staar je niet te blind op dat soort cijfers.

RWD is leuk ja... daar heb je een terecht punt. Ik denk dat dit dan vooral een toegevoegde waarde is voor de zescilinder motoren van BMW. Bij een 318d zijn die sportieve ambities twijfelachtig. Al heb ik ook liever dat de neus van de auto alleen maar met sturen bezig is.

[B]Ik heb echt geen idee hoe de 159 rijdt dus daar kan ik niet over meespreken.

Nuff said.

[Gast]

De 159 is inderdaad ietsje goedkoper als je de uitrustingsniveau's naast elkaar legt, maar de 159 is nogal nose-heavy en de motoren zijn al beter dan VAG TDI's, maar hebben nog niet de loopcultuur van een BMW viercilinder turbodiesel.

Maakte ik een grapje? Ik heb een mooie 156 en een 147 gereden enkele jaren terug, en totdat ik plaats nam in een 118d en 320d waren die Alfa's de beste wagens waar ik ooit mee heb gereden.

Ik vind de 159 een heel mooi model, maar qua totaalconcept vind ik de 320d beter. En qua efficiëntie moet je tegenwoordig BMW niet meer de les spellen. Mijn 320d scoorde 6 liter op 100 km, terwijl volgens Spritmonitor.de er 1) geen Alfa is met vergelijkbaar vermogen, en 2) de zuinigste 159 diesel 6,92l/100km drinkt.

Netto resultaat: de 159 is een emotievolle wagen, met een prachtig ontwerp. Maar schoonheid komt aan een (aanvaardbare) kost.

Je was me al kwijt bij de eerste zin, nl. dat een 159 nose-heavy zou zijn. Veel duidelijker kan je niet maken dat je er nog nooit mee gereden hebt. 't Is geen Audi hé (hoewel - met de nieuwe A4/A5 is dat ook niet meer zoals voordien), maar een Alfa. Zoek maar eens de test van AMS op waar de 159 qua handling de vloer aanveegt met de 3-serie. Het is niet omdat het FWD is en je bij een stamp op het gaspedaal in een natte bocht onderstuur krijgt t.o.v. overstuur bij de 3 dat de 159 daarom geen uiterst neutraal (en fijn) sturende wagen zou zijn.

Na uitgebreid testrijden wordt mijn volgende geen van beiden, maar ik kan enkel zeggen dat als ik 3 jaar geleden de keuze had gehad tussen m'n 159 met al z'n uitrusting en een kale 318d (wat zelfs niet het geval was, bij BMW kon er slechts een 118d van af - dus helemaal no contest), dan was ik toch voor de 159 gegaan (wegens ratio + emotie).

Waarom dan niet opnieuw een 159? Heel simpel, de achterbank is ontworpen voor mensen zonder benen, en ik ben het wat beu te moeten zien dat mijn vrouw bijgevolg met haar knieën op het dashboard zit als de maxi-cosi achter haar staat. Niet dat de 3 op dat gebied veel beter is trouwens (OK qua achterbank, maar miniscule koffer - pak kleiner nog dan die van een 159)...

[Gast]

Waarom dan niet opnieuw een 159? Heel simpel, de achterbank is ontworpen voor mensen zonder benen, en ik ben het wat beu te moeten zien dat mijn vrouw bijgevolg met haar knieën op het dashboard zit als de maxi-cosi achter haar staat. Niet dat de 3 op dat gebied veel beter is trouwens (OK qua achterbank, maar miniscule koffer - pak kleiner nog dan die van een 159)...

plan b: zet die maxicosi achter uw zetel.

welke reusachtige maxicosi moet dat trouwens wel niet zijn??