Rijden zonder verzekering

[Gixxer]

Als je nu op een bepaalde manier zou kunnen zien dat een voertuig niet verzekerd is door bv een vignet zouden het er toch al een pak minder doen.
Iedereen ziet het en er is meteen een sociale druk die er komt van de buren, collega's enz.
De marginale gevallen die niks hebben gaan het zich niet aantrekken maar ze gaan dan ook rapper uit het verkeer gehaald worden.
Als ze elke maand gepakt worden gaan ze niet blijven andere auto's kopen. Nu doen ze dat wel omdat de pakkans heel klein is en ze pas om de paar jaar eens tegen de lamp lopen.

[96gr]

Scheef getrokken vergelijking. Gaat hem vooral over het feit dat iemand schade berokkent wordt, al dan niet met lichamelijke schade. En door dit voorval niet vergoed wordt voor de geleden schade, of op zijn minst maar een deel van de werkelijke schade.
Ik vind het dan ook maar meer dan normaal dat zo'n mensen van de weg gehaald worden. Of dat nu klikken noemt of anderen behoeden voor meer onheil, maakt mij niet uit. Als ik weet heb van zo'n onverantwoord gedrag, ga ik deze ook "aangeven".

Niet akkoprd met je zin dat je niet vergoed wordt, want je wordt wel vergoed niet door de veroorzaker maar door het waarborgfonds. En het ging er bij Diabolic dus om dat hij het niet normaal kan vinden dat hij, jij en ik moeten betalen voor zij die niet wensen te betalen en daarom wel zou "klikken". Mijn verwijzing naar zwart werk is zowat dezelfde want door zwart werk moeten hij, jij en ik meer betalen... dus een gelijkaardige situatie.

En neen ik vind niet dat het normaal is dat bepaalde kunnen blijven rijden zonder verzekering, keuring, noem maar op maar daarom ga ik nog niet klikken (en ik hoop dat ik in deze mag verschillen van jou van mening )

[Utah]

Je mag zeker verschillen van mening. Maar het zal jouw kind maar zijn dat overhoop gereden wordt door zo een klojo. Want meestal is er wel meer aan de hand dan niet verzekerd zijn alleen.
En er wordt maar een deel betaald van het waarborgfonds, als je geluk hebt dat je dossier aanvaard word.

[96gr]

Je mag zeker verschillen van mening. Maar het zal jouw kind maar zijn dat overhoop gereden wordt door zo een klojo. Want meestal is er wel meer aan de hand dan niet verzekerd zijn alleen.
En er wordt maar een deel betaald van het waarborgfonds, als je geluk hebt dat je dossier aanvaard word.

Wel ik mag inderdaad hopen dat mijn kind nooit omver gereden wordt noch door iemand zonder verzekering, noch door iemand met een verzekering, en laat ons wel wezen de mogelijks financiële vergoeding zal nooit maar dan ook nooit iets van het verdriet om het verlies van een kind goedmaken...

Maar als je het over het gevaar voor uw kind wilt hebben klik je toch hopelijk ook iedere keer dat je iemand ziet vertrekken die een paar glazen gedronken heeft, of die veel te snel door uw straat komt gevlogen of als iemand niet stopt voor die voetganger op het zebrapad... want dat zijn stuk voor stuk gevaarlijkere situaties voor uw kind dan iemand die mogelijks zonder verzekering aan het verkeer deelneemt.

En dus nogmaals het is niet omdat ik vind dat je niet onmiddellijk naar de kliklijn moet grijpen dat ik het normaal vind dat er zoveel kunnen rond rijden zonder verzekering.

[Gast]

Wat heeft dat te maken met een kliklijn bellen Diabolic? Neen het is niet normaal dat men tot 6% moet betalen voor degene die niet in orde zijn, maar daarom al onmiddellijk een kliklijn bellen is misschien ook een stap te ver. Heb jij nog nooit iets in het zwart verdiend of een werkje in het zwart laten uitvoeren? Of ken je niemand die ooit eens iets in het zwart gedaan heeft en vind jij dat normaal? Want door in het zwart te werken ontduik je BTW, belastingen RSZ en die minder inkomst moet ook betaald worden door iemand die wel aangegeven werkt of werken laat uitvoeren...

Ik vraag mij af waarom jij hier iets komt uitleggen terwijl ik op een posting van iemand anders reageerde. Als het voor u geen punt is dat je anderen onverzekerd laat rondrijden terwijl je daarvan op de hoogte hebt dan is dat inderdaad uw goed recht. Uw vergelijking met zwartwerk is zoals reeds aangehaald appelen met peren vergelijken, een zwartwerker zal in de meeste gevallen anderen geen lichamelijke schade aandoen, hij zal de gemeenschap in zijn geheel wel een klein beetje financieel schaden maar dat is een totaal andere discussie.

Het feit dat onverzekerde chauffeurs direct zoveel ellende bij anderen kunnen aanrichten én het feit dat alle wel verzekerden ervoor moeten opdraaien geeft voor mij de doorslag: die geef ik zonder mij ervoor te schamen aan bij de politie als het er op aankomt. Door dat te doen kan je levens redden want iemand die onverzekerd rondrijdt is dikwijls ook niet in orde met andere dingen zoals keuring en rijbewijs.

[96gr]

Ik vraag mij af waarom jij hier iets komt uitleggen terwijl ik op een posting van iemand anders reageerde. Als het voor u geen punt is dat je anderen onverzekerd laat rondrijden terwijl je daarvan op de hoogte hebt dan is dat inderdaad uw goed recht. Uw vergelijking met zwartwerk is zoals reeds aangehaald appelen met peren vergelijken, een zwartwerker zal in de meeste gevallen anderen geen lichamelijke schade aandoen, hij zal de gemeenschap in zijn geheel wel een klein beetje financieel schaden maar dat is een totaal andere discussie.

Het feit dat onverzekerde chauffeurs direct zoveel ellende bij anderen kunnen aanrichten én het feit dat alle wel verzekerden ervoor moeten opdraaien geeft voor mij de doorslag: die geef ik zonder mij ervoor te schamen aan bij de politie als het er op aankomt. Door dat te doen kan je levens redden want iemand die onverzekerd rondrijdt is dikwijls ook niet in orde met andere dingen zoals keuring en rijbewijs.

Ik dacht dat op een openbaar forum ieder het recht had zijn mening te verkondigen, maar blijkbaar kan dit op dit forum enkel maar als je mening strookt met wat de meerderheid (of de luidste roepers) denkt te moeten verkondigen, maar wees gerust dat zal er mij niet van weerhouden om tegen de stroom in te varen .

Waarom de vergelijking met het zwart werk, wel twee redens ten eerste omdat er daar een kliklijn voor bestaat, en ten tweede omdat de meeste Belgen er zich wel eens aan durven schuldig maken (of zelf werken of werken laten uitvoeren), terwijl de meeste Belgen daar geen moeite mee hebben of toch niet met bepaalde vormen (zefstandige die eens iets in het zwart doet, restaurant dat een BTW briefje vergeet, vloerder die na z'n uren wat doet, ...).

Het louter feit van onverzekerd rond te rijden zal niemand enige schade toebrengen (behalve dan de hogere prijs van je polis), pas op het moment dat er "iets gebeurd" kan er sprake zijn schade en de daarop volgende ellende nu zou je moeten weten waarom je meer moet betalen net om die ellende op te vangen.
Dit zijn de taken van het motorwaarborgfonds (volgens de hiervoor al aangehaalde P&V site):

Wat doet het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds?

Wat is het Belgisch Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds?

Bij een ongeval vergoedt de BA-autoverzekeraar van de aansprakelijke bestuurder normaal de schade van de slachtoffers. Dat is het basisprincipe. Daarom moet elk voertuig op de openbare weg een BA-autoverzekering afsluiten. Zo is een slachtoffer zeker van een vergoeding voor zijn materiële en lichamelijke schade.
Maar in een aantal situaties kan een slachtoffer niet terecht bij de BA-autoverzekering van de tegenpartij. Bijvoorbeeld omdat die onbekend is (bij een vluchtmisdrijf) of omdat het voertuig niet verzekerd is. Het Belgisch Gemeenschappelijk Waarborgfonds biedt hiervoor een oplossing. Het betaalt de slachtoffers die normaal een vergoeding hadden moeten krijgen van de BA-autoverzekering van de tegenpartij, maar nergens kunnen aankloppen.
Waarvoor kan ik een beroep doen op het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds?

Het Motorwaarborgfonds heeft 3 taken:

• het moet slachtoffers informeren;
• het Tariferingbureau organiseren;
• en slachtoffers vergoeden.

In de volgende situaties kan het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds een vergoeding betalen:

• als de tegenpartij onbekend is;
• als het aansprakelijke voertuig niet verzekerd is;
• als de auto gestolen werd, en de dief een ongeluk veroorzaakte met het gestolen voertuig;
• bij een toevallig feit: als de dader door overmacht het ongeluk heeft veroorzaakt. Bij overmacht heeft hij geen fout gemaakt. Hij is dus niet aansprakelijk voor de schade en zijn verzekeraar moet in dat geval ook geen schadevergoeding uitkeren aan het slachtoffer. De dader kan bijvoorbeeld door een klapband of een hartaanval de controle over zijn stuur hebben verloren;
• als de verzekeraar niet kan betalen, bijvoorbeeld omdat zij failliet is;
• als de verzekeraar niet heeft gereageerd binnen de wettelijke termijnen op een aanvraag tot vergoeding;
• als een buitenlandse verzekeraar geen schaderegelaar in België heeft aangeduid.

Hoe dien ik een schadedossier in bij het Gemeenschappelijk Waarborgfonds?

U richt zich best tot uw adviseur of makelaar om te bekijken welke verzekering uw schade kan vergoeden en of u eventueel in aanmerking komt voor een claim bij het Belgisch Gemeenschappelijk Waarborgfonds.
Hoeveel bedraagt de vergoeding van het Motorwaarborgfonds?

Het Motorwaarborgfonds vergoedt alle lichamelijke schade, zonder maximum. Ook inbegrepen is: het inkomstenverlies door tijdelijke of blijvende invaliditeit, morele schade, esthetische schade...
Naast de lichamelijke schade vergoedt het Motorwaarborgfonds ook alle materiële schade, maar met een maximum van 100.000 euro.
Bij vluchtmisdrijf vergoedt het Motorwaarborgfonds in principe enkel lichamelijke schade, en geen materiële schade. Zo voorkomt het misbruik. Het zou te eenvoudig zijn om bijvoorbeeld met uw auto tegen een paaltje te rijden, en vervolgens te claimen dat de schade veroorzaakt werd door een onbekend voertuig.
Alleen wanneer de lichamelijke letsels zeer ernstig zijn, vergoedt het Motorwaarborgfonds alsnog de materiële schade.
Nadat het Motorwaarborgfonds een vergoeding heeft uitgekeerd, probeert het Motorwaarborgfonds vervolgens om het geld terug te vorderen bij de aansprakelijke partij. Dit kan ernstige financiële gevolgen hebben voor de aansprakelijke bestuurder.
Hoe wordt het Gemeenschappelijk Waarborgfonds gefinancierd?

In België zijn alle verzekeraars met een BA-autoverzekering aangesloten bij het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds. Elk jaar storten ze een bijdrage om het Motorwaarborgfonds te financieren.

Zoals je kunt zien zal al je lichamelijke schade vergoed worden door dat fonds

Het Motorwaarborgfonds vergoedt alle lichamelijke schade, zonder maximum. Ook inbegrepen is: het inkomstenverlies door tijdelijke of blijvende invaliditeit, morele schade, esthetische schade...

de stoffelijke schade is inderdaad beperkt tot 100.000 euro.
Je zult inderdaad meer moeite moeten doen om alle schade vergoed te krijgen, omdat bijvoorbeeld de RDR regeling hier niet kan gelden, maar dat is net zo met bijvoorbeeld een buitenlandse verzekerde, maar uiteindelijk is louter het feit van niet verzekerd zijn niet gelijk aan meer ellende.

Ik blijf erbij als men zich moreel zo verheven wilt voordoen () dan moet je dit doortrekken ook naar andere evenzeer verwerpelijke situaties terwijl men deze dan soms met de mantel der liefde wilt toedekken... of dat dit nu gaat om drinken, snelheid, ..., dan wel zwartwerk het is allemaal niet maatschappelijk wenselijk gedrag.

En dus nogmaals ik keur het gedrag van zij die geen verzekering wensen te betalen zeker niet goed, en moesten er morgen meer controles hierop zijn door de bevoegde diensten zou ik dat enkel toejuichen, maar zelf klikken is voor mij een brug te ver.

[Gast]

Ik zou ook klikken in het geval van onverzekerd rijden. Daar is meestal een reden voor. Soms een financiele, dikwijls na veroordelingen, te veel ongelukken,... Meestal is hun voertuig niet gekeurd, slecht onderhouden,... Een zwartwerker gaat geen rechtstreekse lichamelijke schade veroorzaken, een niet verzekerde kan dit wel. Vind het eigenlijk ook geen vergelijk onverzekerd rijden tov zwart werken.

[fcapri]

de vergelijking niet-verzekerd en zwartwerk vind ik toch ook wel ferm uit elkaar liggen.
ik heb ook al gehad dat één van mijn autos niet verzekerd was (slechte moment waardoor mijn loon nog niet gestort is, en het verzekeringsbedrag net iets teveel voor mijn bankrekening om te overbruggen) en dan blijft de auto gewoon stilstaan op de oprit. dit jaar heb ik het ook gehad, de golf was afgekeurd met 13opmerkingen. dan twijfel je ook ff of je de boel sloopt/verkoopt of toch nog gaat herstellen. beetje gek om je verzekering te betalen die pas binnen 2weken ingaat, als je de auto mogelijks niet meer gaat gebruiken.
toen mijn stukken uiteindelijk besteld waren, heb ik ook de verzekering betaald zodat ik een weekje later in orde naar de keuring kon.

en dan dat zwartwerk... je hebt zwartwerk en zwartwerk. de lokale dopper die eens een paar werkjes bijpakt in het zwart en dan bij de rva gaan klagen dat hem geen werk vind, daar mag idd meer controle op.
maar een zelfstandige die een contract binnenhaalt, en savonds om 21h nog snel ff bij zijn klant binnenspringt om iets klein af te werken zonder factuur... boehoe

ik heb dat ook gehad met mijn verbouwing. de kerel had geen tijd en heeft zijn machienes achtergelaten zodat ik het kon doen. hij heeft een factuur gemaakt voor het verhuren van die machines, maar dat uurtje dat hij nog gewerktheeft op een hoekje dat ik niet kon, tijdens het ophalen van de toestellen, werd niet gefactureerd.

is dat nadelig voor iemand.... bijlange niet. maar is het nadelig voor een niet verzekerde om rond te rijden ... tuurlijk. de gevolgen als er IETS gebeurd zijn in het 2de geval veel ernstiger. vaak gaan die nog vluchten ook erna

[Snelle]

Mensen hebben het zo moeilijk om zich aan regels te houden zeker als zij deze niet hebben gemaakt of niet in hun kraam past.

Maar hoe pakt men dit aan? Meer controle, zwaardere sancties en dat moet niet perse geld zijn? En welke politicus gaat hier zijn of haar schouders onderzetten om een degelijk systeem op te zetten.
Mogelijk eens aan (ex) VW programmeur vragen om software in de wagen te bouwen dat men niet kan starten als ge niet verzekerd of gekeurde bent😆