Verzekering

[Gast]

Beste mede forumleden,
ik zit weer eens met enkele vragen. Ik hoop dat jullie daar een antwoord op kunnen geven.

Eerst en vooral: mijn excuses indien dit draadje op de verkeerde plaats staat. Indien het verkeerd staat, zal ik aan de mods vragen om het te verplaatsen.

Dan, mijn eigenlijke vraag/vragen:
De 'nood' (alles is relatief natuurlijk) aan een wagen begint zich hier thuis stilaan op te dringen.
We hebben al enkele mogelijke opties van auto's, dus daar gaat mijn vraag eigenlijk niet over.
Wat ik eigenlijk graag wou weten, is of er een legale manier is om de verzekeringskosten wat te drukken, aangezien een autoverzekering op naam van een 18-jarige zeer duur is.
'Sjoemelen' willen we niet doen: ik zou dan maar eens een ongeluk moeten hebben met een wagen waar ik zogezegd nooit mee rijd.
Op het internet heb ik al gelezen dat er dikwijls als volgt gewerkt wordt: de wagen staat op naam van de ouder, maar de jongere wordt als regelmatig bestuurder vermeld. Dit zou (zo lees ik toch) volledig legaal zijn en de kosten al heel wat drukken.
Daarbij stelt zich echter wel een probleem: onze verzekeringsmaatschappij wil slechts 1 auto per persoon verzekeren (Had er nog nooit van gehoord, maar bon, het is dus blijkbaar zo.) Ik snap dan wel niet echt goed hoe het komt dat sommige mensen meerde wagens hebben. Is dit dan sowieso een constructie met vennootschappen e.d. ?


Moraal van het verhaal: ik vroeg me dus af of jullie soms legale manieren weten om de verzekering voor een 18-jarige wat te drukken.

Alvast bedankt voor jullie tijd (& antwoord)!

[Peba]

Beste mede forumleden,
ik zit weer eens met enkele vragen. Ik hoop dat jullie daar een antwoord op kunnen geven.

Eerst en vooral: mijn excuses indien dit draadje op de verkeerde plaats staat. Indien het verkeerd staat, zal ik aan de mods vragen om het te verplaatsen.

Dan, mijn eigenlijke vraag/vragen:
De 'nood' (alles is relatief natuurlijk) aan een wagen begint zich hier thuis stilaan op te dringen.
We hebben al enkele mogelijke opties van auto's, dus daar gaat mijn vraag eigenlijk niet over.
Wat ik eigenlijk graag wou weten, is of er een legale manier is om de verzekeringskosten wat te drukken, aangezien een autoverzekering op naam van een 18-jarige zeer duur is.
'Sjoemelen' willen we niet doen: ik zou dan maar eens een ongeluk moeten hebben met een wagen waar ik zogezegd nooit mee rijd.
Op het internet heb ik al gelezen dat er dikwijls als volgt gewerkt wordt: de wagen staat op naam van de ouder, maar de jongere wordt als regelmatig bestuurder vermeld. Dit zou (zo lees ik toch) volledig legaal zijn en de kosten al heel wat drukken.
Daarbij stelt zich echter wel een probleem: onze verzekeringsmaatschappij wil slechts 1 auto per persoon verzekeren (Had er nog nooit van gehoord, maar bon, het is dus blijkbaar zo.) Ik snap dan wel niet echt goed hoe het komt dat sommige mensen meerde wagens hebben. Is dit dan sowieso een constructie met vennootschappen e.d. ?


Moraal van het verhaal: ik vroeg me dus af of jullie soms legale manieren weten om de verzekering voor een 18-jarige wat te drukken.

Alvast bedankt voor jullie tijd (& antwoord)!

Het "truukje" dat je beschrijft, nl. ouder als eerste bestuurder en de jonge chauffeur als tweede bestuurder, of gelegenheidsbestuurder of hoe de maatschappij in kwestie het ook omschrijft, is inderdaad het meest toegepast en op zich ook legaal. Als je via een makelaar werkt, zal die dat trouwens zelf steevast op die manier aanraden (als je met zo'n directe verzekeringsmaatschappij werkt, gaan die wellicht niet zelf de pap in de mond geven ). Als je een schadegeval veroorzaakt, is het voor de verzekeringsmaatschappij ook niet zo eenvoudig om te bewijzen dat jij eigenlijk de enige bestuurder bent van het voertuig en dat het dus geen "toeval" was dat jij aan het stuur zat op het moment van het schadegeval.

Er zijn ook formules waarbij je bepaalde verplichtingen op je moet nemen in ruil voor een lagere premie, bv. niet in het weekend rijden e.d., maar dat beperkt aanzienlijk je vrijheid, en gaat dus in tegen één van de allerbelangrijkste redenen waarom je een auto koopt. Als het is om onvrij te zijn, kan je ook de bus nemen.

[Gast]

Ok, goed om te weten dat het 100% legaal is.

Heb samen met mijn ouders besloten om eens met de vuist op tafel te slaan bij de verzekeringsmaatschappij. 't is niet normaal dat het bij andere verzekeringsmaatschappijen wel lukt om meerdere auto's per persoon te hebben.
Desnoods stappen we naar een andere verzekeringsmaatschappij.


Op AM werd een soort van 'zwarte doos' als idee aangereikt. Heeft soms iemand hier ervaringen/bedenkingen bij?

Edit: een (anti-)slipcursus volgen (die in aanmerking komt voor korting). Da's ook nog een goed idee van iemand op AM!

[Gast]

Heb samen met mijn ouders besloten om eens met de vuist op tafel te slaan bij de verzekeringsmaatschappij. 't is niet normaal dat het bij andere verzekeringsmaatschappijen wel lukt om meerdere auto's per persoon te hebben.

Mijn vader heeft er 9 op zijn naam staan, zegt genoeg zeker? Tijd om andere maatschappijen te overwegen zou ik zo zeggen...

[Gast]

Daarbij stelt zich echter wel een probleem: onze verzekeringsmaatschappij wil slechts 1 auto per persoon verzekeren (Had er nog nooit van gehoord, maar bon, het is dus blijkbaar zo.)

Zever in pakskes! Als jullie verzekeraar zulke dingen verkondigd is die ofwel compleet wereldvreemd, ofwel met jullie voeten aan het rammelen. Twee maal raden wat het zal zijn... tijd om op een ander te gaan. Mijn tip: ga naar verschillende maatschappijen en makelaars voor een quote (vragen staat vrij). Je zal versteld staan...

[Gast]

Twee jaren geleden zei mijn toenmalige makelaar dat de maatschappij waar mijn auto's verzekerd mee waren geen omniumverzekeringen voor motorfietsen deed. Na aandringen deed mijn makelaar nog niks. Per toeval via de dealer een andere makelaar gesproken. 2 weken later had ik al mijn auto's, huis en nog wat dingen bij een andere maatschappij, en met het uitgespaarde geld konden we eens goed gaan eten en mijn motorfiets omnium verzekeren.

[Gast]

Met mijn ouders overlegd: eerst nòg eens vragen, en anders pakken we ons boeltje naar een aandere makelaar/verzekeringsmaatschappij.
Blij om te weten dat we dus niet gek zijn!

[Gast]

Het "truukje" dat je beschrijft, nl. ouder als eerste bestuurder en de jonge chauffeur als tweede bestuurder, of gelegenheidsbestuurder of hoe de maatschappij in kwestie het ook omschrijft, is inderdaad het meest toegepast en op zich ook legaal. Als je via een makelaar werkt, zal die dat trouwens zelf steevast op die manier aanraden (als je met zo'n directe verzekeringsmaatschappij werkt, gaan die wellicht niet zelf de pap in de mond geven ). Als je een schadegeval veroorzaakt, is het voor de verzekeringsmaatschappij ook niet zo eenvoudig om te bewijzen dat jij eigenlijk de enige bestuurder bent van het voertuig en dat het dus geen "toeval" was dat jij aan het stuur zat op het moment van het schadegeval.

Sorry maar wat je hier vertelt is pertinent onwaar... De jongere als 2de bestuurder of sporadische bestuurder opgeven is ENKEL legaan als dat ook effectief het geval is. Als de jongere de hoofdbestuurder is van het voertuig maar zich laat verzekeren als sporadische bestuurder dan is dit absoluut niet legaal. Ik zou de algemene voorwaarden van een autopolis er maar eens bijnemen. Het verzwijgen of anders voorstellen vd realiteit is zelfs een grove fout ten opzichte van de maatschappij.

En bij een klein ongeval zal de verzekering idd niet de moeite doen om het één en ander uit te pluizen. Bij een zwaar ongeval met grote uitgaven of eventuele zwaar gewonden of doden dan zal de maatschappij wel een stapje verder gaan en wees maar zeker dat ze er snel achter komen wie de regelmatige bestuurder is van de auto

Voor eens en voor altijd .. diegene die het meeste met de auto rijdt moet opgegeven worden als de gebruikelijke bestuurder en op die persoon wordt de premie berekent. En andere "truckjes" of hoe je het ook wil noemen bestaan niet ... of zijn alleszins niet legaa... laat u niks anders wijsmaken.

Wat de topicstarter bedoelt met de maatschappij die geen 2 auto"s op 1 naam wil is volgens mij het volgende: de maatschappij aanvaardt geen 2 voertuigen met dezelfde persoon als hoofdbestuurder... vb papa als hoofdbestuurder in polis 1 en papa als hoofdbestuurder in polis 2 met de zoon als sporadische bestuurder ... dat ziet zelfs het kleinste kind dat er iets niet pluis is in zo een geval

[Gast]

Jurgen, ik denk niet dat er gesproken wordt over het verzekeren met de jonge chauffeur als sporadische bestuurder. Sporadische bestuurders moet je nl. niet registeren op het verzekeringscontract. Maar het hoort wel dat je duidelijk omschrijft wie er regelmatig met het voertuig gaat rijden, en dan kan je perfect hebben dat vader het verzekeringscontract afsluit, met zoon- of dochterlief als voornaamste bestuurder. En dat scenario is nog altijd goedkoper dan als jonge bestuurder zelf een contract afsluiten.

[knight-rider]

Klopt inderdaad, en met wat geluk kan je na een tijdje verzekering op eigen naam zetten aan dezelfde voorwaarden als die die op naam van je vader stond.

[Gast]

Ik heb mijn kinderen vanaf hun 18 jaar mee verzekerd, is toegestaan tijdens het voorlopig rijbewijs.
KBC maakt het mogelijk wanneer de kinderen 5 jaar mee verzekerd zijn en ongeval vrij, ze op hun 23 'ste een polis op hun naam mogen nemen met de laagste bonus-malus.

[knight-rider]

Ik heb mijn kinderen vanaf hun 18 jaar mee verzekerd, is toegestaan tijdens het voorlopig rijbewijs.
KBC maakt het mogelijk wanneer de kinderen 5 jaar mee verzekerd zijn en ongeval vrij, ze op hun 23 'ste een polis op hun naam mogen nemen met de laagste bonus-malus.

Ik moest bij Dexia maar een paar jaar mee verzekert zijn op mijne pa zijne naam (is uiteindelijk wel wat uitgelopen) en heb dan dezelfde BM overgenomen als hij had, en dat was -2.
Door jaren lang te rijden zonder ongeval in fout had mijne pa 2 "bonussen" opgespaard en die heb ik dus ook gekregen.

[Gast]

Jurgen, ik denk niet dat er gesproken wordt over het verzekeren met de jonge chauffeur als sporadische bestuurder. Sporadische bestuurders moet je nl. niet registeren op het verzekeringscontract. Maar het hoort wel dat je duidelijk omschrijft wie er regelmatig met het voertuig gaat rijden, en dan kan je perfect hebben dat vader het verzekeringscontract afsluit, met zoon- of dochterlief als voornaamste bestuurder. En dat scenario is nog altijd goedkoper dan als jonge bestuurder zelf een contract afsluiten.

volgens mij klopt dit niet wooter. Waarom zou het voor een jongere goedkoper zijn als de ouders het contract afsluiten? de premie wordt immers berekend op de voornaamste bestuurder en dat is de jonge bestuurder dus op dat ogenblik is de BM van de vader niet meer van toepassing.
De verzekeringsnemer is niet meer of minder dan de persoon die het contract afsluit. Een verzekeringsnemer heeft totaal niet met de verzekeringspremie te maken tenzij de verzekeringsnemer ook zelf de bestuurder is.

Er is geen enkele beginnende chauffeur die aan als hoofdbestuurder in de polis staat met vb BM 0 van de ouders

[Gast]

Jurgen,

Sinds het verdwijnen van de wettelijke verplichting van de BM mogen verzekeringsmaatschappijen vrijelijk hun tarieven bepalen. De meeste maatschappijen werken nog altijd met een BM-systeem om hun tarieven te sturen naar leeftijd en ervaring van de bestuurders.

Het is voorgekomen en het komt nog voor dat men afwijkende BM's bepaald voor nieuwe bestuurders, net omdat de verzekeringspremie op naam van vader of moeder staat. Dit is een commerciële geste, vaak omdat vader of moeder nog meerdere verzekeringen heeft afgesloten bij dezelfde maatschappij.

Zo was vroeger het devies dat een beginnend bestuurder op BM 13 begon, maar als je de verzekering via je pa of ma regelde, je aan BM 11 kon beginnen. Mijn vrouw kreeg enkele jaren terug na het behalen van haar rijbewijs direct BM 7, en recent deed mijn nieuwe maatschappij een geste door mijn BM te verlagen van 5 naar 0, puur op basis van leeftijd, rijervaring, aantal aanrijdingen en veroordelingen de laatste 3 of 5 jaar. Die maatschappij was toen op zoek naar het aantrekken van klanten, en de BM met 5 verlagen was één van haar commerciële gestes, net omdat ik in één klap 4 voertuigen bij hen verzekerde, een brandverzekering afsloot en nog wat andere verzekeringen.

Dus ja, het is perfect mogelijk om je vader of moeder het verzekeringscontract af te laten sluiten met jou als jongere als voorname bestuurder, en er goedkoper vanaf te komen dan op je eentje dat te verzekeren.

[Gast]

statistiek help ook deels bij het aangaan van een verzekering.

Hoe minder ongevallen leeftijdsgenoten hebben van hetzelfde gelsacht met datzelfde type wagen hoe lager de prijs. Stom voorbeeld; ik heb een tijdje terug een golf 4 highline gereden met 150pk (21j?) op eigen naam.

Diezelfde wagen met iets andere opties maar zelfde cataloguswaarde was ook als GTI in de markt. Als ik de GTI versie had zou ik 1100euro per jaar hebben moeten betalen, toen was dat 'slechts' 750+

Die slipcursus heeft mij trouwens nooit wat opgebracht, is eerder verkoopspraat

[Gast]

Jurgen

Ik snap niet zo heel veel van verzekeringen, maar kan wel het volgende vermelden.
Wij hebben een auto verkocht aan onze dochter die nog steeds thuis inwonend is. De verzekering heb ik op mijn naam gehouden en mijn dochter is de hoofdgebruiker. Tot zij 23 wordt en dan kan zij de verzekering overnemen met de BM van 0 of lager. Het zijn de verzekeringen zelf die dit voorstellen, omdat het anders veel te duur wordt voor de jongeren.
Moet er wel bijvertellen door een jongeren als hoofdgebruiker te vermelden wordt de verzekering wel duurden.

[Gast]

statistiek help ook deels bij het aangaan van een verzekering.

Hoe minder ongevallen leeftijdsgenoten hebben van hetzelfde gelsacht met datzelfde type wagen hoe lager de prijs. Stom voorbeeld; ik heb een tijdje terug een golf 4 highline gereden met 150pk (21j?) op eigen naam.

Diezelfde wagen met iets andere opties maar zelfde cataloguswaarde was ook als GTI in de markt. Als ik de GTI versie had zou ik 1100euro per jaar hebben moeten betalen, toen was dat 'slechts' 750+

Die slipcursus heeft mij trouwens nooit wat opgebracht, is eerder verkoopspraat

Daar zijn heel veel voorbeelden van, wagens die niet in de smaak liggen bij de jeugd zijn in het algemeen goedkoper in verzekering.
Ik heb het thuis ook al meegemaakt dat ik meer moest betalen op een VW polo dan op een Toyota avensis.

[A160]

Degene die met de wagen rijdt = hoofdbestuurder.

De maatschappij heeft het recht bij een ongeval ALLE uitbetaalde schadebedragen (ook van eventuele vorige schades) terug te claimen bij de VERZEKERINGSNEMER (= papa), als ze een vermoeden heeft dat de gebruikelijke bestuurder niet degene is die aldus opgegeven is in de polis.
Men baseert zich hiervoor op volgend gegeven: bij het aangaan van de polis moet de verzekeringsnemer/verzekerde alle nodige informatie CORRECT overmaken aan de maatschappij. Doet men dat niet, dan heeft de maatschappij het recht de polis nietig te verklaren.
Eén van de belangrijkste zaken hierin is wie met de wagen zal rijden. Op basis daarvan bepaalt men niet alleen de premie, maar ook of men het risico al dan niet gaat accepteren. Als de maatschappij, naar aanleiding van een schadegeval bv., er achter komt dat de jongere de gebruikelijke bestuurder is, en niet de papa, dan zal zij op dat moment de schade vergoeden aan de tegenpartij, maar is er veel kans dat zij alles gaat terugvorderen.
En ja, het bovenstaande gebeurt: de premies staan onder commerciële druk, dus proberen de maatschappijen hun portefeuille zo zuiver mogelijk te houden, en de schadelast te beperken. De zn. 'verborgen' jongeren zijn voor elke maatschappij een doorn in het oog.

En als je wil foefelen:
Weet dat bij de verzekeringsmaatschappijen ook auto-liefhebbers werken, zelfs op de acceptatiedienst: twee keer dezelfde gebruikelijke bestuurder op twee alledaagse voertuigen, en op één van die twee een jonge gast als 'occasionele' bestuurder: het is niet nodig er een tekeningetje bij te maken... Twee keer gebruikelijke bestuurder: een daily (doordeweekse gezinswagen bv.), en een folietje (cabrio'ke, sportwagen) of kluswagen (oude kangoo) voor in het weekend, dat is al geloofwaardiger.

Een makelaar die je helpt 'foefelen' is te veel met zijn eigen portefeuille (in de twee betekenissen van het woord), en heeft te weinig lange termijn visie: hij houdt er rekening mee dat er veel kans is dat er nooit iets zal gebeuren. Maar als het ooit 'fout' loopt, dan kan het serieus misgaan (zie hierboven).

[Gast]

Degene die met de wagen rijdt = hoofdbestuurder.

De maatschappij heeft het recht bij een ongeval ALLE uitbetaalde schadebedragen (ook van eventuele vorige schades) terug te claimen bij de VERZEKERINGSNEMER (= papa), als ze een vermoeden heeft dat de gebruikelijke bestuurder niet degene is die aldus opgegeven is in de polis.
Men baseert zich hiervoor op volgend gegeven: bij het aangaan van de polis moet de verzekeringsnemer/verzekerde alle nodige informatie CORRECT overmaken aan de maatschappij. Doet men dat niet, dan heeft de maatschappij het recht de polis nietig te verklaren.
Eén van de belangrijkste zaken hierin is wie met de wagen zal rijden. Op basis daarvan bepaalt men niet alleen de premie, maar ook of men het risico al dan niet gaat accepteren. Als de maatschappij, naar aanleiding van een schadegeval bv., er achter komt dat de jongere de gebruikelijke bestuurder is, en niet de papa, dan zal zij op dat moment de schade vergoeden aan de tegenpartij, maar is er veel kans dat zij alles gaat terugvorderen.
En ja, het bovenstaande gebeurt: de premies staan onder commerciële druk, dus proberen de maatschappijen hun portefeuille zo zuiver mogelijk te houden, en de schadelast te beperken. De zn. 'verborgen' jongeren zijn voor elke maatschappij een doorn in het oog.

En als je wil foefelen:
Weet dat bij de verzekeringsmaatschappijen ook auto-liefhebbers werken, zelfs op de acceptatiedienst: twee keer dezelfde gebruikelijke bestuurder op twee alledaagse voertuigen, en op één van die twee een jonge gast als 'occasionele' bestuurder: het is niet nodig er een tekeningetje bij te maken... Twee keer gebruikelijke bestuurder: een daily (doordeweekse gezinswagen bv.), en een folietje (cabrio'ke, sportwagen) of kluswagen (oude kangoo) voor in het weekend, dat is al geloofwaardiger.

Een makelaar die je helpt 'foefelen' is te veel met zijn eigen portefeuille (in de twee betekenissen van het woord), en heeft te weinig lange termijn visie: hij houdt er rekening mee dat er veel kans is dat er nooit iets zal gebeuren. Maar als het ooit 'fout' loopt, dan kan het serieus misgaan (zie hierboven).

Ik snap je verhaal niet.
Hier heeft toch nooit iemand over foefelen gesproken.
Op de polis wordt toch vermeld wie de bestuurder of courante bestuurders van het verzekerde voertuig zijn.
Een courante bestuurder is iedere persoon die meestal het voertuig bestuurt en in geval van ouders met kinderen is het best mogelijk dat 1 van de kinderen de courante bestuurder is.
De premie wordt dus bepaald aan het profiel van de bestuurder.
Het is bij veel maatschappijen goedkoper om als ouder de verzekering op jouw naam te nemen en een kind als courante bestuurder te vermelden in de polis. En daar hadden we het hier toch over.

[Gast]

Jurgen

Ik snap niet zo heel veel van verzekeringen, maar kan wel het volgende vermelden.
Wij hebben een auto verkocht aan onze dochter die nog steeds thuis inwonend is. De verzekering heb ik op mijn naam gehouden en mijn dochter is de hoofdgebruiker. Tot zij 23 wordt en dan kan zij de verzekering overnemen met de BM van 0 of lager. Het zijn de verzekeringen zelf die dit voorstellen, omdat het anders veel te duur wordt voor de jongeren.
Moet er wel bijvertellen door een jongeren als hoofdgebruiker te vermelden wordt de verzekering wel duurden.

Het probleem op de belgische verzekeringsmarkt is dat niet alle maatschappijen deze
tactiek hanteren . ( DVV en KBC bvb wel )

Vb : Axa , AG Insurance en Mercator doen hier niet aan mee.