VAB: 'Nieuwe belasting discrimineert compacte benzinewagen'

[Schussboelie]

Slaak maar een diepe zucht Thorens. Dan zal ik dat ook doen.
Als je nu nog je kop in het zand steekt met betrekking tot de vervuiling die ons wagenpark veroorzaakt is dat wel op zijn plaats. Als de markt alternatieven biedt en je de keuze laat tussen meer en minder vervuilende voertuigen dan vind ik dat niet meer dan normaal dat een overheid moeite doet om je te stimuleren om voor de minder vervuilende te kiezen.

De Lijn en de NMBS zijn nu al geweldig verlieslatend en jij wil daar nog meer geld in proppen?

En rokers kunnen nog wel op café gaan.

[Gast]

Ik denk dat de ecoscore van vooral oudere voertuigen moeilijk te berekenen is, er zijn daarvoor een pak parameters nodig.

Zouden ze dan niet nog beter ecoscore nemen, en indien niet voldoende gegevens voorhanden een andere formule? Lijkt me logischer dan de hele zwiek op basis van CO2 te berekenen, wat een helemaal vertekend beeld geeft van de schade die aan anderen veroorzaakt wordt. (impact CO2 is écht te verwaarlozen tov Stikstof/fijn stof etc.)



dat ze deze aflevering van Terzake eens in het achterhoofd gehouden hadden: http://video.canvas.be/terzake-dinsd...september-2009

[Gast]

En daarmee dus weer iets dat de overheid ons verplicht van te doen. Ze verplichten ons niet meer te genieten van luide(re) muziek, ze verplichten sommigen (rokers) onder ons van niet meer op café te kunnen gaan en nu gaan ze de mensen verplichten van in Eco-dozen te kruipen.

Ik zucht ook diep. Ik heb medelijden met de politici van dit land.

[Gast]

Ik zucht ook diep. Ik heb medelijden met de politici van dit land.

Dan ben jij toch een van de weinigen.
Ik denk dat zij grotendeels het voor zichzelf verkorven.

[Gast]

Dan ben jij toch een van de weinigen.
Ik denk dat zij grotendeels het voor zichzelf verkorven.

Och, dat is in de privé net hetzelfde. Je moet maar eens de leiding nemen over x-aantal mensen, hoeveel gezever je dan te horen krijgt. Het spijtige is dat die mensen niet beseffen wat het is om aan de andere kant van de tafel te zetten, want dan zouden ze pas moeten zagen.

[Gast]

Och, dat is in de privé net hetzelfde. Je moet maar eens de leiding nemen over x-aantal mensen, hoeveel gezever je dan te horen krijgt. Het spijtige is dat die mensen niet beseffen wat het is om aan de andere kant van de tafel te zetten, want dan zouden ze pas moeten zagen.

Tgohja, dat is een kwestie van perceptie. Of eigenlijk zelf helemaal niet. Voor zover ik weet kies je er nog zelf voor om je verkiesbaar te plaatsen. En geheel democratisch krijg je dan een plekje tussen twee mannen/vrouwen op hopelijk een verkiesbare plaats. Een plaats die je dus deels hebt afgedwongen op basis van je geslacht. Voor de rest hoop je dat het grotendeels op basis van ervaring en inzicht is. Al betwijfel ik dat laatste steeds meer.

Ben je dan verkozen, neem dan ook je verantwoordelijkheid. Op dat moment heeft dat niets meer te maken met gezaag of geklaag. Je kan onmogelijk altijd voor iedereen goed doen, maar op zijn minst moet je instaan voor je daden of die toch verduidelijken. Als je ziet op wat voor een manier de nieuwe BIV erdoor zal gedramd worden, dan kan je je toch vragen stellen. Je zou op z'n minst ietwat meer transparantie verwachten.

But let's face it: de relatie met Koning auto blijft zoet-zuur voor Vadertje Staat. Net zoals ze dat ook hebben met sigaretten.

[Thorens]

Slaak maar een diepe zucht Thorens. Dan zal ik dat ook doen.
Als je nu nog je kop in het zand steekt met betrekking tot de vervuiling die ons wagenpark veroorzaakt is dat wel op zijn plaats. Als de markt alternatieven biedt en je de keuze laat tussen meer en minder vervuilende voertuigen dan vind ik dat niet meer dan normaal dat een overheid moeite doet om je te stimuleren om voor de minder vervuilende te kiezen.

Euhm... het is de overheid die zijn kop in het zand steekt. Ze gebruiken lappenmiddeltjes om diesel (weeral) aan de man te brengen, terwijl we binnen 20 jaar volledig zonder zitten, dat weet iedereen toch? In plaats van dure, onnuttige tussenstappen te nemen moet de overheid nu inzetten op de échte toekomst: biobrandstoffen, waterstof, elektriciteit, etc... Geen diesels gaan promoten die met wat lapmiddeltjes ecologischer zouden zijn.

We gaan toch niet weer dat hele verhaal moeten doen van de vergelijking van vervuilende wagens die hun levensduur volledig aflopen en nieuwe "ecologische" auto's die om de 4 jaar worden vervangen. Want voor zover ik kan begrijpen is het dat net wat de overheid aan het promoten is: ja, smijt uw oude kar maar buiten en koop allemaal een nieuwe diesel, die je binnen 5 jaar kan vervangen door een (tegen dan beter ingeburgerde) elektrische wagen. En zo blijven we bezig.


En dan nog, de overheid moet stimuleren, niet verplichten. Deze nieuwe BIV komt vanuit het niets en wordt opeens in de strot van de mensen geramd. Deze democratie is een farce. We krijgen regeringen met partijen die we niet hebben verkozen, en we krijgen regeltjes waar niemand om vraagt.

[Jocar]

Ik zucht ook diep. Ik heb medelijden met de politici van dit land.

Medelijden? Omdat ze het land naar de vernieling helpen

[Schussboelie]

Euhm... het is de overheid die zijn kop in het zand steekt. Ze gebruiken lappenmiddeltjes om diesel (weeral) aan de man te brengen, terwijl we binnen 20 jaar volledig zonder zitten, dat weet iedereen toch? In plaats van dure, onnuttige tussenstappen te nemen moet de overheid nu inzetten op de échte toekomst: biobrandstoffen, waterstof, elektriciteit, etc... Geen diesels gaan promoten die met wat lapmiddeltjes ecologischer zouden zijn.

Vooral ja.
De Belgische overheid, met onze bloeiende autoindustrie is zeer goed geplaatst om die ontwikkelingen te gaan stimuleren...

We gaan toch niet weer dat hele verhaal moeten doen van de vergelijking van vervuilende wagens die hun levensduur volledig aflopen en nieuwe "ecologische" auto's die om de 4 jaar worden vervangen. Want voor zover ik kan begrijpen is het dat net wat de overheid aan het promoten is: ja, smijt uw oude kar maar buiten en koop allemaal een nieuwe diesel, die je binnen 5 jaar kan vervangen door een (tegen dan beter ingeburgerde) elektrische wagen. En zo blijven we bezig.

Het gaat over de eenmalige BIV en over niks anders.
Ik zie niet goed in hoe dat het sneller vervangen van een voertuig promoot, integendeel zelfs.
Als je voertuig reeds ingeschreven is rijdt je er voor mijn part 40 jaar mee, vooralsnog wordt je op geen enkele manier gedwongen om die te vervangen door deze maatregel.
Waarom zou je die vroeger wegdoen dan voor deze maatregel?
Ge maakt u druk om niks.
Deze maatregel geldt voor mensen die hun wagen sowieso zouden vervangen en als je dat toch doet kan je dat, vanuit het standpunt van de overheid, toch evengoed doen door een properder voertuig?

En dan nog, de overheid moet stimuleren, niet verplichten. Deze nieuwe BIV komt vanuit het niets en wordt opeens in de strot van de mensen geramd.

Als deze BIV voor jou uit het niets komt dan volg je het nieuws al even niet. Hier wordt al heel lang over gesproken en het verschil met de "oude" federale BIV is niet zodanig groot dat je het gevoel moet krijgen dat er hier vanalles door je strot geramd wordt.
Je krijgt nog altijd de keuze om eender welke wagen te kopen die je wilt en je weet op voorhand welke kosten daaraan verbonden zijn.

Deze democratie is een farce. We krijgen regeringen met partijen die we niet hebben verkozen, en we krijgen regeltjes waar niemand om vraagt.

Daar zou ik je eventueel nog in kunnen volgen al daag ik je dan meteen ook uit om een beter model voor te stellen.
Ik krijg het gevoel dat vooral die laatste twee zinnen je echte frustratie tonen en dat door die frustratie al wat van ver of kortbij met onze overheid verbonden is, per definitie slecht is.
Men zoiets verzuring...


Voor alle duidelijkheid, ik ben niet zonder meer fan van de aangepaste BIV maar je zal toch met serieuzere/echte argumenten moeten afkomen om je commentaar acceptabel te maken.

[Gast]

De modale Vlaming kan iets beters uit z'n mouw schudden? Haha, je moet de reacties van de modale Vlaming eens lezen, triest. De modale Vlaming kan helemaal niks beters uit z'n mouw schudden, ook al denken ze van wel. Hij wil een maatregel dat hem uit de vuurlinie zet, ga het geld maar halen bij "de rijken". De autofreak wil dan weer een andere maatregel, eentje om z'n hobby te sparen, want anders kan hij z'n V8 niet betalen.
De ander wil een KM-heffing, omdat hij toch maar om de hoek woont en werkt.
En telkenmale de "modale Vlaming" iets beters uit z'n mouw schud, vergeet 'ie het grotere plaatje.

Het is ook niet aan "de modale Vlaming" om iets beters voor te stellen. Het is niet omdat je niet iets wat algemeen als beter wordt gezien kan voorstellen dat je geen kritiek mag uiten op iets...

De kritiek die er is komt trouwens niet alleen van Jan met de pet, ook verschillende automobilistenclubs, financiën en verschillende politieke partijen hebben kritiek. Wat volledig logisch is want de nieuwe BIV schept alleen al zoveel onduidelijkheden dat het gewoonweg schandalig is. Gewoonweg het feit dat ze de BIV voor bedrijven nog steeds in het oude systeem laten vallen zegt toch al genoeg. En uit de eerste berekeningen blijkt dat kleine wagens meer zullen moeten betalen en grote zware wagens met moderne techniek minder. Is het dan zo abnormaal dat mensen van hun kl*ten gaan maken. Trouwens wat betreft die reacties op HLN, die lees ik al lang niet meer want als je je daarover kwaad gaat maken...

Het is de bedoeling dat die BIV meer dan alleen een belasting is. Het is een middel om een groener wagenpark te realiseren. Het raakt oude stinkende diesels relatief meer terwijl het nieuwere en schonere auto's in een gunstiger perspectief brengt. Ik vind dat niet zo verkeerd eerlijk gezegd.

Feit is dat "budgetneutraal" en "vergroening" in feite niet goed samengaan. En voor zover we nu weten is het enkel de BIV die gaat veranderen en niet de verkeersbelasting, hoe krijg je zoiets uitgelegd? Enerzijds zou je worden beloond met een lagere BIV omdat je een mileuvriendelijke wagen hebt maar dan moet je wel elk jaar betalen volgens een systeem dat daar totaal geen rekening meer mee gaat houden.

Als dit een voorbode is van wat ons te wachten staat bij meer Vlaamse autonomie en bevoegdheden dan mogen ze voor mijn part alles laten zoals het vroeger was.

[Gast]

De kritiek die er is komt trouwens niet alleen van Jan met de pet, ook verschillende automobilistenclubs, financiën en verschillende politieke partijen hebben kritiek. Wat volledig logisch is want de nieuwe BIV schept alleen al zoveel onduidelijkheden dat het gewoonweg schandalig is.

De kritiek die VAB uitte vind ik ook terecht, al denk ik niet dat ze gans het plan van tafel willen vegen maar het hooguit willen bijsturen, omdat het "de compacte benzinewagen discrimineert". Feiten zijn feiten, die dingen stoten blijkbaar meer uit en dat valt moeilijk te verzoenen in een algemene milieubelasting. Staat los van hoe groot en duur een auto is, wat weer heel wat mensen de ogen zal uitsteken, zo gaat dat hier.

Feit is dat "budgetneutraal" en "vergroening" in feite niet goed samengaan. En voor zover we nu weten is het enkel de BIV die gaat veranderen en niet de verkeersbelasting, hoe krijg je zoiets uitgelegd?

Zet u alvast maar schrap, ze zijn er blijkbaar mee bezig.
Op slide 13 wordt er iets van gezegd, nog niks concreet.

Een aanpassing van de BIV blijkt al zeer moeilijk te zijn, wordt ook door veel mensen verkeerd geïnterpreteerd. Dan weet ik niet wat beter is, stelselmatige aanpassing, of ineens een complete verandering van koers invoeren. Ik kan alleen maar kritiek hebben op de manier van communiceren, ze hadden beter een site voorzien waarmee je direct het resultaat van de nieuwe BIV op een auto kon zien.

[Gast]

Ergste van al vind ik toch wel dat de benzinewagens weer gediscrimineerd worden. België is al 'overdieselt' , en dat gaat er zo alleen erger op worden. Terwijl er veel mensen beter wel benzine zouden rijden.

Heb dit topic nu ook niet op de voet gevolgd. Ik heb 2 oldtimers. De ene is benzine, de andere diesel. Stel dat ik binnen enkele jaren mijn 32 jaar oude diesel wil verkopen. Dan krijg ik die (in België) niet meer verkocht denk ik? Want als ze op de uitstoot en leeftijd de BIV gaan berekenen, gaat de nieuwe eigenaar ervan enorm veel BIV moeten betalen. En dat zien de meesten niet zitten. Dus niemand gaat nog een oude diesel willen kopen.
Klopt dit wat ik zeg?

[Gast]

Zo ziet het er inderdaad ook naar uit. De gewone autoliefhebber zijn wereld stort in. Enkel de rijkere liefhebbers gaan profiteren door een lage BIV op de 'zuinige' snelle TFSI en twinturbo diesels. Ik wil niet eens een nieuwe Golf GTI om die als voorbeeld te nemen, zoiets kan ik nieuw ook niet betalen. Met mijn budget koop ik binnen 3 jaar een e30 of een ander oud hok waarop dan een BIV betaald mag worden gelijk aan de helft van de waarde van het voertuig ofzo

[Schussboelie]

Wat volledig logisch is want de nieuwe BIV schept alleen al zoveel onduidelijkheden dat het gewoonweg schandalig is.

Hoe bedoel je onduidelijk? In het slechtste geval is dat een communicatieprobleem omdat de verschillende parameters blijkbaar moeilijk te vinden te zijn wat ook niet helemaal onlogisch is aangezien het slechts om een wetsvoorstel gaat en nog gestemd moet worden.
Op zich is de formule m.i. toch bijzonder duidelijk.

Gewoonweg het feit dat ze de BIV voor bedrijven nog steeds in het oude systeem laten vallen zegt toch al genoeg.

...

Als dit een voorbode is van wat ons te wachten staat bij meer Vlaamse autonomie en bevoegdheden dan mogen ze voor mijn part alles laten zoals het vroeger was.

Mooie illustratie van hoe mensen door zich niet goed te informeren standpunten gaan innemen en gevoelens bij zichzelf en anderen gaan kweken die nergens op slaan.
Het is geen keuze van de Vlaamse regering om dat enkel voor particuliere voertuigen te doen.
Dat is omdat enkel dat een regionale bevoegdheid is in tegenstelling tot de inschrijving van bedrijfswagens wat federale materie is.
Als je daar één ding uit kan afleiden is het toch wel dat er inderdaad meer autonomie nodig is ipv minder.

Ergste van al vind ik toch wel dat de benzinewagens weer gediscrimineerd worden. België is al 'overdieselt' , en dat gaat er zo alleen erger op worden. Terwijl er veel mensen beter wel benzine zouden rijden.

Heb dit topic nu ook niet op de voet gevolgd. Ik heb 2 oldtimers. De ene is benzine, de andere diesel. Stel dat ik binnen enkele jaren mijn 32 jaar oude diesel wil verkopen. Dan krijg ik die (in België) niet meer verkocht denk ik? Want als ze op de uitstoot en leeftijd de BIV gaan berekenen, gaat de nieuwe eigenaar ervan enorm veel BIV moeten betalen. En dat zien de meesten niet zitten. Dus niemand gaat nog een oude diesel willen kopen.
Klopt dit wat ik zeg?

Ik snap wel dat je niet alles leest maar je zou toch iets meer moeite kunnen om datgene waar het echt om gaat eens op te zoeken, bijvoorbeeld persbericht van de Vlaamse overheid (pagina 3 van dit topic):

Ook met de leeftijd van de wagen wordt rekening gehouden. In functie van die leeftijd (het aantal jaren sinds de eerste inschrijving) wordt op de BIV een korting gegeven. Een 10 jaar oude wagen die vandaag als milieuonvriendelijk wordt beschouwd, was destijds misschien het meest milieuvriendelijke model op de markt.

[Ian]

Slaak maar een diepe zucht Thorens. Dan zal ik dat ook doen.
Als je nu nog je kop in het zand steekt met betrekking tot de vervuiling die ons wagenpark veroorzaakt is dat wel op zijn plaats. Als de markt alternatieven biedt en je de keuze laat tussen meer en minder vervuilende voertuigen dan vind ik dat niet meer dan normaal dat een overheid moeite doet om je te stimuleren om voor de minder vervuilende te kiezen..

Niet iedereen kan het zich permitteren om een hybride te kopen van €30.000 of meer..

Beetje heiligschennis hier, maar ik zou gerust kunnen leven met een Prius als daily, maar zo'n Prius is onbetaalbaar voor mij (net zoals eender welke andere nieuwe (beetje deftige, groter dan een Citroën C1) auto, zelfs mijn ouders kunnen zich dat niet permitteren.

[Gast]

Ik wacht vol ongeduld op de prijslijst van de Smart Fortwo Electric Drive.

Als dat voor een normale prijs (basis 15-17000 euro) kan komen, en in cabrioversie ben ik serieus geinteresseerd.

[Metaxa]

Ik wacht vol ongeduld op de prijslijst van de Smart Fortwo Electric Drive.

Als dat voor een normale prijs (basis 15-17000 euro) kan komen, en in cabrioversie ben ik serieus geinteresseerd.

droom zacht.

[BlueSkyraider]

Als ze de jaarlijkse wegentax ook gaan "vergroenen" hoop ik wel dat ze met het aantal gereden kilometers rekening houden...

[Gast]

droom zacht.

Dat is de prijs van de benzineturbo.

Is inderdaad veel lager dan gewoon voor een elektrische wagen, maar als ze die gaan verkopen aan de prijs van normale elektrische wagens gaat echt niemand die kopen denk ik.

Smart verkoopt nu al niet goed, en als je gaat proberen een overdekte elektrische tandem te verkopen voor meer dan 20.000 euro gaan er niet veel dat kopen.

Brabus Exclusive kost 23.500 euro. Voor 26.000 euro is die aangekleed met alles wat je maar wilt. Als ze een elektrische duurder gaan maken verkoop je er in belgie volgens mij 5 per jaar
En als ik zoveel aan een Smart zou uit moeten geven denk ik er niet aan om een elektrische te nemen. De Brabus is in alle opzichten dikker

[Gast]

Als ze de jaarlijkse wegentax ook gaan "vergroenen" hoop ik wel dat ze met het aantal gereden kilometers rekening houden...

Dan vliegt mijn 190 direct buiten

30-35k per jaar met eentje die zoveel "rommel" buitenblaast gaat dan absoluut niet betaalbaar zijn.