Wagens in beslag genomen op verdenking van chiptuning /opdrijven vermogen

Mijn punt was dat verzekeringen zeker alle mogelijkheden aangrijpen om er tussen uit muizen en dat je dan als tegenpartij maar blij moet zijn met je eigen verzekering en dat er een hulpfonds is maar die jongens mogen de rest van hun leven werken om een top amg, Jaguar en nog wat andere wagens af te betalen terwijl ze ervan uitgingen dat ze verzekerd waren..

Euhm ik vrees dat je zelf onwetend bent. Ik heb 2 jaar op een schadevergoeding (van het hulpfonds voor dit soort zever) kunnen wachten omdat de verzekering van de tegenpartij zich had teruggetrokken. Gelukkig was ik zelf omnium verzekerd en ging het maar om de franchise. Over de fout van de tegenpartij was geen twijfel en indien die verzekerd was had mijn verzekering geen franchise ingehouden. Geloof me, je hebt niet graag een ongeluk met een onverzekerde en al zeker niet als die buitenlands is en een verzekering kan zich echt wel terugtrekken als je niet conform de overeenkomst handelt.

Aangezien ik uiteindelijk mijn geld heb gekregen heb ik het opgegeven met te vragen waarom de verzekering van de tegenpartij zich had kunnen terugtrekken (nooit een duidelijk antwoord op gekregen). De wagen van de tegenpartij was een Franse gehuurde S65 en de verhuurder was nochtans (zoals wettelijk in gans de EU verplicht is) BA verzekerd.

Tjah nu heb je het over buitenlandse verzekeringen, een hele andere kwestie he ... je kan ze ook niet makkelijk vervolgen.
Ik heb zo eens een estlander gehad die zijn deur open smeet tegen de mijne. Papieren en al ingevuld. Heeft een jaar geduurd.

Eigenlijk geen idee wat dat met tuning te maken heeft ... uw punt?

In Belgie zijn ze makkelijk en direct aansprakelijk.

[flappy]

je mag van enkele naar geventileerde schijven gaan zolang de diameter van de schijven maar hetzelfde blijft

)

& offtopic: Zelfs het upgraden van remmen is illegaal in Belgie, dat snap ik toch niet. Wel zou er een regeling moeten komen gelijk bij het plaatsen van een verlaging, herkeuring + een montageattest, dat zou ideaal zijn!

ik moet het eens opzoeken weer, maar je kan remmen wel degelijk upgraden.
als de originele een groot veiligheisrisico met zich meebrengen, en jij kan een upgrade doen die de verkeersveiligheid ten goede komt, kan je toestemming aanvragen bij constructeur of overhiedsdienst.
dit wordt vooral toegelaten op hele oude wagens (jaren 20-60) waar je nu dus ceremonies mee rijd op dagelijkse platen.

bij huidige wagens voldoen de remmen meeer dan voldoende en is een upgrade voor de openbare weg totaal niet nodig

Toen ik die porsche remsystemen verkocht met adapters voor VAG en BMW stelden wij in onze overeenkomst dat de klant z'n wagen moest laten keuren, wegens niet straat legaal. Let op dat waren 99% Duitse klanten dus dat kon daar.

We hebben toen eens gaan zien voor TÜV keuring te kopen. Dat kostte toen bijna 20.000 euro om 1 remsysteem (bv porsche 997 turbo met 350x34 schijf) op een golf 6 te plaatsen.

1 systeem op 1 type auto.

Reteduur.

[flappy]

een constructeur meet zelf de CO² uitstoot van zijn wagen. En die zal alle truken van de foor gebruiken om de CO² zo laag mogelijk te houden. Met tape de naden dichtplakken om toch maar een betere luchtweerstand te krijgen, idem met de buitenspiegels. Die zijn algemeen geweten.
Dit kan evengoed europees georganiseerd worden en dan gaan we misschien een beter zicht krijgen op hoeveel CO² een wagen nu werkelijk uitstoot. Als slechts enkelingen de vooropgestelde verbruikswaardes halen van de constructeur, dan scheelt er wel degelijk iets aan de meetstandaarden. Dan heeft het weinig zin om te klagen hoeveel extra CO² chiptuning oplevert als de oorspronkelijke waardes toch al niet gehaald kunnen worden door een normale chauffeur.
En constructeurs die miljarden uitgeven aan de ontwikkeling van een nieuwe motor. Misschien initieel wel, maar daarna volgen er zeer veel afgeleide varianten van zodat het oorspronkelijke ontwerp decennia lang kan meegaan. Het enigste wat ik zie is dat hun rol plakband duur betaald wordt door de consument. Zie maar naar de eco modellen die duur verkocht werden toen men een aantal jaar geleden er nog een serieuze premie voor kreeg, maar die uiteindelijk meer verbruikten dan de varianten die daar niet voor gebouwd werden.

Dit bewijst dat heel uw argument berust op onterechte angsten en onwetendheid. Een BA verzekering keert de tegenpartij ALTIJD uit, dat is namelijk hun mandaat. Zelfs als de bestuurder bvb dronken is zal diens verzekering jouw schade moeten vergoeden. Het is enkel wanneer de partij in fout gewoon niet aangesloten is bij een verzekering (of niet betaalt) dat er niet uitgekeerd wordt ... omdat er gewoon geen verzekering is. Met een BA verzekering verzeker je namelijk de schade aan de tegenpartij, niet aan je eigen voertuig ...
De verzekering van de tegenpartij zal - in geval van ONOMKEERLIJK bewijs (lees aangetoond oorzakelijk verband) - haar schade gaan verhalen bij haar verzekerde (dus niet bij u) in de vorm van een regresvordering.
Dus nu dat die zever ook ontkracht is ... verder nog bezwaren?

Euhm ik vrees dat je zelf onwetend bent. Ik heb 2 jaar op een schadevergoeding (van het hulpfonds voor dit soort zever) kunnen wachten omdat de verzekering van de tegenpartij zich had teruggetrokken. Gelukkig was ik zelf omnium verzekerd en ging het maar om de franchise. Over de fout van de tegenpartij was geen twijfel en indien die verzekerd was had mijn verzekering geen franchise ingehouden. Geloof me, je hebt niet graag een ongeluk met een onverzekerde en al zeker niet als die buitenlands is en een verzekering kan zich echt wel terugtrekken als je niet conform de overeenkomst handelt.

Aangezien ik uiteindelijk mijn geld heb gekregen heb ik het opgegeven met te vragen waarom de verzekering van de tegenpartij zich had kunnen terugtrekken (nooit een duidelijk antwoord op gekregen). De wagen van de tegenpartij was een Franse gehuurde S65 en de verhuurder was nochtans (zoals wettelijk in gans de EU verplicht is) BA verzekerd.

wow zo te leezen zal ik nooit mijn jap starlet turboke in belgie oficeel op de baan krijgen kan best mijn adress in ierland laaten staan ha ha

der is niets orgineel meer aan men moter

Optische tuning... wat ik ervan denk doet niets terzake, iedereen geeft zijn centen aan wat hij wil. Zolang het veilig is (constructeurs doen bvb veel voor voetgangersveiligheid tegenwoordig, niet gekeurde lichten kunnen onvoldoende licht doorlaten bvb remlichten, allez, ge weet allemaal wel wat verkeerd kan gaan) mag men van mij doen wat men wil. Ook mag het anderen niet hinderen zoals bvb een auto die plat tegen de grond ligt en die met moeite over de spoorweg geraakt. Maar hoe controleer je dat en wat laat je binnen de norm vallen? Volgens mij weten ze het zelf niet en willen ze geen tijd in een serieuze wetgeving steken, zodat ze dan maar gemakshalve weinig tot niks toelaten.
Zelfde met chiptuning, hoeveel extra vermogen is veilig. Kan mij die belastingsfraude of verzekeringsfraude schelen, iedereen kleurt wel eens buiten de lijntjes. Hiervoor dient de homologatie, maar hier zijn zoveel betrokken partijen die voordeel halen uit een strakke wetgeving. Constructeurs hebben het niet graag of ze kunnen voor hun extra paarden geen surplus meer rekenen (in de veronderstelling dat de wagens qua remmen en zo identiek zijn), de groenen zijn tegen om gekende redenen, de overheid is tegen omdat de veiligheid in gedrang komt (lees minder belastingen geind worden bij inschrijving hetzij op basis van co2 of op vermogen) enz... Persoonlijk vind ik de wetgeving te bekrompen maar anderzijds zou ik ook niet weten waar de lijn te trekken.

[Tommie1]

En wat is het alternatief....

Een constructeur moet miljoenen kosten maken om zijn auto überhaupt gehomologeerd te krijgen. Daar zijn honderden ingenieurs mee bezig.
Er worden miljarden uitgegeven om de uitstoot van CO2, NOX, etc te verlagen.

En dan mag de eerste beste "tuner" ergens een gepikte file inlezen, en een grotere turbo op uw motor schroeven om het vermogen wat te verhogen.

Ze zijn al behoorlijk tolerant dat je je auto mag verlagen, andere banden en velgen mag steken, en dan is het nog niet genoeg.
Het gaat dus niet alleen om veiligheid, maar ook om milieu redenen.

[Erendriel]

Feiten blijven feiten, makkelijk om te zeggen dat ze er niet toe doen.
Het parket oordeelt op dezelfde manier zoals gij nu juist ge-oordeeld hebt. Feiten doen er niet toe ... wij zeggen dat het niet mag, en gij moet luisteren, ongeacht de feiten.

Dat is het net, er zijn 0,0 feiten bekend en iedereen maakt al veronderstellingen.

Feiten doen er net wel toe & tuurlijk moet ge luisteren als de wet zegt dat het niet mag. Logica is toch wel ver te zoeken.

Ik heb ooit gewerkt op het parket, mss dat ik daarom zo denk

[Jakkel]

Gaat dat wel door de keuring?

Waarom niet? Is een originele velg- en bandenmaat.

[kefkie]

Moest ik nu zo'n racemachine van ne moto hebben zou'k elke nacht voorbij het polieskantoor rijden in extreem hoge toeren, kwestie van ze een beetje op te warmen tegen de tiende mei.
Of met ne dikken M strepen trekken voor hun deur...

Doe ik nu al met mijn zure buren die reclameren op ons

[Stef69]

ik ben ook voor betere, andere regels, maar ook andere controles !
ook voor snelheid, tuning, ...

deze hebben nog HEEL weinig te maken met veiligheid, alleen maar met €€€€ !

heel spijtig

op die manier zal aantal slachtoffers in verkeer ook nooit dalen volgens mij

[Phate]

+100 pk kan toch nooi met zelfe co2? Dus taks en BIV zijn hoger ?

voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen tuning, maar regls zijn er toch om nageleefd te worden? Rij rij ook graag +130 op ASW maar krijg wel boete bij 121

En als regels zijn, moeten deze ook nooit gereviseerd worden? Alle regels die er nu zijn moeten behouden blijven en er morgen absoluut geen nieuwe regels bijkomen?

Het lijkt misschien belachelijk dat ik dit zo moet vragen, maar dit leid ik af uit jouw reacties.

Het merendeel zegt hier juist dat er ANDERE, BETERE regels moeten komen. Waarop jij gewoon lijkt te reageren "Er zijn nu regels, volg die."

En het wordt er dan ook niet gemakkelijk op als er bepaalde wetten zijn die gewoon niet gevolgd worden. (Bv. omdat ze gedateerd zijn.)

Voorbeeldje:

Alleen bejaarden, gebrekkigen [sic], vrouwen en kinderen mogen oogstresten rapen
Het Veldwetboek van 1866 is een andere fascinerende bron van bizarre wetten. Het wetboek omvat bijvoorbeeld nog altijd een bepaling die bepaalt wie de vruchten mag oprapen die op het veld blijven liggen na de oogst; een praktijk die bekend staat als "arenlezen".

Het wetboek behoudt dit recht voor aan "bejaarden, gebrekkigen [sic], vrouwen en kinderen beneden twaalf jaar" (art. 11). Deze categorieën van personen mogen arenlezen van zonsopgang tot zonsondergang, maar ze mogen daarbij enkel hun handen gebruiken: het gebruik van een hark "met ijzeren tanden" is zelfs strafbaar.

De bepaling dateert van 1876. Op dat moment eisten de landbouwscholen en de Hoge Raad voor de Landbouw dat er een einde zou worden gesteld aan het misbruik waartoe het arenlezen aanleiding zou geven. Zij vroegen om een afschaffing van de praktijk, behoudens het recht van eigenaars om, desgewenst, burgers toe te laten tot hun gronden.

In reactie hierop, en na advies van een bijzondere commissie, probeerde de wetgever te komen tot een verzoening van eigendomsrechten en de noden en belangen van de armen, door voortaan alleen de allerzwaksten in de samenleving toe te laten om aren te lezen.

Ik geef Publisher nochtans gelijk. Ge chipt uw wagen en ge zijt niet conform, pech. Dan moet ge de gevolgen maar dragen. Dat weet je toch op voorhand? Als je het dan toch volledig in orde moet maken, geef het aan bij uw verzekering en ga opnieuw langs de keuring of weet-ik-veel. Heel dat gedoe van die betoging vind ik persoonlijk te triestig voor woorden.

De discussie dat de wetgeving hiaten bevat en er geen duidelijk kader is doet er in casu niet toe. Het gaat over niet-conformiteit, daar is meer dan genoeg wetgeving over

Die Nissan was duidelijk niet conform, die Renault ligt iets moeilijker. Maar iedereen gelooft de media dat het "alleen maar chiptuning" is. Juist... Maak dat het parket wijs Als er niet veel meer aan de hand is dan chiptuning, des te beter.

Overigens: modder gooien is leuk, maar ik vind het er toch net een beetje overgaan. Op een forum zijn er verschillende meningen, maar respecteer die op zijn minst. Tracht door tegenargumenten zijn stelling te weerleggen, niet door te zeggen "ge hebt een klein piemeltje". Gasten die dat zeggen of dat teken doen in de auto zijn wss net de gasten die een klein piemeltje hebben

Feiten blijven feiten, makkelijk om te zeggen dat ze er niet toe doen.
Het parket oordeelt op dezelfde manier zoals gij nu juist ge-oordeeld hebt. Feiten doen er niet toe ... wij zeggen dat het niet mag, en gij moet luisteren, ongeacht de feiten.

+100 pk kan toch nooi met zelfe co2? Dus taks en BIV zijn hoger ?

voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen tuning, maar regls zijn er toch om nageleefd te worden? Rij rij ook graag +130 op ASW maar krijg wel boete bij 121

Om in de volgende schijf te geraken zou ik 30 ofzo (moet es checken) meer co2 moeten uitstoten. Let wel dit is een benzine motor, dus die marges liggen hoger. Aangezien die metingen gebeuren bij lage belasting zal ik daar nooit geraken. Ook weet iedereen ondertussen al dat een co2 meting bij een auto altijd hoger ligt dan de opgegeven waardes. Soms zelfs een veelvoud.

Ik heb ook een boete van 121 km/u gekregen lol. Join the club.

[Tommie1]

Ik snap niet wat uw probleem is.
Kunt ge een ander niks gunnen ofzo? Zure mens.

Moest de wet voorzien zijn op het tunen van autos, dan zouden ze in orde zijn, net zoals dat in het buitenland gebeurt.
Tis niet omdat gij dat graag zou hebben dat ze iedereen den bak ik draaien, dat dat dan ook daadwerkelijk zo moet zijn.
Hebt gij er last van ofzo dat er iemand 10 of 100 pk meer heeft in zijn auto? Is u piemelke zo klein?

Efkes een paar verhoudingen juist zetten.
Wat een lultopic hier.

[Streamline]

ik ben net omgekeerd van mening, ik heb al men 'gewone' oldtimers buitengegooid en ben de specialekes gaan verzamelen net voor die reden. als de odtimerkeuring binnenkort een feit wordt, dan kunt ge makkelijker zeggen dat het origineel is.
bv een diep sportstuur, sportzetels,.... bij een 1.3 gaat ge da nie kunnen zeggen, bij nen 3.0V6 gaan ze al minder gaan beweren dat het niet origineel was.

in het begin van die tuningkeuring was het ook zo een probleem met sport fords (escort cossworth, sierra cossworth,...). die mannen werden afgekeurd wegens te grote spoilers, koelgaten in de motorkap gemaakt, te grote remschijven, ... terwijl alles origineel was. hebben die een hoop papieren bij de dealer kunnen gaan halen om aan te tonen dat het fabrieksorigineel spul is

Ik heb vorig jaar nog 30 minuten extra moeten wachten in de keuring omdat een overijverige snotneus van begin de 20 moest checken of de zwarte dakspoiler op een Focus RS 2010 wel origineel aanwezig was. Dat men niet van alle merken en types op de hoogte is, akkoord, maar dat je dat nu niet weet...

[Erendriel]

Dit bewijst dat heel uw argument berust op onterechte angsten en onwetendheid. Een BA verzekering keert de tegenpartij ALTIJD uit, dat is namelijk hun mandaat. Zelfs als de bestuurder bvb dronken is zal diens verzekering jouw schade moeten vergoeden. Het is enkel wanneer de partij in fout gewoon niet aangesloten is bij een verzekering (of niet betaalt) dat er niet uitgekeerd wordt ... omdat er gewoon geen verzekering is. Met een BA verzekering verzeker je namelijk de schade aan de tegenpartij, niet aan je eigen voertuig ...
De verzekering van de tegenpartij zal - in geval van ONOMKEERLIJK bewijs (lees aangetoond oorzakelijk verband) - haar schade gaan verhalen bij haar verzekerde (dus niet bij u) in de vorm van een regresvordering.


En ik heb al een auto gehad met 500+pk officieel ingeschreven, betaald, omnium verzekerd (550 euro/maand), getaxeerd (6K+/jaar) en nen dikke vette BIV betaald. Ze hebben hem gepikt, kan ik ook ni aan doen he mateke.


Dus nu dat die zever ook ontkracht is ... verder nog bezwaren?

Ik geef Publisher nochtans gelijk. Ge chipt uw wagen en ge zijt niet conform, pech. Dan moet ge de gevolgen maar dragen. Dat weet je toch op voorhand? Als je het dan toch volledig in orde moet maken, geef het aan bij uw verzekering en ga opnieuw langs de keuring of weet-ik-veel. Heel dat gedoe van die betoging vind ik persoonlijk te triestig voor woorden.

De discussie dat de wetgeving hiaten bevat en er geen duidelijk kader is doet er in casu niet toe. Het gaat over niet-conformiteit, daar is meer dan genoeg wetgeving over

Die Nissan was duidelijk niet conform, die Renault ligt iets moeilijker. Maar iedereen gelooft de media dat het "alleen maar chiptuning" is. Juist... Maak dat het parket wijs Als er niet veel meer aan de hand is dan chiptuning, des te beter.

Overigens: modder gooien is leuk, maar ik vind het er toch net een beetje overgaan. Op een forum zijn er verschillende meningen, maar respecteer die op zijn minst. Tracht door tegenargumenten zijn stelling te weerleggen, niet door te zeggen "ge hebt een klein piemeltje". Gasten die dat zeggen of dat teken doen in de auto zijn wss net de gasten die een klein piemeltje hebben