Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Het nut van een botsabsorbeerder... +fotoreportage

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
new posts

  • Het nut van een botsabsorbeerder... +fotoreportage

    Aangezien dit ook over het verkeer en meer specifiek de veiligheid in het verkeer gaat wil ik een nieuw topic openen waarbij ik eens een fotoreportage wil laten zien van een echte crash met een gewone personenwagen en een botsaborbeerder.

    Iedereen kent ze maar weinigen weten wat nu het exacte doel is van deze toestellen, je ziet ze voordurend op de wegen maar voor wat dienen ze nu eigenlijk? Uiteraard dienen ze ter beveiliging van een (mobiele) werf maar evengoed is het doel de chauffeur te beschermen die op deze botsaborbeerder zou inrijden. Het gebruik van botsabsorbeerders is vastgelegd in het zogenaamd "Standaardbestek 250" maar kort kunnen we zeggen dat ze ingezet dienen te worden op wegen met 2x2 vakken of meer. Een botsabsorbeerder is niet zomaar een toestel dat je zelf kan maken, het is een getest en goedgekeurd toestel dat aan bepaalde vereisten dient te voldoen, welke deze vereisten zijn is ook weer netjes vastgelegd in de wet. Het komt erop naar dat een botsabsorbeerder moet voldoen aan de NCHRP 350 norm (Testlevel 1, 2 & 3)van de Federal Highway Administration in de Verenigde staten. Waarom nu juist een bepaling uit de US? Botsabsorbeerders (Truck Mounted Attenuators zoals ze ginder genoemd worden) werden vroeger voornamelijk in de USA gebruikt en pas later is het gebruik hier overgewaaid, aangezien de Amerikanen de ervaring en de kennis hadden werden de "NCHRP" normen ook hier wet.

    Maar goed, een botsabsorbeerder die voldoet aan NCHRP 350 TL3 (zwaarste norm) moet in staat zijn om een voertuig met een massa van 2.000kg bij een snelheid van 100km/h veilig tot stilstand te brengen met geen of minimale verwondingen tot gevolg.

    Op de DetaXPO beurs te Kortrijk werd door Dhr. Iserbyt, zaakvoerder van de firma ARISCO NV het initiatief genomen om een demonstratie te geven van het nut van de botsabsorbeerder. Tijdens de opening van de eerste editie van DetaXPO, een vakbeurs voor depannagebedrijven, etc... werd de demonstratie uitgevoerd voor het oog van een talrijk publiek. Om dit gedaan te krijgen diende eerst hemel en aarde bewogen te worden, alle botsabsorbeerders die voldoen aan de NCHRP norm zijn fabrikaat van Amerikaanse constructeurs die de toestellen door de Federal Highway Administration ter homologatie laten testen hebben... Ondanks de gunstige testresultaten blijft een Amerikaan altijd een Amerikaan en werd er negatief advies verleent om de demonstratie uit te voeren. Maar waar een wil is, is een weg zeggen ze en zo geschiedde... Deze ochtend was het dan zover, een personenwagen reed er met een snelheid van 80km/h (snelheid beperkt op vraag v/d hulpdiensten/organisatie) in op een botsabsorbeerder. Een korte droge slag en een kleine stofwolk verscheen en alles was achter de rug... De chauffeur, een stuntman uit Frankrijk, stapte na het "ongeval" netjes uit de wagen alsof er niets gebeurd was... De test werd uitgevoerd met een standaard personenwagen (Ford Scorpio) zonder verstevigingen.

    Ik wil nog even het volgende meegeven: Als je je ooit in een situatie bevind waarbij een aanrijding met een botsabsorbeerder (quasi) onvermijdelijk is dan is het belangrijk om de aanrijding niet proberen te ontwijken, als er al slachtoffers vallen is het vaak omdat ze op het laatste moment nog het voertuig van de botsabsorbeerder proberen weg te sturen, meestal te laat waardoor het voertuig soms het kussen mist en op de vrachtwagen of elders terecht komt... Als je een aanrijding niet kan vermijden, probeer dan niet te sturen maar rij er gewoon frontaal op, op die manier heb je de meeste kansen om de aanrijding te overleven ZONDER noemenswaardig letsel (op voorwaarde natuurlijk dat je je aan de snelheid houdt.

    Maar goed, genoeg geleuterd, tijd voor de foto's...


    Even voorstellen en een korte test om te kijken of alles correct staat:





    En hier gaan we...


  • #2
    Here we come, yihaaaaa




    We zijn er bijna...



    Crash, boom, bang

    Comment


    • #3
      De crash gebeurt zo snel dat zelfs m'n fototoestel met een snelheid van 8 frames per seconde nog wat te traag is...





      En de chauffeur stapt rustig uit de wagen:

      Comment


      • #4
        Schade:



        Comment


        • #5
          Het voertuig dat levens kan redden, de vrachtwagen met botsabsorbeerder:






          De geteste botsabsorbeerder was er eentje van de Amerikaanse fabrikant Energy Absorption Inc. onderdeel van Trinity Industries Inc. verdeeld in België door de firma Arisco NV uit Harelbeke en voldoet aan de norm NCHRP 350 TL1, TL2 & TL3.

          Een klein woord van dank ook aan de Kortrijkse brandweer, ambulance en MUG dienst voor het waarborgen van de veiligheid.




          PS Een film met de crash in HD zal in de komende dagen volgen

          Comment


          • #6
            Mooi dat je dit hier deelt. Zeer interessant en een uiterst nuttige veiligheidsmaatregel.

            Comment


            • #7
              De raad om frontaal in te rijden op de botsabsorbeerder is wel een beetje vreemd. In geval van paniek neemt het instinct over en zal een chauffeur meestal twee dingen doen. 1. Verstijven en idd er bovenop knallen. (met minder erge gevolgen. 2. De meerderheid zal toch proberen de hindernis te ontwijken met alle gevolgen van dien.

              Comment


              • #8
                Die tekst leest als een oninteressante reclamefolder. Gij werkt toevallig niet voor die Arisco?

                Oorspronkelijk geplaatst door EchoOne Bekijk Berichten

                Iedereen kent ze maar weinigen weten wat nu het exacte doel is van deze toestellen, je ziet ze voordurend op de wegen maar voor wat dienen ze nu eigenlijk?
                Nogal naïeve stelling, de meeste mensen (waaronder mezelf) hebben geen flauw idee waarover je't hebt. Als je dan toch zo'n lange tekst aan het plakken bent neem je beter kort even de tijd om uit te leggen waarvoor het ding eigenlijk dient.

                Danku Google.

                Het lijkt mij trouwens een relatief eenvoudig toestel om zelf in Europa te ontwikkelen, vreemd dat het hier niet gebouwd wordt. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat de Europese of Belgische wetgeving hier nogal ambetant kan gaan doen.

                Albijal wel interessant artikeltje. thx

                Comment


                • #9
                  Heel interessant! Thanx om uw ervaring met ons te delen!
                  2006 Ford Mondeo Clipper Ghia 2.0 TDCI
                  2009 Porsche Carrera 4S

                  Comment


                  • #10
                    Oorspronkelijk geplaatst door wotr Bekijk Berichten
                    Die tekst leest als een oninteressante reclamefolder. Gij werkt toevallig niet voor die Arisco?
                    Ik en teksten schrijven dat gaat absoluut niet samen En neen, ik werk niet voor Arisco Maar ik ben er wel klant, we hebben op dit moment een tiental voertuigen met botsabsorbeerder rondrijden en deze week heb ik er nog eens 3 bijbesteld.



                    Nogal naïeve stelling, de meeste mensen (waaronder mezelf) hebben geen flauw idee waarover je't hebt. Als je dan toch zo'n lange tekst aan het plakken bent neem je beter kort even de tijd om uit te leggen waarvoor het ding eigenlijk dient.
                    Bon, 'k zal subiet even neerpennen waarvoor het werkt en hoe het werkt.

                    Het lijkt mij trouwens een relatief eenvoudig toestel om zelf in Europa te ontwikkelen, vreemd dat het hier niet gebouwd wordt. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat de Europese of Belgische wetgeving hier nogal ambetant kan gaan doen.
                    Er zijn toestellen die in Europa gebouwd worden meer bepaald 1 constructeur in NL en 1 in België maken en verkopen zulke toestellen onder eigen merknaam. Maar... Zowel in België en in Nederland als elders in Europa moeten deze toestellen vodoen aan de NCHRP normering, de testen die dienen te gebeuren op deze toestellen moeten specifiek volgens de regels van de Federal Highway Administration gebeuren en indien aan alles voldaan wordt en de testresultaten zijn goed dan kan ook een buitenlands fabrikant erkent worden door de Federal Highway Administration en mogen zijn ook deze producten verkopen als getest cfr de norm NCHRP 350.

                    Ik ga geen namen noemen maar wie wat speurwerk verricht weet al snel over welke bedrijven ik het heb. Zowel het Nederlandse als het Belgische bedrijf hebben hun eigen ontwikkelde botsabsorbeerder bij het Nederlandse TNO laten testen. Geen probleem ware het niet dat de richtlijnen van de Federal Highway Administration wel erg losjes gevolgd werden. Om je een voorbeeld te geven, de Federal Highway Administration stelt dat een test dient te gebeuren met een erg specifiek voertuig, meer bepaald met een pickup truck met een een massa van 2.000kg. Beide Europese constructeurs hebben bij TNO hun toestellen echter laten testen door een monovolume. Nu kan je zeggen, jamaar bij ons rijden er geen zware pickups rond en hierin kan ik iedereen gelijk geven maar anderzijds zijn de regels van de Federal Highway Administration er om opgevolgd te worden, zeker als je de toestellen daarna wilt verkopen als "getest en goedgekeurd volgens NCHRP 350".

                    Waarom nu zo'n drama maken over die monovolume? Wel, een zware pickup met een massa van 2.000kg is zowat het slechtste voertuig dat kan inrijden op een botsabsorbeerder, een pickup heeft een zwaar massief front, er ligt een stevige en zware motor in en de kreukenzones zijn ietwat beperkt tov van andere voertuigen. Maw: de impact van een pickup zal zwaarder aankomen dan de impact van een monovolume die meer kreukelzones heeft, geen massief front heeft en dus de energie beter zal absorberen. De Europese constructeurs hebben dus een loopje genomen met de richtlijnen...

                    Als gevolg hiervan zijn er enkele rechtzaken opgestart en is in Nederland de constructeur veroordeeld wegens fraude. In België is er ook een zaak bezig maar hiervan zijn de resultaten nog niet bekend omdat deze constructeur blijkbaar iets slimmer geweest is en de toestellen verkocht heeft als "getest in de geest van NCHRP 350" waarbij hij dus toegeeft dat z'n toestellen niet conform zijn. Hier ligt het dus iets moeilijker... Omdat het echter een bijzonder technisch dossier is kunnen beide zaken nog wel eens heel lang duren, ondertussen blijven zowel het Nederlandse als het Belgische bedrijf hun producten op de markt brengen, producten die eigenlijk niet veilig zijn voor de persoon die er tegenaan zou rijden.

                    Doordat ik ondertussen al meer dan 8 jaar zulke toestellen aankoop en per jaar gemiddeld 4 keer geconfronteerd wordt met crashes waarbij een botsabsorbeerder betrokken is heb ik ondertussen al heel wat ervaring met zulke toestellen. Ik heb, buiten het Nederlandse product (dat eigenlijk identiek is aan het Belgische product), alle producten in de vloot gehad. Zelfs het Belgische product dat ook niet conform is... Mijn ervaring leert me dat er momenteel in België 2 producten op de markt zijn die enerzijds voldoen aan de richtlijnen en anderzijds effectief doeltreffend zijn bij aanrijdingen. De Trinity Industries MPS 350 en de Energy Absorption System SS90 zijn wat mijn ervaring betreft de 2 producten die enorm doeltreffend zijn... Beide producten heb ik dan ook in onze vloot.

                    Om je nog een voorbeeldje te geven (ik zal volgende week eens kijken of ik de foto's kan terugvinden):

                    Enkele jaren geleden had ik mijn eerste "MPS 350" absorbeerder aangekocht, een week of 2 later waren onze mensen 's nachts bezig op de E40 en ja hoor, een ongeval gebeurde... Onze splinternieuwe botsabsorbeerder werd meteen herleid tot schroot. Een tot het dak volgeladen bestelwagen Mercedes Sprinter reed er op onze botsabsorbeerder in met een snelheid van 130 km/h. De massa van het voertuig werd vastgesteld op rond de 3.500kg, de wagen was net niet overladen. Zoals ik dus al zei is zo'n botsaborbeerder voorzien op 2.000kg tegen 100km/h, in deze crash zat het gewicht dus op 175% en de snelheid op 130% van datgene waarop het voorzien is... De chauffeur zat na de crash gekneld in zijn voertuig (de deur was geblokkeerd) en hielt aan de crash een beenbreuk over... Een beenbreuk was het enkele letsel dat de chauffeur overhielt aan een crash waarop de botsabsorbeerder eigenlijk niet voorzien was... Als je zo'n crash hebt en de persoon overleeft het ongeval dan weet je dat je een goed product gekocht hebt... Energy Absorption & Trinity zijn de 2 merken waarvan ik durf te zeggen dat het héél goede producten maakt...

                    Comment


                    • #11
                      Mag ik sceptisch zijn en zeggen dat de crash er met een kleine stadswagen (en dus niet met zo'n gigantische neus zoals van deze scorpio) er een heel stuk anders uit zou zien, dus ook voor de bestuurder ? Met zo'n grote boot wordt de kreukelzone natuurlijk alleen maar verlengd.

                      Verder ben ik overtuigd van het nut!

                      Comment


                      • #12
                        Oorspronkelijk geplaatst door Wouter Bekijk Berichten
                        Mag ik sceptisch zijn en zeggen dat de crash er met een kleine stadswagen (en dus niet met zo'n gigantische neus zoals van deze scorpio) er een heel stuk anders uit zou zien, dus ook voor de bestuurder ? Met zo'n grote boot wordt de kreukelzone natuurlijk alleen maar verlengd.
                        Het zal altijd voordeel hebben, ook bij kleine stadsauto's, want de duur van de impact wordt verlengd, waardoor de gemiddelde krachtuitwerking(over de tijd) verkleint.

                        Comment


                        • #13
                          Oorspronkelijk geplaatst door echoone Bekijk Berichten




                          ik ga geen namen noemen.

                          Dan doe ik 't wel. S-E?
                          Last edited by ; 19/06/2010, 13:17.

                          Comment


                          • #14
                            BraLo, wat ik me wel afvraag: deze botsabsorbeerder is toch niet even breed als de vrachtwagen?

                            Comment


                            • #15
                              Misschien domme vraag: maar is die botsabsorbeerder nu nog bruikbaar?
                              Of moet ge die, zoals in feite ne fietshelm na 1 val, eigenlijk al volledig vervangen?

                              Comment


                              • #16
                                Wel een beetje vreemd dat onze Belgische wetgeving zou verwijzen naar een niet alleen buitenlandse normering, maar ook nog eens eentje buiten Europa .

                                Zo een grote oude Scorpio heeft niet veel kreukelzone hoor... Had je daar een gloednieuwe Smart in gekegeld, daar had ik zelfs durven inzitten...

                                Comment


                                • #17
                                  Oorspronkelijk geplaatst door wotr Bekijk Berichten

                                  Nogal naïeve stelling, de meeste mensen (waaronder mezelf) hebben geen flauw idee waarover je't hebt.
                                  Zeker al lang weg uit Belgie? Ik zie die dingen wekelijks op de autostrade, door de fotos hier te zien weet ik nu eindelijk ook hoe dat ze werken.
                                  Database error.
                                  The database has encountered a problem.

                                  Comment


                                  • #18
                                    Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk Berichten
                                    Wel een beetje vreemd dat onze Belgische wetgeving zou verwijzen naar een niet alleen buitenlandse normering, maar ook nog eens eentje buiten Europa .

                                    Zo een grote oude Scorpio heeft niet veel kreukelzone hoor... Had je daar een gloednieuwe Smart in gekegeld, daar had ik zelfs durven inzitten...
                                    Beaam ik. Een oude Scorpio heeft nog niet veel veiligheidssnufjes in verglijking met een auto van max 5 jaar oud.

                                    Doet me denken aan een crashtest tussen een oude Volvo en een Renault Modus. Kleine Renault had veel minder schade dan de grote Volvo.

                                    Comment


                                    • #19
                                      Gevonden!

                                      + YouTube Video
                                      ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.

                                      Comment


                                      • #20
                                        Ook op de takelbeurs geweest in Kortrijk dus?
                                        Stonden toch mooie exemplaren tussen

                                        Comment

                                        Working...
                                        X