De gevaren van aftermarket aanpassingen

Als jurist, en advocaat in spe lees ik hier toch wel een aantal flagrant verkeerde zaken. Rechter's wil is wet bijvoorbeeld. Da's hoegenaamd niet waar. Artikel 6 van ons Gerechtelijk Wetboek (De rechters mogen in de zaken die aan hun oordeel onderworpen zijn, geen uitspraak doen bij wege van algemene en als regel geldende beschikking.) verbiedt rechters juist om 'wetten' te maken.

Wat wel waar is dat de partijen zich aan de uitspraak van de rechter moeten houden, voor zover geen beroep meer mogelijk is, MAAR zelfs dan zijn andere rechters daar nog niet tot gebonden.


Wat de tuning betreft, is het zo dat we een onderscheid moeten maken tussen aansprakelijkheidsrecht en strafrecht.

1. strafrecht: het is mogelijk, k'zou het eens moeten nakijken, dat er straffen staan op het gebruik van verboden tuningstoestanden, in dat geval zou het dus kunnen dat de rechter, in dit geval de strafrechter, een boete oplegt voor het gebruik van niet toegestane tuning, zonder dat dit de oorzaak was van het ongeval...

2. aansprakelijkheidsrecht: Stel dat een omgebouwde wagen in een ongeval betrokken is, zonder dat die ombouw in 'causaal verband' staat met het ongeval, dan zal de bestuurders niet aansprakelijk gesteld worden (althans niet omwille van de tuning). Dit mag dan wel als een fout beschouwd worden, aangezien deze niet de oorzaak is van de schade is er geen aansprakelijkheid.

ALS er natuurlijk kan bewezen worden (en dat zullen de verzekeringsmaatschappijen zeker proberen) dat de tuning het ongeluk veroorzaakt heeft, dan heb je het vlaggen. Maar goed, als je nu spacers op je velgen steekt en je bent betrokken in een ongeval dat totaal jouw fout niet is, dan zal je niet moeten betalen, ook al heb je illegale spacers op jouw wagen...

Dat van de rechters , ben ik er ook gerust in dat deze mijn inziens, een correcte uitspraak trachtte te doen .

Dat van die tuning ben ik nog niet zo zeker van, een wagen die niet gehomoligeerd,en geen geldende attesten kan voorleggen, mag zich in geen geval op de openbare weg begeven . Doet i dat wel is hij al dik in de fout.
Kan dan ook ten allertijde( mijn inziens )aansprakkelijk gesteld worden, voor een ongeval zelfs al is hij niet in de fout, HIJ MAG GEWOON DE RIJWEG NIET OP !!! en iets wat ni op de weg is, kunt ge niet aanrijden.
Is al een onderwerp waar veel over gediscuteerd is en een discutie zal blijven.
Rij maar eens iemand aan met zo een wagen ook al ben je niet in de fout.
Ze nekken je gewoon.

Wij als verantwoordelijke in de attellier zijn normaal (lees wettelijk) verplicht zo'n wagen niet meer mee te geven aan de klant.We moeten normaal gezien de wagen inhouden. En wanneer de klant erop staat de wagen toch mee te nemen, er een pv van te laten maken, door de bevoede instanties,waarna deze zich op de openbare weg begeeft toch ni ver zal rijden, en door diezelfde personen gedwongen worden tot een directe technishe controle, met alle gevolge vandien.

Ik ken menig arresten waarbij opgefokte bromfietsen ongevallen, in recht, gehad hadden en toch aansprakelijk zijn, en opdraaiden op voor alle schade .
De boetes waren eveneens niet min.
Het was dan ook bewezen dat bromfietsen opgefokt waren.
U als advokaat in spe zijn deze arresten makkelijk na te checken op de politierechtbank.



Greetzzzz

praktizerend ?

neen, maar ik ben ondertussen wel afgestudeerd als licentiaat. Nu nog één jaartje een LLM in het buitenland, en dan eindelijk de advocatuur in...

[bobo]

Als jurist

praktizerend ?

[bobo]

en toch hangt alles af van de publieke opnie

Als jurist, en advocaat in spe lees ik hier toch wel een aantal flagrant verkeerde zaken. Rechter's wil is wet bijvoorbeeld. Da's hoegenaamd niet waar. Artikel 6 van ons Gerechtelijk Wetboek (De rechters mogen in de zaken die aan hun oordeel onderworpen zijn, geen uitspraak doen bij wege van algemene en als regel geldende beschikking.) verbiedt rechters juist om 'wetten' te maken.

Wat wel waar is dat de partijen zich aan de uitspraak van de rechter moeten houden, voor zover geen beroep meer mogelijk is, MAAR zelfs dan zijn andere rechters daar nog niet tot gebonden.


Wat de tuning betreft, is het zo dat we een onderscheid moeten maken tussen aansprakelijkheidsrecht en strafrecht.

1. strafrecht: het is mogelijk, k'zou het eens moeten nakijken, dat er straffen staan op het gebruik van verboden tuningstoestanden, in dat geval zou het dus kunnen dat de rechter, in dit geval de strafrechter, een boete oplegt voor het gebruik van niet toegestane tuning, zonder dat dit de oorzaak was van het ongeval...

2. aansprakelijkheidsrecht: Stel dat een omgebouwde wagen in een ongeval betrokken is, zonder dat die ombouw in 'causaal verband' staat met het ongeval, dan zal de bestuurders niet aansprakelijk gesteld worden (althans niet omwille van de tuning). Dit mag dan wel als een fout beschouwd worden, aangezien deze niet de oorzaak is van de schade is er geen aansprakelijkheid.

ALS er natuurlijk kan bewezen worden (en dat zullen de verzekeringsmaatschappijen zeker proberen) dat de tuning het ongeluk veroorzaakt heeft, dan heb je het vlaggen. Maar goed, als je nu spacers op je velgen steekt en je bent betrokken in een ongeval dat totaal jouw fout niet is, dan zal je niet moeten betalen, ook al heb je illegale spacers op jouw wagen...

eneuh,kan gas op een toy ?

Tuurlijk kan dat, alleen niet van toyo zelf, en met een aangepast onderhoudschema zou je er geen problemen mee krijgen.
Iets anders zal het met een D-Cat zijn, daar bestaat voor zover ik weet, momenteel geen instalatie voor.




Greetzzzz

een rechter wil is wet

tuurlijk kan hij daar later spijt van krijgen

Meestal wel, maar, waarom worden er dan in beroep dikwijls uitspraken veranderd ?
Het is meestal de advokaat, met de meest overtuigende plijdooi, die de rechter kan beinvloeden .



Greetzzzz

[bobo]

een rechter wil is wet

tuurlijk kan hij daar later spijt van krijgen

het zijn de rechters die uiteindelijk beslissen, en die volgen de opinie

Azo, t'is ni omdat er 10000 mensen zijn die protesteren tegen iets, dat men dit gaat toepassen of verwerpen.
Een rechter heeft zich evenals een gewone burger, te houden aan de wetgeving,en naargelang een uitspraak doet.
Of hij of zij er nu voor of tegen is, mag geen invloed hebben op de uitspraak.



Greetzzzz

[bobo]

eneuh, alle aftermarket op een hoop

kan gas op een toy ?

[bobo]

graag uw geconcentreerde aandacht

Hij doelde met 'kosten' eerder op schade, slijtage, e.d. Denk ik..
Goed initiatief trouwens, maar wil je misschien een beetje letten op hoofdletters en leestekens, dit leest niet echt gemakkelijk zo..

Ok, zal er trachten op te letten, had ook ni verwacht om zulk een storm van reacties te krijgen.
Ik ben niet alleen met dit forum bezig, alles moet tegenwoordig allemaal snel gaan.
Het enigste dat niet kan volgen is m'n mailbox .


Greetzzzz

dan zit ge er wel lelijk naast een leasingmaatschappij laat niet toe verandering aan te brengen aan hun wagens ,zonder dat ze er iets van toestaan of kennis van hebben.
evenals de verzekeringen trekken hun terug wanneer ze merken wanneer er aan de wagens ongeoorloofde veranderingen hebben plaats gevonden en ni alleen voor geleasde wagens

Hij doelde met 'kosten' eerder op schade, slijtage, e.d. Denk ik..

Goed initiatief trouwens, maar wil je misschien een beetje letten op hoofdletters en leestekens, dit leest niet echt gemakkelijk zo..

[bobo]

het zijn de rechters die uiteindelijk beslissen, en die volgen de opinie

[Synchromesh]

Op een examen zou dat een 0 zijn Frankie..meer uitleg aub. Ik meen mij te herinneren dat jij op dit forum getypt hebt dat de verzekeringsmaatschappij het oorzakelijk verband tussen tuning en ongeval moest bewijzen...maar dat ze dit niet doen.

Het ging over velgen met een verkeerde maat als ik mij niet vergis, ring a bell?

Franky Loosveld zal je tegenspreken.

niet helemaal.

[Synchromesh]

evenals de verzekeringen trekken hun terug wanneer ze merken wanneer er aan de wagens ongeoorloofde veranderingen hebben plaats gevonden en ni alleen voor geleasde wagens

Franky Loosveld zal je tegenspreken.

[quote=astralogie mensen met een geleasde wagen rijden doorgaans veel 'wilder' hoor..zij moeten toch niet betalen voor kosten aan de wagen etc...[/quote]

dan zit ge er wel lelijk naast een leasingmaatschappij laat niet toe verandering aan te brengen aan hun wagens ,zonder dat ze er iets van toestaan of kennis van hebben.
evenals de verzekeringen trekken hun terug wanneer ze merken wanneer er aan de wagens ongeoorloofde veranderingen hebben plaats gevonden en ni alleen voor geleasde wagens



Greetzzzz

BTW "van iedere belg wordt verondersteld de volledige wetgeving te kennen", heeft ooit eens een parlementarier gezegt en hoor je regelmatig bij rechtzaken

deze had geen extra lampjes gisteren, denk ik.

is gene getunede wagen e

het zijn enkel domme gasten die hun veren laten verkorten , dat is ronduit levens gevaarlijk !!!! koop toch gewoon andere veren .