Audi A6 C7

[Gast]

Assumpties, vooroordelen, ... soms zijn zo hardnekkig dat je ze mettertijd nog gaat geloven ook.
De Autogids deed ooit de test en plaatste een A6 (C7) 2.0TDI tegenover de 520d,
die laatste werd op z'n eigen terrein geklopt door een simpele voorwielaandrijver jongens.
De 5-serie is zwaarder en elke kilo telt dubbel op een auto onder de 200pk.
En wat echt de omgekeerde wereld is, is dat de elektromechanische besturing van de 5-serie z'n achillespees is,
met vage rechtuitstand, atypisch BMW.

Ik geef toe, je bereikt een mooiere balans in de wagen en de voorwielen hebben nooit last van aandrijfinvloeden.
Maar beide argumenten kan je counteren met wat echt van belang is voor de koper.
Ten eerste zijn we geen boy racers meer (diegene die zoiets overwegen toch niet denk ik)?
Ten tweede kost een auto met quattro meer en stijgt het verbruikt (fiscale belangen).
Als kostprijs, verbruik en fiscaliteit onbelangrijke factoren zouden zijn, zal de geïnteresseerde koper pardoes een S6 uitkiezen, toch?

Wanneer heb je dan een quattro nodig icm een 2.0TDI? Dat zal voor de offroad berggeiten zijn.
Of wanneer de auto veel vermogen heeft is het ene nog beter dan het andere, maar dan zal voorwielaandrijving ook niet meer op de menukaart staan.

[kefkie]

Assumpties, vooroordelen, ... soms zijn zo hardnekkig dat je ze mettertijd nog gaat geloven ook.
De Autogids deed ooit de test en plaatste een A6 (C7) 2.0TDI tegenover de 520d,
die laatste werd op z'n eigen terrein geklopt door een simpele voorwielaandrijver jongens.
De 5-serie is zwaarder en elke kilo telt dubbel op een auto onder de 200pk.
En wat echt de omgekeerde wereld is, is dat de elektromechanische besturing van de 5-serie z'n achillespees is,
met vage rechtuitstand, atypisch BMW.

Ik geef toe, je bereikt een mooiere balans in de wagen en de voorwielen hebben nooit last van aandrijfinvloeden.
Maar beide argumenten kan je counteren met wat echt van belang is voor de koper.
Ten eerste zijn we geen boy racers meer (diegene die zoiets overwegen toch niet denk ik)?
Ten tweede kost een auto met quattro meer en stijgt het verbruikt (fiscale belangen).
Als kostprijs, verbruik en fiscaliteit onbelangrijke factoren zouden zijn, zal de geïnteresseerde koper pardoes een S6 uitkiezen, toch?

Wanneer heb je dan een quattro nodig icm een 2.0TDI? Dat zal voor de offroad berggeiten zijn.
Of wanneer de auto veel vermogen heeft is het ene nog beter dan het andere, maar dan zal voorwielaandrijving ook niet meer op de menukaart staan.

Persoonlijke ervaringen , ik heb al met elk audi en bmw model gereden dus ik kan wel een deftige vergelijking maken.


Uiteraard de boekskes , nee ik volg uw redenering wel.
En journalisten zijn idd lovend over de rijkwaliteiten van de A6 en die zal ik zeker niet ontkennen, ook al ben ik een grote BMW fan, ik heb geen oogkleppen op zoals de meeste bmw en audi ( of merc ) fans op dit forum. Elk merk heeft zijn betere en niet 1 merk heeft het beste gamma zoals de meeste hier altijd beweren.
De Q3 was verrassend leuk en zeker beter dan een X1, heb mijn ma zelfs de Q3 voorgesteld als alternatief.
Ook ff met een TT cabrio 160pk gereden, enorm leuke auto ook, maar beter dan een Z4? Voor mij persoonlijk niet nee.
de A4 rijdt als een zeepkist, terwijl ik de C klasse de leukste vind.

Maar NU vind ikzelf de 5 gewoon een leukere auto om mee te rijden, zeker niet betere, want de afwerking van audi is gewoon torenhoog.

En ja een 5 of A6 of E is niet gemaakt om het "varken" mee uit te hangen, maar ik ben nog jong en dan gebeurt dat wel eens , ik kijk nu op mijn leeftijd naar de leukheid in het rijden van een auto. Daarom dat ik nu met een leon rijdt ipv een golf, zit toch een verschil in voor beide modellen. De golf is beter afgewerkt, houdt beter zijn waarde. Maar de seat is gewoon het leukste om mee te rijden en dan leef ik wel met de mindere waarde enz..

[Metaxa]

Assumpties, vooroordelen, ... soms zijn zo hardnekkig dat je ze mettertijd nog gaat geloven ook.
De Autogids deed ooit de test en plaatste een A6 (C7) 2.0TDI tegenover de 520d,
die laatste werd op z'n eigen terrein geklopt door een simpele voorwielaandrijver jongens.
De 5-serie is zwaarder en elke kilo telt dubbel op een auto onder de 200pk.
En wat echt de omgekeerde wereld is, is dat de elektromechanische besturing van de 5-serie z'n achillespees is,
met vage rechtuitstand, atypisch BMW.

Ik geef toe, je bereikt een mooiere balans in de wagen en de voorwielen hebben nooit last van aandrijfinvloeden.
Maar beide argumenten kan je counteren met wat echt van belang is voor de koper.
Ten eerste zijn we geen boy racers meer (diegene die zoiets overwegen toch niet denk ik)?
Ten tweede kost een auto met quattro meer en stijgt het verbruikt (fiscale belangen).
Als kostprijs, verbruik en fiscaliteit onbelangrijke factoren zouden zijn, zal de geïnteresseerde koper pardoes een S6 uitkiezen, toch?

Wanneer heb je dan een quattro nodig icm een 2.0TDI? Dat zal voor de offroad berggeiten zijn.
Of wanneer de auto veel vermogen heeft is het ene nog beter dan het andere, maar dan zal voorwielaandrijving ook niet meer op de menukaart staan.

Quattro is niet echt nodig op een 2.0l met FWD, maar wel als je wil concurreren met de BMW 525 xDrive want daar ga je klanten aan verliezen. Als ik daar echt zou moeten gaan kiezen (zonder de quattro bedoel ik dan) zou ik nu toch ook voor de Audi 2.0l fdw kiezen. Vroeger in de leeftijdscategorie van Kefkie zou ik ook voor de BMW gaan. De laatste rwd die ik reed was met de MB 220 cdi, toch ook een 400dznd km+ met gereden, ondertussen toch ook alweer 6 jaar geleden. Eens van het snoepje (quattro) geproeft, weet je het wel, maar dat ligt voor iedereen anders natuurlijk.

[Metaxa]

Persoonlijke ervaringen , ik heb al met elk audi en bmw model gereden dus ik kan wel een deftige vergelijking maken.


Uiteraard de boekskes , nee ik volg uw redenering wel.
En journalisten zijn idd lovend over de rijkwaliteiten van de A6 en die zal ik zeker niet ontkennen, ook al ben ik een grote BMW fan, ik heb geen oogkleppen op zoals de meeste bmw en audi ( of merc ) fans op dit forum. Elk merk heeft zijn betere en niet 1 merk heeft het beste gamma zoals de meeste hier altijd beweren.
De Q3 was verrassend leuk en zeker beter dan een X1, heb mijn ma zelfs de Q3 voorgesteld als alternatief.
Ook ff met een TT cabrio 160pk gereden, enorm leuke auto ook, maar beter dan een Z4? Voor mij persoonlijk niet nee.
de A4 rijdt als een zeepkist, terwijl ik de C klasse de leukste vind.

Maar NU vind ikzelf de 5 gewoon een leukere auto om mee te rijden, zeker niet betere, want de afwerking van audi is gewoon torenhoog.

En ja een 5 of A6 of E is niet gemaakt om het "varken" mee uit te hangen, maar ik ben nog jong en dan gebeurt dat wel eens , ik kijk nu op mijn leeftijd naar de leukheid in het rijden van een auto. Daarom dat ik nu met een leon rijdt ipv een golf, zit toch een verschil in voor beide modellen. De golf is beter afgewerkt, houdt beter zijn waarde. Maar de seat is gewoon het leukste om mee te rijden en dan leef ik wel met de mindere waarde enz..

Het is maar wat je er voor overhebt en waar je plezier in vindt. Denk dat je met een MB E-350 al dan niet in 4-wielaandrijving, met een 530d Xdrive of met de A6 3.0l Quattro NOOIT een misplaatste keuze kan maken. De verschillen liggen echt in de details. Dit geldt volgens mij ook als de motorisatie niet van die grote moet zijn. Toen we in de tijd overgestapt zijn van MB naar Audi, heb ik direct gezegd, denk dat ik mijn merk gevonden heb. Ondertussen ook al eens kunnen proeven van een BMW testdag, kan daar niets verkeerd over zeggen maar ik miste iets aan dat voertuig. Voor iemand anders zal het dan wel weer net andersom zijn.
ps: persoonlijk zou ik ook voor een Seat gaan hoor!

[Gast]

Van quattro kan ik genieten, zolang ik de A5 nog heb...
Eigenlijk wil ik stiekem een BMW3 (moet zeker geen x-drive zijn) met de afwerking van de 5-serie (of nog beter, met de afwerking van een A6). Zolang dat niet bestaat, wring ik mij in allerlei bochten en neem ik compromissen, de ene al wat geslaagder dan de andere.

Uiteraard de boekskes , nee ik volg uw redenering wel.

En ook "autojournalisten" vallen soms terug op clichés (uit gemak, zelfbehoud, niet beter weten...), al een geluk dat er nog mensen hun nek durven uitsteken eh.
Dat is wel het leuke aan clichés, dat je ze kan ontkrachten.
Ik reed met een 535d voorzien van alle rijdynamische snufjes en wat me toen is bijgebleven, is het rijcomfort van de wagen.
Mijn A5 met sportophanging is in vergelijking (en in mijn verbeelding) net zo geraffineerd als een Group B urquattro.
En het kan gelegen hebben aan de opties die het voertuig had, maar 'k vond de besturing van de 5 toch een beetje tegenvallen. Had er weinig gevoel in en moest meer dan normaal corrigeren van koers. 'k Zou echt niet weten waarin de BMW superieur zou zijn. Qua rijcomfort... en soms ook qua prestige (FWD vs RWD) is die beter. Maar het zijn allebei goeie wagens, afhankelijk van de motorisatie neig ik wat meer naar de ene of de andere, maar in 't algemeen is het een status quo.

[Gast]

Quattro is niet echt nodig op een 2.0l met FWD, maar wel als je wil concurreren met de BMW 525 xDrive want daar ga je klanten aan verliezen.

Klopt, maar het grootste verschil ligt dan nog bij de motor.
Een 2.0TDI heeft slechts 177pk, die concurreert met een 520d, niet met een 525d.
Een 525d had vroeger een teruggeschroefde 3 liter, zoals jij er eentje in de A6 hebt (allee, teruggeschroefd af-fabriek en nadien chilipeper eraan toegevoegd ).
De toegevoegde waarde van een 525d zit 'em in het feit dat het tegenwoordig een 2.0 biturbo is met 218pk.
BMW gaat daarmee regelrecht in de aanval en is fiscaal interessanter dan de 3.0 diesel.
Een 525 xDrive vist dus in dezelfde vijver als de A6 3.0 quattro 204pk.

Wat Audi kan gebruiken is een 2.0 biturbo diesel, tenminste, als ze daarmee de CO2 uitstoot gevoelig naar omlaag krijgen.
Voor de rest zit daar niemand op te wachten denk ik... want we hebben allemaal toch liever de zescilinder, niet?

[BMWMB]

Ja en neen. Een dichtgeknepen 6-cilinder is zijn ziel en karakter kwijt. Het brio in deze motor is ver zoek, terwijl de 2.0 biturbo van BMW echt peper in z'n kont heeft.

[Gast]

Ja en neen. Een dichtgeknepen 6-cilinder is zijn ziel en karakter kwijt. Het brio in deze motor is ver zoek, terwijl de 2.0 biturbo van BMW echt peper in z'n kont heeft.

Antwoorden met ja en neen, het status quo is weeral bewezen.
Heb er geen ervaring mee, maar kan me wel inbeelden dat de 2.0 biturbo gretiger is.
Het V6 blok heeft natuurlijk ook z'n troeven, zuinig in de praktijk & mechanisch gezien heel betrouwbaar (kan me niet van de indruk ontdoen dat BMW wat meer risico's durft te nemen).
Geen gemakkelijke keuze denk ik dan... ?

[Gast]

2.0 of 3.0 L , quattro is altijd leuk!

[Metaxa]

Ja en neen. Een dichtgeknepen 6-cilinder is zijn ziel en karakter kwijt. Het brio in deze motor is ver zoek, terwijl de 2.0 biturbo van BMW echt peper in z'n kont heeft.

Dat is juist, die ervaring had ik ook toen we met de 525d Xdrive een dagje zijn gaan proefrijden, dat ging echt vooruit. Miste de V6 niet (altijd). Gezien mijn km-aantallen kon ik echter wel het risico niet nemen om met de 4-cylinder verder te gaan. Pasop niet dat ie dat misschien niet zou aan kunnen maar je merkt dat toch wel bvb aan het toerental. (nu zit ie met de V6 bij 124km/u aan 1800t/min en dat was bij de BMW zeker niet zo).

Antwoorden met ja en neen, het status quo is weeral bewezen.
Heb er geen ervaring mee, maar kan me wel inbeelden dat de 2.0 biturbo gretiger is.
Het V6 blok heeft natuurlijk ook z'n troeven, zuinig in de praktijk & mechanisch gezien heel betrouwbaar (kan me niet van de indruk ontdoen dat BMW wat meer risico's durft te nemen).
Geen gemakkelijke keuze denk ik dan... ?

Klopt, bij BMW durven ze de lat wel wat hoger leggen op hun motorisaties. (in combi met de Co2 uitstoot dan doen zij het zelf uitstekend) Nu ja, met chilipeper kom je ook in een V6 al heel ver natuurlijk & dan wordt dat plotseling toch nog een andere wagen...

[Metaxa]

2.0 of 3.0 L , quattro is altijd leuk!

Denk dat er inderdaad toch nog wat mensen zitten te wachten op een 2.0l met vierwielaandrijving, dit in tegenstelling tot wat Logic hierboven schrijft.

[Gast]

Ja en neen. Een dichtgeknepen 6-cilinder is zijn ziel en karakter kwijt. Het brio in deze motor is ver zoek, terwijl de 2.0 biturbo van BMW echt peper in z'n kont heeft.

Vergeet niet dat ieder mens een ander individu is. Niet iedereen koopt een V6 om steeds als een ADHD-er door het verkeer te schieten.
Iedere motor heeft zo zijn karakter.
Hoe meer PK op welke mannier ook je uit een kleinere cyl. inhoud haalt hoe nerveuser de wagen rijdt, en niet iedereen houdt daarvan.
Een V6 gekoppelt aan een automaat is vooral vlot en soepel, geeft je wanneer je maar wil wat je wil, onafhankelijk het toerental, en is beresterk ( betrouwbaarheid )
En laten we eerlijk zijn, de meeste 6cyl motoren hebben de dag van vandaag minimum rond de 200pk = in het dagdagelijkse verkeer MEER dan behoorlijk,
en als je dan toch een sportieveling wil zou ik eerder bij de benzines gaan shoppen.

[Gast]

[QUOTE=logic;4874222]Assumpties, vooroordelen, ... soms zijn zo hardnekkig dat je ze mettertijd nog gaat geloven ook.
De Autogids deed ooit de test en plaatste een A6 (C7) 2.0TDI tegenover de 520d,
die laatste werd op z'n eigen terrein geklopt door een simpele voorwielaandrijver jongens.
De 5-serie is zwaarder en elke kilo telt dubbel op een auto onder de 200pk.
En wat echt de omgekeerde wereld is, is dat de elektromechanische besturing van de 5-serie z'n achillespees is,
met vage rechtuitstand, atypisch BMW.

Ik geef toe, je bereikt een mooiere balans in de wagen en de voorwielen hebben nooit last van aandrijfinvloeden.
Maar beide argumenten kan je counteren met wat echt van belang is voor de koper.
Ten eerste zijn we geen boy racers meer (diegene die zoiets overwegen toch niet denk ik)?
QUOTE]

Daar haal je nu eens een pijnlijk punt aan voor een BMW-fan . Ik heb dat al meer dan éénmaal gelezen en gezien in tests dat ze tot diezelfde conclusie kwamen. De huidige 5-serie is de mindere tov de A6 omdat ze bij BMW hun DNA serieus aan het verloochenen zijn. Is er nog één criteria waar de BMW objectief beter op scoort? Mss rijdynamiek, maar belange niet op de manier waarmee de E60 zijn concurrentie er mee kon aftroeven. De nieuwe 3 kan nu al het verschil niet maken met zijn concurrentie, de nieuwe A4 zal een veel betere wagen zijn maar zal alleen door het gebrek aan RWD net iets minder dynamisch zijn. Terwijl elk merk bouwt en droomt van een eigen identiteit, gaan ze bij BMW hun "terecht" Freude Am Fahren-imago letterlijk en figuurlijk op't straat zetten. Zeer spijtige zaak vind ik.

[Gast]

Mijn A4 heeft 170 pk is een 4 cilinder ik snap niet dat men geen quattro zou willen op een 2.0 l.
Hij rijdt zalig en geeft veel comfort en in elk geval veel leuker dan een FWD !!

[Gast]

Wat is het imago van bmw dan?
Ga gewoon voor die 5 en je gaat nooit geen audi meer kopen.(voorwiel is niet slecht,maar gewoon saai,net zoals 90% van de audi modellen)

Met alle respect maar ik weet niet waarom BMW rijders nog altijd maar blijven zeggen dat ze met de ultieme rijmachine rijden. Een Audi met het Quattro systeem is ook een genot om mee te rijden. Vroeger kon je zeggen dat een BMW een echte uitgebalanceerde wagen was die erg sportief reed. Audi probeert elk nieuw model lichter te maken. Lichtere wagen => meer rijplezier. Elk model dat BMW nu op de markt brengt wordt zwaarder. De motor mag dan nog zo krachtig zijn, hoe zwaarder de wagen hoe minder rijplezier . Bepaalde modellen van de 6-serie wegen iets meer dan 2-ton. Vroeger kon je zeggen dat een BMW qua sportiviteit en rijplezier torenhoog boven de rest stond maar nu hebben ze veel van hun pluimen verloren hoor . BMW is door het enorme commerciële succes van de laatste jaren een veiligere koers gaan varen lees => rijCOMFORT voor gans het gezin . BMW maakt nog altijd uitstekende motoren daar niet van, maar BMW maakt nog altijd handig gebruik van hun naam en faam uit het verleden. Zelfs hun M divisie zal in de toekomst hun M modellen minder sportief maken.

[BMWMB]

Natuurlijk zijn er Audi's die sportief rijden. Je haalt hier quattro aan. Ik heb zelf ook een 5 met xDrive, wat perfect te vergelijken is met Quattro. Een week voor ik mijn 5 xDrive geleverd kreeg heb ik zo'n nieuwe A6 3.0 tdi quattro gehad, en dat reed inderdaad ook hemels. Ik zou met deze Audi ook perfect gelukkig geweest zijn. Vele testen wijzen zelfs uit dat de Audi quattro beter is dan de 530d xDrive die ik heb.

Maar... Hier spreken we over gezinswagens met zwaardere motorisaties, waarbij veiligheid ook een rol speelt. Vandaar dat ik eens xDrive heb genomen. Als je echter over sportiviteit praat, dan gaat er toch niets boven een achterwieltrekker. Het stuurgevoel van een voorwieltrekker zal nooit hetzelfde zijn als van een achterwieltrekker. Ook is een BMW qua gasrespons altijd net dat beetje 'scherper' dan een vergelijkbare Audi of Mercedes. Ik heb 2 schoonbroers, eentje rijdt met een E 350cdi coupé, en de andere rijdt met een A4 3.0 tdi quattro. Beiden hebben ze vorige week eens met mijn 530d gereden, en ze moesten toegeven dat mijn 5 net dat beetje 'scherper' aanvoelt. Dit zowel in het sturen, de gasrespons en vooral het schakelen met de heerlijke 8 traps sportautomaat. Een achterwielaangedreven 530d zou het verschil nog voelbaarder gemaakt hebben.

Een jaar geleden heb ik eens een 320d EDE als vervangwagen gehad, een manuele. Roox had toen een Audi A5 2.0 tdi als vervangwagen, ook een manuele. Op wat verlaten wegen hebben we beiden eens aan de tand gevoeld. Qua sportief rijden was het echt een wereld van verschil. Iedereen was het daar unaniem over eens.

En zo kan ik verder blijven gaan. Vergelijk eens een M3 met een RS5/RS4. Met de M3 kan je veel gemakkelijker 'gooien en smijten'. Hoewel je dan zou denken dat de AUdi een betere wegligging heeft, wordt het tegendeel bewezen op circuit waarbij de M3 deze Audi's zal verslinden. De Audi's hebben gewoon teveel last van onderstuur om sportief te zijn.

Let op, versta me niet verkeerd. Ik zeg niet dat het slechte auto's zijn, maar ik verdedig wel BMW dat ze sportiever zijn dan hun vergelijkbare equivalent bij Audi en Mercedes. En ik vrees dat dat altijd zo zal blijven. De 3 merken hebben hun imago, en ik denk dat ze daar elk fier over zijn, en dat die verschillen ook zullen blijven bestaan.

[Gast]

Natuurlijk zijn er Audi's die sportief rijden. Je haalt hier quattro aan. Ik heb zelf ook een 5 met xDrive, wat perfect te vergelijken is met Quattro. Een week voor ik mijn 5 xDrive geleverd kreeg heb ik zo'n nieuwe A6 3.0 tdi quattro gehad, en dat reed inderdaad ook hemels. Ik zou met deze Audi ook perfect gelukkig geweest zijn. Vele testen wijzen zelfs uit dat de Audi quattro beter is dan de 530d xDrive die ik heb.

Maar... Hier spreken we over gezinswagens met zwaardere motorisaties, waarbij veiligheid ook een rol speelt. Vandaar dat ik eens xDrive heb genomen. Als je echter over sportiviteit praat, dan gaat er toch niets boven een achterwieltrekker. Het stuurgevoel van een voorwieltrekker zal nooit hetzelfde zijn als van een achterwieltrekker. Ook is een BMW qua gasrespons altijd net dat beetje 'scherper' dan een vergelijkbare Audi of Mercedes. Ik heb 2 schoonbroers, eentje rijdt met een E 350cdi coupé, en de andere rijdt met een A4 3.0 tdi quattro. Beiden hebben ze vorige week eens met mijn 530d gereden, en ze moesten toegeven dat mijn 5 net dat beetje 'scherper' aanvoelt. Dit zowel in het sturen, de gasrespons en vooral het schakelen met de heerlijke 8 traps sportautomaat. Een achterwielaangedreven 530d zou het verschil nog voelbaarder gemaakt hebben.

Een jaar geleden heb ik eens een 320d EDE als vervangwagen gehad, een manuele. Roox had toen een Audi A5 2.0 tdi als vervangwagen, ook een manuele. Op wat verlaten wegen hebben we beiden eens aan de tand gevoeld. Qua sportief rijden was het echt een wereld van verschil. Iedereen was het daar unaniem over eens.

En zo kan ik verder blijven gaan. Vergelijk eens een M3 met een RS5/RS4. Met de M3 kan je veel gemakkelijker 'gooien en smijten'. Hoewel je dan zou denken dat de AUdi een betere wegligging heeft, wordt het tegendeel bewezen op circuit waarbij de M3 deze Audi's zal verslinden. De Audi's hebben gewoon teveel last van onderstuur om sportief te zijn.

Let op, versta me niet verkeerd. Ik zeg niet dat het slechte auto's zijn, maar ik verdedig wel BMW dat ze sportiever zijn dan hun vergelijkbare equivalent bij Audi en Mercedes. En ik vrees dat dat altijd zo zal blijven. De 3 merken hebben hun imago, en ik denk dat ze daar elk fier over zijn, en dat die verschillen ook zullen blijven bestaan.

Ik heb het geluk mogen hebben om met een rs 4 tegen een m3 te rijden op circuit.
De bmw was op recht stuk beter maar in de bochten niet .
En kwa onderstuur heeft audi dat toch wel onder de knie momenteel moet ik zeggen.

[BMWMB]

Zie dit niet als een belediging, maar met een M3 moet je 'kunnen' rijden. Ik heb zelf een M3 en weet dat ik met mijn beperkte driving skills nog niet de helft van de mogelijkheden van deze wagen heb kunnen benutten. Met onze rijstijl zullen we inderdaad weinig verschil merken tussen een RS5 en een M3, maar geeft deze wagens aan echte piloten, en het verschil zal er zeker zijn.
Een M3 is nu eenmaal veel 'speelser', waardoor je meer driving skills moet hebben om het optimale uit deze wagen te kunnen halen.

[kefkie]

Ik ben het eens met bmwmb, als het leuker wordt bv op een circuit zal de bmw het leukste blijven. De audi zal mss de snelste zijn op een rondje, maar ik vind dat een bmw leuker is om mee te rijden en daar gaat het voor mij om. Een lach op mijn gezicht ipv snelle tijden te rijden.

En het onderstuur van een audi quattro voel je nog steeds hard, idd wel minder dan vroeger maar echt wegwerken kunnen ze het nog altijd nie, das is mij opgevallen bij de driving for charity

[Gast]

Zag net deze foto's van een A6 met xenons én mistlichten... dacht dat die combinatie niet kon?


A6C72.jpg
A6C73.jpg

Ook de velgen zie ik voor het eerst, iemand een idee welke dat zijn?