F21 120D of F21 125D

[Gast]

hier is ie dan :-)

SAM_2737.jpg

[David67]

Nice.

[Gast]

Ik zou voor de 120d gaan en dan eventueel laten chippen door een bmw performance pakketje

[Gast]

Met de huidige brandstofprijzen en de jaarlijkse verkeersbelasting stellen dat een 125d evenveel kost als een M135i is er ver over. ;-)
Laat staan voor de verzekering...
In aankoopprijs heb je gelijk, maar... Als dit zo was verkocht ik mijn diesel, en kocht ik een 2dehands ferrari voor hetzelfde bedrag.

Wat verzekering betreft: dat verschilt enorm per verzekeraar... in mijn geval kost mijn Z4M me jaarlijks maar 100 EUR meer dan mijn 318d. dus dat verschil is te verwaarlozen.
Verkeersbelasting is een stuk goedkoper voor de 125d, maar om eerlijk te zijn vind ik de BIV van de M135i een lachertje vergeleken met wat we 2 jaar geleden zouden moeten betalen.
En op een wagen die in aanschaf zo'n 45.000 kost, vind ik die 500 Euro extra (+360 per jaar) echt geen belachelijk bedrag.
M135i: BIV = 545 EUR , jaarlijkse belasting = 760 EUR
125d : BIV = 86 EUR , jaarlijkse belasting = 396 EUR

Wat brandstofkosten betreft ben ik het wel met je eens... Met de M135i ben je gewoon maandelijks het dubbel kwijt aan brandstof, maar ook hier ligt het er maar net aan hoe je persoonlijke situatie is.
Ik vind het gewoon merkwaardig dat iemand makkelijk 45.000 kan neerleggen voor een wagen, maar het dan niet kan veroorloven om bijvoorbeeld (nogmaals: afhankelijk van de persoonlijke situatie) maandelijks 300 EUR in plaats van 150 EUR aan brandstof kan uitgeven.

Het kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon een voorkeur voor diesel hebt en geen zin hebt om veel te tanken (hoewel ik betwijfel of de 125d een zuinigheidswonder is), maar het punt wat ik probeer te maken is dat de meeste mensen een M135i van te voren afschieten wegens "te hoge kosten" terwijl naar mijn mening het verschil best wel te doen is als je jezelf kunt verwennen met een nieuwe wagen van 45k.
En voor dat kleine verschil -net dat beetje extra- krijg je wel een wagen terug die je een veel grotere glimlach zal bezorgen.

[Gast]

Ik vind het gewoon merkwaardig dat iemand makkelijk 45.000 kan neerleggen voor een wagen, maar het dan niet kan veroorloven om bijvoorbeeld (nogmaals: afhankelijk van de persoonlijke situatie) maandelijks 300 EUR in plaats van 150 EUR aan brandstof kan uitgeven.

Wie inderdaad zoveel uitgeeft voor een wagen en dan geen 150/250 euro per maand extra kan uitrekken voor benzine is naar mijn mening zelfs ronduit dom, want 't lijkt mij dan dat deze persoon met een wagen buiten zijn budget rondrijdt.

Wees gerust, de glimlach op mijn gezicht zal groot genoeg zijn ;-)

[psycho dad]

hier is ie dan :-)

[ATTACH=CONFIG]92774[/ATTACH]

MOOI!!
maak maar een topic aan in het duitse forum gedeelte
looks en performance, uw wagen heeft het allemaal!

[Gast]

Wat verzekering betreft: dat verschilt enorm per verzekeraar... in mijn geval kost mijn Z4M me jaarlijks maar 100 EUR meer dan mijn 318d. dus dat verschil is te verwaarlozen.
Verkeersbelasting is een stuk goedkoper voor de 125d, maar om eerlijk te zijn vind ik de BIV van de M135i een lachertje vergeleken met wat we 2 jaar geleden zouden moeten betalen.
En op een wagen die in aanschaf zo'n 45.000 kost, vind ik die 500 Euro extra (+360 per jaar) echt geen belachelijk bedrag.
M135i: BIV = 545 EUR , jaarlijkse belasting = 760 EUR
125d : BIV = 86 EUR , jaarlijkse belasting = 396 EUR

Wat brandstofkosten betreft ben ik het wel met je eens... Met de M135i ben je gewoon maandelijks het dubbel kwijt aan brandstof, maar ook hier ligt het er maar net aan hoe je persoonlijke situatie is.
Ik vind het gewoon merkwaardig dat iemand makkelijk 45.000 kan neerleggen voor een wagen, maar het dan niet kan veroorloven om bijvoorbeeld (nogmaals: afhankelijk van de persoonlijke situatie) maandelijks 300 EUR in plaats van 150 EUR aan brandstof kan uitgeven.

Het kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon een voorkeur voor diesel hebt en geen zin hebt om veel te tanken (hoewel ik betwijfel of de 125d een zuinigheidswonder is), maar het punt wat ik probeer te maken is dat de meeste mensen een M135i van te voren afschieten wegens "te hoge kosten" terwijl naar mijn mening het verschil best wel te doen is als je jezelf kunt verwennen met een nieuwe wagen van 45k.
En voor dat kleine verschil -net dat beetje extra- krijg je wel een wagen terug die je een veel grotere glimlach zal bezorgen.

Met 40 000 km per jaar heb ik anders snel gekozen

[Gast]

ik had gewoon de 314d genomen , meer dan genoeg vermogen voor een kleine stadswagen en nog een aanvaardbare prijs.

[Gast]

ik had gewoon de 314d genomen , meer dan genoeg vermogen voor een kleine stadswagen en nog een aanvaardbare prijs.

Rare reactie.Bluemotion driver ofzo?

[charlesvdw]

Dbr2 is gewoon de forumtrol, niet op letten dus

[Gast]

Dbr2 is gewoon de forumtrol, niet op letten dus

Ach het fleurt het forum wat op kvind het wel chapeau zn verbruik

En wat een geile kar die 135M!!!
Ruilen voor een volvo v50? Je krijgt er nog een sportpook van een 5 reeks e60 bij

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

[David67]

135M??? Niet overdrijven hé. 't Is maar een 125d met sportpakket.

[Niko80]

135M??? Niet overdrijven hé. 't Is maar een 125d met sportpakket.

"Maar" is wel relatief hè.

[Gast]

hier is ie dan :-)

[ATTACH=CONFIG]92774[/ATTACH]

ik kan het niet anders dan een toffe slee vinden want ik heb net dezelfde besteld in sportshatch uitvoering. Ik heb wel geluk met de levertijd want die is slechts 7 weken op dit ogenblik. In week 48 wordt hij dus geleverd tenzij er oponthoud is natuurlijk. Ik heb wel de volledige lijst supplementen genomen en dan komt hij catalogus uit op 48K. Ik was de elektrische zetel met memory vergeten en toen ik me dat realiseerde was ik net te laat om het bij te best
ellen omdat hij al gepland stond op productie. Ik heb ook winterbanden nodig maar de dealer adviseert om er velgen bij te kopen omdat de run flats blijkbaar niet zo gelukkig zijn met erop en eraf getrokken te worden. Enig advies iemand.
En sternn is ie snel ? Ik heb er namelijk niet met proefgereden.

[Gast]

wrong topic

[Gast]

En sternn is ie snel ? Ik heb er namelijk niet met proefgereden.

Voor een 2liter dieselblok: razend snel. Zeker in de hernemingen. Kickdown aan een rood licht heb ik nog niet gedaan wegens rodage. Echt een plezante bak.

En ik heb er ook een set wintervelgen + banden bijgekocht, wel aftermarket. Als ge er vier jaar of meer mee wilt rijden, zou ik dat zeker doen, want banden houden er inderdaad niet van om van de velg gehaald te worden.

Veel plezier ermee !

[Gast]

Als ge wat sportief rijdt dan gaan banden maar 2 seizoenen mee, ook winterbanden (als je ze oplegt in november en ermee rijdt tot maart oid). Na twee seizoenen zit je achteraan sowieso op minder dan 3-4mm en zijn ze voor de vuilbak. Zelfs met een geenszins "zotte" rijstijl maar met een sweet tooth voor 't koppel en de acceleratie doe ik geen 25.000 met A-merk zomerbanden ook ni.

(deze winter wel weer 16" winterrubber en geen 18", omdat de set die 'k vorig jaar kocht nog (veel) te goed is, maar 't is alvast m'n laatste set kleinere/smallere winterwielen, next time terug winterbanden in hetzelfde formaat als de zomerbanden en goed breed)

[Gast]

deze winter wel weer 16" winterrubber en geen 18", omdat de set die 'k vorig jaar kocht nog (veel) te goed is, maar 't is alvast m'n laatste set kleinere/smallere winterwielen, next time terug winterbanden in hetzelfde formaat als de zomerbanden en goed breed)

Waarom in 't zelfde formaat als de zomerbanden? Mij hebben ze verteld dat het in de winter beter is om smallere banden te hebben.
Aldus hier zomerset: 225 voor 245 achter
En winterset: 205 voor 205 achter

[Gast]

'k Heb er al tientallen posts over geschreven. 'k Baseer met op 15 jaar ervaring met winterbanden (langer dan dat het fenomeen bij de doorsnee automobilist in Vlaanderen bekend is, dus) en op tests in magazines e.d. van de laatste jaren.

Op sneeuw en ijs zijn smalle banden duidelijk in 't voordeel. Mooi voorbeeld: ijsrallyes e.d., waar alles in teken staat van maximale snelheid en grip: zo smal mogelijke banden met spijkers, om zoveel mogelijk druk per vierkante centimeter te hebben. De spijkers dringen dieper het ijs in = meer grip = meer acceleratie + meer bochtensnelheid.
Op droge en natte ondergrond (= 99,9% van onze winterse omstandigheden) geldt die stelling echter niet. Bij zomerbanden zijn we dat ondertussen al gewoon: het gegeven "druk / cm²" is daar verre van het meest bepalende element, en het feit dat een auto met bredere banden met (vooral) lager profiel duidelijk beter te rijden valt (directere respons, meer grip, duidelijk betere beheersbaarheid) vinden we dan ook de normaalste zaak van de wereld. Maar als 't op winterbanden aan komt, denken we collectief metéén aan hopen sneeuw en kilometers beijsde wegen. Dat heb je in Scandinavië, ja. Bij ons kennen de 5 maanden 'winterperiode' statistisch maar 5 dagen sneeuw/ijs, alle andere dagen van dat (bijna) half jaar zijn gewoon droog of nat, zonder sneeuw, ijs, ijzel e.d. En dan zijn het loopprofiel van een band dat contact heeft met de weg en de strictuur van de band (breedte/profielhoogte) net zoals bij zomerbanden véél meer bepalend voor de prestaties van de band (en dus de veiligheid) dan die druk/cm². Tests de laatste jaren geven duidelijk aan dat een auto op smallere 16" minder goed presteert qua grip en beheersbaarheid dan op bredere 18". Zowel op droog als op nat wegdek. Zowel met zomerbanden als met winterbanden.
Bijkomend: het verschil in weggedrag tussen b.v. 18" zomerbanden en 16" winterbanden is dermate groot dat dat op zich al een veiligheidsrisico kan zijn: je bent gewoon dat een auto op een bepaalde manier reageert, en daar vertrouw je ook op. Het rijgedrag "radicaal" aanpassen door van zomer- naar winterbanden over te stappen (de doorsnijding van de profielblokken op het loopvlak door die griplamellen die nodig zijn om grip te hebben op sneeuw & ijs, maakt dat dergelijk rubber al veel meer beweegt en dus 'glijdt' dan zomerrubber) plus van een brede band met laag profeil naar een smallere band met hoog profiel ... op momenten waar je zuiver op je reflexen moet vertrouwen (als het nijpt, onverwacht) kan dat hard bijdragen aan de kans op brokken.
Nog meer, zelfs: de laatste jaren blijkt uit tests op moderne auto's met een modern ESP en elektronisch tractiesysteem (maakt niet uit FWD of 4WD of RWD) dat de grip op sneeuw en ijs (!) van bv een 225/45R17 even groot is als die van een 205/55R16 (zelfde merk en type band). Het verschil in meters remafstand, kilo's trekvermogen of snelheid waaraan de auto grip verliest is doorgaans enkele percenten of zelfs minder; soms zelfs valt het verdict in het voordeel uit van de bredere band met lager profiel (ook met minimaal verschil). De profielen van de moderne winterbanden zijn dermate goed geworden dat ze bij 2 cm extra loopvlakbreedte niet minder presteren op sneeuw/ijs, maar wel duidelijk beter presteren op droog en nat.

Conclusie: "ne winterband moet smal zijn" = een stelling uit het verleden (toen winterbanden enkel maar in smalle formaten bestonden omdat ze ook enkel maar goed waren op sneeuw/ijs en op droog/nat wegdek dermate slecht dat geen kat ze legde als er geen extreme winterse omstandigheden waren) als je 't over onze zeer gematigde winters hebt. In globo heb je bij ons in België duidelijk voordeel bij het kiezen van een band die dezelfde maat heeft als je zomerset. Want daar geniet je al die kilometers op droge en natte winterwegen van gestegen grip, directheid, reactiesnelheid en beheersbaarheid van een (let's face it) betere band, en je hebt een winterband die qua bouw identiek is als je zomerband en daar dus ook slechts een minimale verandering betekent. Enkel maar voordelen. ;-)

't Is toch makkelijk zelf uitgetest. Ge rijdt een '1 met 225/245-set in de zomer, dus ik mag aannemen dat ge af en toe 'es een op- of afrit aan hoge snelheid neemt (tegen de gripgrens aan) just because the fun of G's. 8-) Wel, als je dat op een droge winterdag doet met je 16" winterbandjes, dan doe je dat aan 30 of 40 per uur minder dan met je zomerbanden in de zomer, right? Dat ligt aan een combinatie van factoren: contactoppervlak (m²), profiel, bandstructuur, loopvlakstabiliteit, enz.
Ga in de winter 'es met een 225/245 winterset hetzelfde doen. Je zal nog altijd trager rijden dan in de zomer met je zomerbanden; logisch want die 'winter-sportbanden' hebben ook de lamellen die beweging in 't loopvlak toestaan en dus minder zijdelingse grip toelaten. Maar je band op zich zal wel (ongeveer) dezelfde structuurstijfheid hebben, je profielhoogte is hetzelfde als dat van je zomerbanden, het contactoppevlak ook. Het enige dat écht verschilt, is je beweging binnenin je bandprofiel (het loopvlak). Vandaar dat winterbanden, zelfs 'sportversies' altijd wat meer het gevoel geven van te "zweven", of minder directe respons geven.
Als je in de winter in dezelfde omstandigheden je zomerbanden zou testen op die afrit, dan ga je trager rijden dan in de zomer omdat je banden niet optimaal op die temperaturen zijn afgestemd. De kans is groot dat je niet sneller zal zijn dan met je brede winterbanden, zelfs, ondanks het feit dat die laatste een minder direct gevoel geven door de specifieke eigenschappen van hun winterloopvlak.
Eens je een sportieve winterset hebt geproefd, wil je niet meer terug. Op momenten dat het sneeuwt heb je duidelijk meer grip dan al die automobilisten die niet met winterbanden aan het rijden zijn (ik reed de voorbije winters geregeld met m'n RWD BMW '1 bruggen of hellingen op waar anderen met FWD en zomerbanden beneden aan de brug stonden te "schaatsen") maar niet merkbaar minder dan wanneer je met smalle winterbandjes aan 't rijden zou zijn. En als 't niet sneeuwt of ijzelf dan heb je tenminste een auto onder je met schoeisel dat enig sportief weggedrag nog mogelijk maakt. Op 16" winterrubber een bochtje pakken is vreselijk als je 18" zomerrubber gewoon bent... Ik heb zelf de fout gemaakt om nog 'es terug 16" te proberen na 2 sets 18" winterbanden, en ben nu wel tegoei geleerd die fout niét meer te maken.

De enige argumenten pro 'smallere/hogere aparte winterset' zijn:
- je moet je banden niet continu van & weer op velgen laten leggen (vooral runflats zijn daar minder happig op, gewone banden kunnen gerust een 10-tal wissels verdragen zonder daar structureel onder te lijden)
- je kan zelf thuis in je garage van zomer- naar winterset omwisselen en weer terug (= vrijheid om winterbanden te leggen wanneer je wil)
- als je sowieso een aparte set wil kopen, dan is zo'n kleinere set duidelijk goedkoper (maar op veiligheid zou niemand mogen besparen...)
- als het écht 'es een ijspiste is voor je deur, of als we 'es een winterprik krijgen waar het hele land lam van ligt ... dan ga je enkele percentjes meer grip hebben (maar de brug die je met de smallere op kan rijden ga je ook met de bredere op rijden, en als je op die ene ijsplek gaat schuiven en op iets knalt met de bredere set, ga je dat ook met de smallere set doen)


Edit: bijkomend nog dit: ik ben ervan overtuigd dat de grens van 7°C allerminst een absolute grens is, het kenterpunt vanaf waar een winterband plotsklaps een zomerband overklast inzake grip e.d. Wel integendeel... Ik ben ervan overtuigd dat de meeste winterbanden een inzetbereik hebben vanaf ongeveer 7°C; daarboven zijn ze doorgaans complete rubbish omdat het rubber- en silicamengsel helemaal niet op dergelijke hogere temperaturen is afgestemd én omdat het doorsneden loopvlak van winterbanden bij hogere temperaturen zichzelf declasseert: die groefjes die toestaan dat de profielblokken bewegen, hebben als doel grip te leveren op ijs (idealiter met verminderde bandendruk zodat het kamprofiel van het loopvlak nog serieus toeneemt) en de zelfreinigende eigenschappen van een band in sneeuw te verhogen, maar laten ook een enorme beweging "in" het loopvlak toe wat de temperatuur enkel maar doet toenemen en de precisie exponentieel doet afnemen. Bijkomend: 7°C is de bovengrens (luchttemperatuur) waarbij aan de grond nog vorst kan bestaan (ijs, ijzel, enz.). Dus boven de 7°C kan je niet meer verrast worden door een ijsplek oid.
Vanaf 7°C (en lager) zijn winterbanden dus inzetbaar, maar dan zit je m.i. nog in de zone waar een goeie zomerband zeker even goed kan presteren. Zeker op droog wegdek (zomerbanden hebben een rubbermengsel dat ontwikkeld is om goed inzetbaar te zijn tot enkele graden onder het vriespunt, winterbanden hebben een rubbermengsel dat ontwikkeld is om goed inzetbaar te zijn tot een tiental graden boven het vriespunt... maar die laatste creëren veel meer 'interne warmte' door de beweging in het loopvlak, dan zomerbanden dat doen), ook op nat wegdek.
Met onze milde winters is het dus geenszins "de waarheid" om vanaf november winterbanden te "moeten" leggen, wil je veiliger op weg zijn. Veel mensen hebben immers oudere winterbanden (een band veroudert een dikke 10% per jaar door verduring alleen al) of rijden die ook op tot 3mm profiel of minder (zoals zomerbanden) terwijl een winterband met minder dan 5mm profiel eigenlijk "versleten" is. En de kans dat je in november of maart nog een ijstijdje voorgeschoteld krijgt of door een sneeuwbui wordt verrast, is vrij klein. Dus: switchen enkel wanneer het écht nodig is, is zeker niet verkeerd. Anders is het in regio's die verder van de zee af liggen, of hoger liggen, of tegen bergketens aan liggen ... en die dus koudere winters met meer sneeuw en ijs te verwerken krijgen. 't Is dan ook logisch dat er in Duitsland en de Alpenlanden een winterbandenplicht bestaat, en bij ons dat verbod er net niét is.
"Switchen wanneer het nodig is" betekent natuurlijk wel dat het erg aangenaam is om dat zelf te kunnen kiezen, dus dat je niet naar de bandencentrale moet maar zelf de wielen kan wisselen. Dan moet je dus al echt een aparte winterset hebben, en die is in 16" met 205/55 bij de bandenboer maar de helft van de prijs van een setje 18" met 225/40, yep.

[Gast]

Merci voor de grote boterham uitleg! :-) Leerrijk