95 of 98

[Gast]

Ik weet niet of het al gezegd is:

maar 98 tanken in normale wagens met normale compressie en "normale" toerentallen is redelijk onzinnig... enkel duur

het octaangehalte is een maat voor de klopvastheid van de benzine, oftewel ook detonatie, door hogere compressie te gebruiken zou het kunnen dat het mengsel al ontbrand voor het eigenlijk al zou moeten ontbranden (zelfontbranding), en dan krijg een heel aardige motorkaratiristiek...
Ook hogere toerentallen, kunnen voor dit fenomeen zorgen ( +15.000 opm ofzo)

Nu liggen de compressies en toerentallen van normale wagens (ja zelfs bmw's ) voldoende laag, zodat pingelen niet echt aan de orde is... trouwens hedendaagse auo's zijn uitgerust met pingelsensoren...

dus alle ja, ieder doet met zen geld wat em wil, als ge met nen ford mondeo, bmw 320i , ofzelfs nen alfa V6 rijd, is 95 tanken goe genoeg....
En dat em dan precies "sneller" gaat ... it's all the head... want tis dezelfde naftn met wat minder aditief...

Zelfs in landen waar ze een octaangetal hanteren VER beneden ons RON 95, macheren die wagens nog even goed....

Alle das toch wat ik ongeveer heb onthouden van de les....
Dus denk allen aan der portomonee, want den otto macheert er even goed mee


ps: v-power en al die kul is nog grotere zever

De Cayenne S liep 3 KMH minder hard op 95 dan op 98, gene zever

Op één dag getest, 2 keer +/- 15 liter getankt en telkens een paar kilometers gereden zodat ze niet gemengd waren.

[Gast]

10 keer gelezen en weet nog niet hoe het te interpreteren.

Cayenne S liep 3 minder hard

[Gast]

Ik ben altijd zo verstrooid

[Gast]

Ik zou dat zeer raar vinden, mer ik ga der ni op discussieren
als de wind anders zat of de baan afliep kan dat u eindsnelhied al beinvloeden,
en ik verwed er mijn fortuin (en dat is bijzonder heel veel ) om dat ge op het gevoel kunt zeggen of die otto harder accelereerd of ni..., en of die otto 10 pk meer heeft of ni....

mer enfin soit , ieder doet waar hij hem het best bij voelt ze,

Aan de naft zelf inse zal het ni liggen, da komt allemaal uit dezelfde tank (in antwerpen Fina of BRC), alleen de additieven die de verschillende bedrijven er in doen zijn anders...

[Gast]

Ik tank 98' gewoon uit principe en van die paar euro's word ik niet armer

[Gast]

Ik tank 98' gewoon uit principe en van die paar euro's word ik niet armer

op jaarbasis is da meer als een paar euro en kunde der mss zelfs van op reis

mer hey , ik zee het al.. ieder het zijn... tis ni aan mij om iemand anders zen rekening te maken..
ik heb het al moeilijk genoeg met die van mij, omdat ik mer tot 5 kan tellen

[Gast]

Ik zou dat zeer raar vinden, mer ik ga der ni op discussieren
als de wind anders zat of de baan afliep kan dat u eindsnelhied al beinvloeden,
en ik verwed er mijn fortuin (en dat is bijzonder heel veel ) om dat ge op het gevoel kunt zeggen of die otto harder accelereerd of ni..., en of die otto 10 pk meer heeft of ni....

mer enfin soit , ieder doet waar hij hem het best bij voelt ze,

Aan de naft zelf inse zal het ni liggen, da komt allemaal uit dezelfde tank (in antwerpen Fina of BRC), alleen de additieven die de verschillende bedrijven er in doen zijn anders...

Voelde identiek aan, maar toch.. op exact hetzelfde stukje snelweg ging hij net dat beetje rapper.

[Gast]

Ik ga er van uit: een motor die erom vraagt om prestaties te leveren zou ik 98 in doen anders 95.

bijvoorbeeld:
opel corsa 1.2 benzine van 1995 zou ik de moeite <b>niet</b> doen om er 98 in te doen.

renault 19/clio 16v 1800i motor zou ik dan wel 98 in doen of van de eerste keer de V-power.

Deze laastte heb ik zelf getest R19 16V als ik er 95 indeed dan trok de wagen goed op maar ik had het gevoel dat hij meer kon.
Dan heb ik 98 getankt en ik voelde na +- 200 km dat hij mooier constanter in toeren ging.
Dan shell V-power getankt en hij trok hetzelfde als de gewone 98 maar hij draaide constanter op rolantie. Ipv dat hij nu en dan een hik kreeg(toeren die zakte en dan gaf hij automatisch gas bij), bleef hij constant op zijn 900tr/min op rolantie.

Dus ik denk wel bij motoren die performant zijn afgesteld dat het helpt om de betere(duurdere) soort te tanken.

[The Swede]

98! V -power!

V-Power heeft bij ons 100Ron

De Evo krijgt steevast 100 Ron (of 98 indien niets anders beschikbaar is). Wagen is nl. zodanig afgesteld dat hij met lager octaangehalte gemakkelijk gaat pingelen.

De Benz krijgt gewoon 95 Ron. Net als de meeste wagens, haalt het nl. niets uit een hoger octaangehalte erin te gooien want de electronica past zich er aan aan...

In de Britse pers hebben ze reeds meermaals bewezen dat met moderne auto's het 'meer vermogen' een fabeltje is.

Oudere wagens die geen electronische compensatie etc hebben kunnen er beperkt baat bij hebben, al is dat eerder het geval voor prestatierijker motoren dan voor motoren die niet zoveel pk/cc leveren.

[Gast]

Eigenlijk zouden net de modernste motoren er 'baat' bij hebben, een hoger octaangetal.

Hedendaagse motormanagementsystemen werken immers met een integrator en kenveldcorrector schakeling voor de inspuitings- en ontstekingsregeling, en dus wordt er continu aangepast aan het octaangehalte.
Als er 50 kloppende verbrandingen elkaar opvolgen, wordt er overgeschakeld naar een ander octaankenveld. Als de motor vervolgens 8,5 minuten klopvrij draait, wordt er opnieuw overgeschakeld naar een 'agressiever' kenveld.

Op deze manier wordt er steeds op het maximale verbrandingsrendement van de brandstof gereden, en dus ook het maximale vermogen.
Logischerwijze gaat het vermogen dus ook (ietsje) hoger liggen bij gebruik van 100 octaan dan wanneer er 95 of lager wordt getankt.

Uiteraard spelen er nog véél meer factoren een rol in het uiteindelijke 'momentane maximale vermogen', maar in theorie is dit hoe het gebeurt.


Oudere auto's (10-15 jaar en ouder) gebruiken vaak statische kenvelden voor ontsteking en inspuiting.
Ik weet wel dat; bijvoorbeeld bij het KE-Jetronic systeem, gebruikt in Mercedessen in de jaren 80 en begin 90; je manueel het ontstekingskenveld kan 'kiezen' d.m.v. een draaischakelaar in de motorruimte. Afhankelijk dus van op welke brandstof je rijdt, kan je dit aanpassen.

Maar in de meeste gevallen was dit niet te beïnvloeden, en moest je dus effectief de brandstof tanken met het 'juiste' octaangehalte.

[knight-rider]

Ik weet wel dat; bijvoorbeeld bij het KE-Jetronic systeem, gebruikt in Mercedessen in de jaren 80 en begin 90; je manueel het ontstekingskenveld kan 'kiezen' d.m.v. een draaischakelaar in de motorruimte. Afhankelijk dus van op welke brandstof je rijdt, kan je dit aanpassen.

Maar in de meeste gevallen was dit niet te beïnvloeden, en moest je dus effectief de brandstof tanken met het 'juiste' octaangehalte.

Op de Vectra (1.6 naft, bouwjaar 1992) die wij gehad hebben was dat ook met zo'n blokje dat je kon draaien onder de motorkap.

[caoimhin]

In de Peugeot 406 Coupé tank ik 95, in de Audi A3 zal het 98 worden omdat dat aangeraden wordt.

[The Swede]

Eigenlijk zouden net de modernste motoren er 'baat' bij hebben, een hoger octaangetal.

Hedendaagse motormanagementsystemen werken immers met een integrator en kenveldcorrector schakeling voor de inspuitings- en ontstekingsregeling, en dus wordt er continu aangepast aan het octaangehalte.
Als er 50 kloppende verbrandingen elkaar opvolgen, wordt er overgeschakeld naar een ander octaankenveld. Als de motor vervolgens 8,5 minuten klopvrij draait, wordt er opnieuw overgeschakeld naar een 'agressiever' kenveld.

Op deze manier wordt er steeds op het maximale verbrandingsrendement van de brandstof gereden, en dus ook het maximale vermogen.
Logischerwijze gaat het vermogen dus ook (ietsje) hoger liggen bij gebruik van 100 octaan dan wanneer er 95 of lager wordt getankt.

Klopt wel, maar het is allemaal afhankelijk van de motor en bitter weinig constructeurs durven de wagen echt zo in te stellen dat je meer vermogen zou hebben. De meesten houden het bij zuiverder verbranding / lager verbruik / regelmatiger optrekken.

Enkel bij specifiek afgestelde (e.g. gechipte of re-mapte) motoren krijg je een eigenlijk verschil. En dat zit er hem dan meestal in dat zij proberen maximaal baat te halen uit het hoger octaangehalte, maar daardoor wel 'problemen' creeeren indien je op 95 draait.

[Gast]

ik tankte tot dit topic eigenlijk altijd 98 omdat ik dacht dat de fiat dan sneller zou gaan

[The Swede]

ik tankte tot dit topic eigenlijk altijd 98 omdat ik dacht dat de fiat dan sneller zou gaan

Hangt ervan af welke Fiat ge hebt. Maar hooguit zal je enkel merken dat hij ronder draait of minder verbruik.

Ik heb met zowel mijn ouwe E230 als met de S320 al vanalles getankt en het doet helemaal niks qua verschil. Ze draaien hetzelfde, verbuik hetzelfde, prestaties dezelfde.

[ScoobySimon]

95 in de Diablo

[Gast]

De meesten houden het bij zuiverder verbranding / lager verbruik / regelmatiger optrekken.

Verbranding tegen de pingelgrens = beste verbranding, hoogste rendement, en dus ook laagste verbruik.

[Gast]

Hangt ervan af welke Fiat ge hebt. Maar hooguit zal je enkel merken dat hij ronder draait of minder verbruik.

Ik heb met zowel mijn ouwe E230 als met de S320 al vanalles getankt en het doet helemaal niks qua verschil. Ze draaien hetzelfde, verbuik hetzelfde, prestaties dezelfde.

1.2 8v 60 pk