Stadscentra verboden voor vervuilende wagens

[Gast]

Ik stel inderdaad voor dat we de gezondheid van duizenden mensen laten afhangen van mensen die op reis gaan met het vliegtuig...*

En dus wel die oude vliegtuigen* laten blijven rondvliegen boven* de steden. Mensen die dan longkanker krijgen, krijgen een postkaartje van op het strand!*

Moraal van het verhaal : Als je op reis wilt gaan, ga je maar in je tuin zitten.*

* Vul zelf aan wat u het beste past

Moraal van mijn verhaal: kan je zelf wel raden denk ik...

ik werk zaventem airport airside tusen de vliegtuigen
ik adem proefbaar/voelbaar/smaakbaar meer troep in naar het werk rijdende met fiets of moto in brussel tussen de leasebakken en autos dan ginder op enkele meters van tientallen draaiende jetmotoren hoor.

[Gast]

ik werk zaventem airport airside tusen de vliegtuigen
ik adem proefbaar/voelbaar/smaakbaar meer troep in naar het werk rijdende met fiets of moto in brussel tussen de leasebakken en autos dan ginder op enkele meters van tientallen draaiende jetmotoren hoor.

Dat geloof ik best, maar als je daar de oldtimers uithaalt hoeveel verschil gaat dat maken? Met die logica moeten we dan ook iedereen verplichten met een klein schoon zuinig autootje te rijden (zou meer inpact hebben), maar laat ons eerlijk zijn dat is niet haalbaar. Het is makkelijk om alle luchtvervuiling af te schrijven op een paar oude auto's. Ik ben er zeker van dat ik per jaar een grotere inpact heb op het milieu met mijn recente wagens, dan met mijn oldtimer.

[BertVS]

Ik stel inderdaad voor dat we de gezondheid van duizenden mensen laten afhangen van mensen die op reis gaan met het vliegtuig...*

En dus wel die oude vliegtuigen* laten blijven rondvliegen boven* de steden. Mensen die dan longkanker krijgen, krijgen een postkaartje van op het strand!*

Moraal van het verhaal : Als je op reis wilt gaan, ga je maar in je tuin zitten.*

* Vul zelf aan wat u het beste past

Moraal van mijn verhaal: kan je zelf wel raden denk ik...

Wel ik ga niet met het vliegtuig op reis. Een bewuste keuze. tevreden? Ik blijf eigenlijk in mijn tuin zitten. Ik vlieg wel af en toe voor 't werk, maar dat is geen vrije keuze van mezelf.

En ik heb nog nooit een vliegtuig in de straten tussen de woningen zien vliegen.

Dat geloof ik best, maar als je daar de oldtimers uithaalt hoeveel verschil gaat dat maken? Met die logica moeten we dan ook iedereen verplichten met een klein schoon zuinig autootje te rijden (zou meer inpact hebben), maar laat ons eerlijk zijn dat is niet haalbaar. Het is makkelijk om alle luchtvervuiling af te schrijven op een paar oude auto's. Ik ben er zeker van dat ik per jaar een grotere inpact heb op het milieu met mijn recente wagens, dan met mijn oldtimer.

µ

Een 20 jaar oude diesel vervuilt véél meer dan pakweg een moderne mercedes S600 of een 540d. Wat mij betreft mogen ze die twee laatste ook verbieden in de steden hoor, maar dat zal gewoon niet zo veel impact hebben.

[fcapri]

Een 20 jaar oude diesel vervuilt véél meer dan pakweg een moderne mercedes S600 of een 540d. Wat mij betreft mogen ze die twee laatste ook verbieden in de steden hoor, maar dat zal gewoon niet zo veel impact hebben.

dat wel, maar hoeveel autos rijden er in het stad (tel de totale vervuiling op).
hoeveel van die vervuiling komt van +20jaar oude diesels
hoeveel vervuiling kom van die dikke S600 of 540D?

pakt dat er 10 000auto in de stad rijden op een dag die gemiddeld 100gr CO2 uitstoten (ik pak nog goed zuinig). dat is 1000kg co2
als er daarvan 100 oude bakken van +20jaar tussen zitten die bv 200gr co2 uitstoten, dan is dat 20kg
en je hebt misschien 50 van die dikke bakken die 150gr co2 uitstoten, dat komt op 7,5kg

als je nu bij die 10 000auto zou gaan kijken naar de vervuiling van de -5jaar autos en de 5-15jaar oude autos, zal je daar wel een pak zien.
probleem is: door die +20jarige autos eruit te halen, haal je wel de grootste vervuilers eruit, maar de impact op het totaal is verwaarloosbaar.
als elke 10jarige auto (grootste groep volgens mij) vervangen wordt door een nieuwe, dan ga je het overgrote deel van de vervuiling aanpakken, maar vervangen door ietsje minder. immers gaat een nieuwe niet zoveeel minder uitstoten als een 10jaar oude.

de enige manier is dat je dat getal '10 000 autos' kunt verminderen

[Gast]

De vervuiling... In 2050 gaan we nog veel verder achteruit zijn dan nu, alle 'inspanningen' ten spijt. Jammer om te zeggen, maar verbrandingsmotoren zullen massaal moeten verdwijnen als men propere lucht wil. Maar hoe? Mijn verwondering was groot toen ik naar superdokters keek en die ene arts zei dat 50% van de mensen ooit kanker krijgen. Dat wil toch al iets zeggen he? Ik vind dat schrikwekkend eigenlijk.

[Gast]

Dat geloof ik best, maar als je daar de oldtimers uithaalt hoeveel verschil gaat dat maken? Met die logica moeten we dan ook iedereen verplichten met een klein schoon zuinig autootje te rijden (zou meer inpact hebben), maar laat ons eerlijk zijn dat is niet haalbaar. Het is makkelijk om alle luchtvervuiling af te schrijven op een paar oude auto's. Ik ben er zeker van dat ik per jaar een grotere inpact heb op het milieu met mijn recente wagens, dan met mijn oldtimer.

als we gewoon minder rijden (meer ritten combineren / samen rijden / minder plezier ritten / pendelafstanden reduceren in mate van mogelijke al dan niet op lange termijn / alternatieven overwegen wanner doenbaar /etc) geraken we ook al heel ver vooruit

ik rijd tegenwoordig meer kms met de fiets (ca 5000 per jaar) dan met de moto ( ca 4000), en heb geen auto . vlieg wel 30 a 40.000 per jaar, dus ben verre van guilt free.
maar goed persoonlijk vind ik (vandaar mijn fietsen in urbane regio) de directe invloed op levenskwaliteit en volksgezondheid (benzeen etc direct ingeademd door andere op enkele meters afstand) door uitstoot in stedelijk gebied problematischer dan wat kerosine uitstoot op 10 km hoogte vaak nog ergens boven een of ander oceaan.. daar is het nog altijd rampzalig voor de ozonlaag / opwarming van aarde, maar al niet een directe veroorzaker van kankers. ik rijd gewoon door dieselwolken heen iedere dag... is gewoon een ROT gevoel.

ok niks beats cairo waar je neus vanbinnen gewoon zwart ziet na ene dag buiten lopen..

[Liquid Li0n]

De vervuiling... In 2050 gaan we nog veel verder achteruit zijn dan nu, alle 'inspanningen' ten spijt. Jammer om te zeggen, maar verbrandingsmotoren zullen massaal moeten verdwijnen als men propere lucht wil. Maar hoe? Mijn verwondering was groot toen ik naar superdokters keek en die ene arts zei dat 50% van de mensen ooit kanker krijgen. Dat wil toch al iets zeggen he? Ik vind dat schrikwekkend eigenlijk.

doe jij je auto's dan al weg. En probeer je familie ook zover te krijgen. Probleem is dat de alternatieven voor de auto te zielig zijn.
met een fiets kan je niet naar de winkel voor grote inkopen
op het openbaar vervoer kan je niet rekenen en op de dagen dat je tijd hebt (weekend en feestdagen) rijden ze amper en al zeker niet 24 op 24

[Ian]

Dit is toch ook pure discriminatie? "Als jij geen recente auto hebt, kom je er niet in" lijkt op "als jij geen kleren van dat merk draagt, kom je er niet in"...

[Gast]

doe jij je auto's dan al weg. En probeer je familie ook zover te krijgen. Probleem is dat de alternatieven voor de auto te zielig zijn.
met een fiets kan je niet naar de winkel voor grote inkopen
op het openbaar vervoer kan je niet rekenen en op de dagen dat je tijd hebt (weekend en feestdagen) rijden ze amper en al zeker niet 24 op 24

Nee, we kunnen niet zonder auto en inderdaad, het openbaar vervoer is niks waard. ik heb enkel een auto om naar de dokters te rijden, die gebruiken we dan ook voor uitstapjes. Toch triestig dat het openbare vervoer er niet in slaagt om iemand van het platteland naar het uz te brengen op minder dan 2 uur en met minstens 5 km zelf stappen.
Ik denk dat de toekomst wellicht meer naar elektrische motoren zal gaan, met alternatieven voor de opwekking van de electriciteit.
Maat je kan landelijk iets doen, als grootmachten zoals China en Rusland blijven vervuilen is de inspanning van Belgie nog niet eens een druppel op een hete plaat. Is niet voor niks dat de wereldklok nu op 2 voor 12 staat. Heeft nog nooit zo dicht bij de 12 gestaan.

[WV.]

Ben er nog steeds tegen maar als ze dan auto's uit de stad centra's willen weren... dat ze het dan doen met een uitdoof scenario,

Het gaat toch met nr-plaat herkenning werken ?

Al de auto's die nu nog ingeschreven zijn met hun nr-plaat op een oude wagen mogen binnen, Vanaf de nr-plaat op een andere auto wordt ingeschreven, hen verplichten om een recentere en zogezegd milieuvriendelijkere auto te kopen ...

[BertVS]

dat wel, maar hoeveel autos rijden er in het stad (tel de totale vervuiling op).
hoeveel van die vervuiling komt van +20jaar oude diesels
hoeveel vervuiling kom van die dikke S600 of 540D?

pakt dat er 10 000auto in de stad rijden op een dag die gemiddeld 100gr CO2 uitstoten (ik pak nog goed zuinig). dat is 1000kg co2
als er daarvan 100 oude bakken van +20jaar tussen zitten die bv 200gr co2 uitstoten, dan is dat 20kg
en je hebt misschien 50 van die dikke bakken die 150gr co2 uitstoten, dat komt op 7,5kg

als je nu bij die 10 000auto zou gaan kijken naar de vervuiling van de -5jaar autos en de 5-15jaar oude autos, zal je daar wel een pak zien.
probleem is: door die +20jarige autos eruit te halen, haal je wel de grootste vervuilers eruit, maar de impact op het totaal is verwaarloosbaar.
als elke 10jarige auto (grootste groep volgens mij) vervangen wordt door een nieuwe, dan ga je het overgrote deel van de vervuiling aanpakken, maar vervangen door ietsje minder. immers gaat een nieuwe niet zoveeel minder uitstoten als een 10jaar oude.

de enige manier is dat je dat getal '10 000 autos' kunt verminderen

Het gaat niet over factor 2, maar factor 10 voor NOX en fijn stof; of zelfs meer dan dat...

Dit is toch ook pure discriminatie? "Als jij geen recente auto hebt, kom je er niet in" lijkt op "als jij geen kleren van dat merk draagt, kom je er niet in"...

Ik denk dat je het woord discriminatie eens moet opzoeken. Dit is een beleidsregel op basi svan objectieve criteria...

[bobo]

Het gaat niet over factor 2, maar factor 10 voor NOX en fijn stof; of zelfs meer dan dat...

dat nieuwe auto's beter zijn ok
maar die factoren van de eu normen zijn daarom niet die in realiteit worden in de lucht geblazen

een oude auto blaast niet uit wat de eu norm als max aangeeft, en een nieuwe auto haalt vaak niet hetgeen er wordt geafficheerd (tenzij in uiterst beperkte 100% meezittende omstandigheden)
...en al zeker niet als veel van die systemen door consumenten worden gebrugd of uitgeschakeld

[WV.]

Voilà... Mijn oude diesels vallen sowieso onder de vervuilendste auto's ... Terwijl ze nooit getest zijn daarop... Mijn trage 200D is minder schadelijk dan een zware dikke rang Rover of X5 ... Die telkens sportief optrekken aan de rode lichten...

[Gast]

Voilà... Mijn oude diesels vallen sowieso onder de vervuilendste auto's ... Terwijl ze nooit getest zijn daarop... Mijn trage 200D is minder schadelijk dan een zware dikke rang Rover of X5 ... Die telkens sportief optrekken aan de rode lichten...

nu ga je wel wat kort door e bocht, hoeveel sympathie ik voor u en uw wagen (en hoe weinig voor sommige agressief rijdende dikke suv's) ook heb
vervuiiling is niet enkel gebaseerd op hoeveel je verbruikt hoor. een klein scootertje stoot uit als ware het een dertigtonner, terwijl het amper iets verbruikt..

zuiverheid van verbranding, filters ,etc doen veel meer af.

[fcapri]

Het gaat niet over factor 2, maar factor 10 voor NOX en fijn stof; of zelfs meer dan dat...

er is een groot verschil tussen welke norm een auto behaald op die 'testen' en wat ze in realiteit uitstoten. dat een oude auto 10keer meer uitstoot, geloof ik niet veel van.
en fijn stof produceerd een oude wagen nog minder. de mijne stoot veel roet uit en minder fijn stof (hetgeen slechter is voor het milieu, maar beter voor ons omdat het zo diep niet in de longen geraakt)

NOx-emissies voor personenwagens volgens de limieten van de euronorm vs. reëel verkeer (CADC) (Hausberger, 2010; Franco et al., 2014) [* Euro 6 op basis van PEMS-metingen]

en een quote uit die website zelf:

Door voor dieselwagens gebruik te maken van de homologatiewaarden voor NOx, krijg je dus een fout beeld. Een recente dieselwagen zal immers niet minder NOx uitstoten dan een oude dieselwagen.

ik stoot dus minder fijn stof uit, ik stoot minder of evenveel co2 uit, in NOx zit ik niet in een veelvoud van de nieuwere en er werd geen nieuwe auto voor mij geproduceerd + afvoeren van mijn oude.

ik zou gerust eens willen meedoen om mijn auto vol sensoren te hangen net als een paar nieuwe, en die eens een hele week registreren. ben wel eens benieuwd of de mijne zoveel meer vervuilend zou zijn.
ik gebruik x aantal liter brandstof, en die wordt omgezet in andere zaken. hoe meer brandstof ik omzet naar CO2 (correcte verbranding), hoe minder brandstof ik kan omzetten in andere stoffen. aangezien ik gemiddeld maar 4,5liter verbruik om mijn auto 100km te bewegen, schiet er al niet veel meer over om nog te gaan vervuilen.
door mijn roetstop nu open te draaien, krijgt mijn auto extra brandstof, kan sneller optrekken, haalt minder km's met zijn tank en vervuild automatisch meer dan (roet, VEEEEL roet die dan zichtbaar achter de auto komt).

de politiek en de media maken er altijd een spelleke van om u vanalles wijs te maken, zodat gij maar meer belastingen betaald, nieuwere autos koopt,...
-30jaar geleden kocht men al een auto op basis van de verbruikscijfers (liter/km).
-10jaar geleden komen ze met het nieuwe verhaal af van CO2 en koopt iedereen nieuwe autos op basis van de CO2 getallen (1liter diesel zet zich om naar 2,6kg CO2. een auto die 5liter verbruikt/100km is HETZELFDE als ene die 130gr CO2 produceerd)
-en nu komen ze af met NOx, fijn stof, ....

als men mij nu geen pratijk testgegevens bezorgd dat mijn auto zo slecht is, dan geloof ik het niet.
toen ik 10jaar geleden probeerde het verbruik te halen dat werd voorgeschreven voor de auto (opel astra 1.7dti die 4,4liter zou verbruiken), dan haalde ik dat NIET. met mijn 27jaar oude golf haal ik het wel). dus ergens zijn ze al getallen gaan manipuleren om er beter uit te komen dan het echt.
wat hebben ze nu wel bereikt: hoe meer pk's een auto produceerd, hoe meer die zal vervuilen. de laatste 30jaar hebben ze het vermogen verdubbeld, zonder het vebruik of de uitstoot te verdubbelen. als ge dus 180km/H zou vlammen met een oude diesel, en hetzelfde met een nieuwe, dan zou je pas een pak verschil in cijfers zien

[flappy]

een oude diesel zou eigenlijk op plantaardige olie moeten draaien. Al de vooroordelen die er dan zijn tov dergelijke wagens vervallen dan onmiddellijk bij het voorbijrijden, zeker als die olie komt van een frituur of indisch restaurant.
NOx is nu eenmaal eigen aan een diesel. En de huidige systemen met ad blue kunnen maar deftig hun werk doen als de motor op bedrijfstemperatuur staat. Hoeveel mensen geraken daar aan? De meesten gebruiken dergelijke auto's op veel te korte afstanden. Men had beter dan ingezet op gas-injectie bij diesels wat zowel positief is voor roetuitstoot als NOx vervuiling. Het luchtoverschot (en dus NOx vervuiling) wordt quasi volledig geneutraliseerd door de bijkomende gasverbranding die het teveel aan lucht in de motor opgebruikt. Door het gas zal de motor ook heter draaien en sneller op temperatuur komen.

[Gast]

Maar is dan je probleem niet hoe die gas te ontsteken in een diesel ? Tenslotte heeft gasverbranding een "vonk" nodig en diesel niet.

B.

[flappy]

neen, doordat de diesel onsteekt, gaat die het gas ontsteken. Vrachtwagens genoeg die ermee rondrijden zonder problemen eigenlijk.

[Gast]

Die doen het vooral voor het lagere verbruik en hogere vermogen. Dacht dat je dit zelfs nadien kon inbouwen?

[Gast]

Die doen het vooral voor het lagere verbruik en hogere vermogen. Dacht dat je dit zelfs nadien kon inbouwen?

Het kan inderdaad "gemakkelijk" later ingebouwd worden. Jammer dat de overheid zo'n oplossingen niet toelaat.